Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0159/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он, дата, примерно в 22 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес, кор.1, стр.6, имея умысел направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошел к расположенной по указанному выше адресу к палатке «Мясо в лаваше», и осознавая, что продавец палатки - фио понимает противозаконный характер его действий, взял стоящий на прилавке стакан с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими наименование организации, которые пересыпал себе в карман, таким образом открыто похитил принадлежала наименование организации денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был остановлен продавцом - фио, и с целью удержания похищенного, он, фио, оттолкнул фио, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого фио данных в судебном заседании, следует, что дата примерно 20 часов 00 минут он встретился с фио, на станции метро «Автозаводская», где вместе выпивали алкогольные напитки, после чего они поехали на станцию метро «Войковская». По дороге ему фио стало плохо и им пришлось выйти на станции метро фио, где решили купить шаурму и подошли к палатке, где он, фио, взял стаканчик с мелочью и положил себе в карман, однако потерпевший заметил и стал говорить чтоб он отдал денежные средства. Через некоторое время к нему, фио, подошел еще один мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был брат продавца, которые его повалили на землю и стали удерживать. После чего подошли сотрудники полиции и задержали его. Также фио пояснил, что потерпевшему никакого насилия не применял и физическую боль не причинял.

Так, помимо частичного признания своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными на предварительном следствии, подтвержденные в ходе проведения очной ставки и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 21 час 00 минут он пришел на работу в палатку «Мясо в лаваше», расположенную по адресу: адрес, кор.1, стр.6. Примерно в 22 часа 35 минут к палатке подошли двое неизвестных ему ранее мужчин и заказали две шаурмы. В этот момент он заметил как один из них, впоследствии оказавшийся фио, взял с прилавка стоящий на нем стакан с монетами достоинством сумма в общей сумме сумма и он, фио попросил его вернуть деньги, но фио ответил, что ничего не брал и начал нецензурно выражаться в его, фио, адрес. Тогда он позвал своего брата фио, тот подошел к нему и он объяснил ему, что фио украл с прилавка денежные средства. фио Н.Н. несколько раз попросил фио отдать денежные средства, однако тот все время говорил, что ничего не брал и отдавать ему нечего. После этого он, фио, вышел из палатки, однако фио толкнул его и попытался убежать, после чего упал на землю, из-за того, что он был сильно пьян. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и задержали фио (т.1 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии, подтвержденные в ходе проведения очной ставки и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 22 часа 00 минут он пришел на работу к своему брату фио в палатку «Мясо в лаваше», расположенную по адресу: адрес, стр.6. Он сидел в машине рядом с палаткой, когда его брат позвал его и сообщил, что неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся фио, похитил с прилавка палатки пластиковый стаканчик с денежными средствами в размере сумма мелочью. Он подошел к этому фио и несколько раз попросил его отдать деньги, на что он ответил, что денег не брал. После этого на улицу вышел его брат и попросил его снова вернуть деньги, на что фио оттолкнул его и попытался бежать, однако упал на землю, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого к ним подошли сотрудники полиции и задержали фио (т.1 л.д.56-58)

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно 20 часов 00 минут он встретился с фио на станции метро «Автозаводская», где вместе выпивали алкогольные напитки, после чего они поехали на станцию метро «Войковская», однако по адрес стало плохо и им пришлось выйти на станции метро фио. Возле метро они подошли к торговой палатке, где купили две шаурмы и в этот момент продавец сказал, что у него пропали деньги, мелочью, которые лежали в стаканчике около окошка, которые с его слов взял фио Затем продавец вышел из палатки и направился к фио и в этот же момент из рядом припаркованной автомашины вышел еще один мужчина который подбежал к подсудимому, после чего повалили фио на землю. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали подсудимого.

Показания свидетеля фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором фио ППСП Отдела МВД России по району Аэропорт адрес. дата, примерно в 22 часа 40 минут он, совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции фио находясь на маршруте патрулирования возле д.74 кор.1 стр.6 по адрес, в нескольких метрах от входа в кафе «Кофе-Хауз», они увидели двух борющихся мужчин, как позже выяснилось фио и фио Подойдя к ним, потерпевший пояснил, что он является продавцом в палатке «Мясо в лаваше» и к нему подошли двое молодых людей, которые сделали заказ, после чего фио, взял пластиковый стакан с денежными средствами в сумме сумма мелочью и попытался с ним скрыться. После чего фио был задержан и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.43-45).

Показания свидетеля фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает полицейским- водителем фио ППСП Отдела МВД России по району Аэропорт адрес. дата, примерно в 22 часа 40 минут он, совместно с инспектором фио ППСП Отдела МВД России по району Аэропорт адрес старшим лейтенантом полиции фио находясь на маршруте патрулирования возле д.74 кор.1 стр.6 по адрес, в нескольких метрах от входа в кафе «Кофе-Хауз», они увидели двух борющихся мужчин, как позже выяснилось фио и фио Подойдя к ним, потерпевший пояснил, что он является продавцом в палатке «Мясо в лаваше» и к нему подошли двое молодых людей, которые сделали заказ, после чего фио, взял пластиковый стакан с денежными средствами в сумме сумма мелочью и попытался с ним скрыться. После чего фио был задержан и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.46-48).

Заявлением фио за КУСП № 4818 от дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в 22 часа 35 минут дата по адресу: адрес, стр. 6 открыто похитило с прилавка денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства находились в монетах достоинством сумма (т.1 л.д.3).

Рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по району Аэропорт адрес старшего лейтенанта полиции фио за КУСП № 4823 от дата, в котором он докладывает о задержании дата и доставлении в ОМВД России по району Аэропорт адрес фио (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дата был осмотрен участок местности по адресу: адрес, стр.6, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства монетами в общей сумме сумма; а так же расположенное по данному адресу помещение кафе Кофе-Хаус», в ходе которого были изъяты металлические монеты различного достоинства в общей сумме сумма (т.1 л.д. 19-23)

Протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие вещи: 8 металлических монет достоинством сумма каждая, 3 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 купюры достоинством сумма каждая, карта “..., парковочная карта «Метрополис», зажигалка белого цвета с пластиковым брелком «Россия», два металлических ключа на металлическом кольце, металлический медицинский пинцет, «Долговой документ» на имя фио, Флеш- карта, игровой кубик белого цвета с черными обозначениями, мобильный телефон Nokia, наушники (т.1 л.д.28).

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему преступлении, а именно пояснил, что фио дата, находясь по адресу: адрес, стр.6 открыто похитил стаканчик с мелочью в общей сумме сумма, после чего оттолкнул его и попытался скрыться (т.1 л.д.63-66).

Протокол очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему преступлении, а именно пояснил, что фио дата, находясь по адресу: адрес, стр.6 открыто похитил стаканчик с мелочью в общей сумме сумма, после чего оттолкнул его брата фио и попытался крыться (т.1 л.д. 67- 69).

Протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио АЮ., в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему преступлении, а именно пояснил, что фио дата, находясь по адресу: адрес, стр.6 похитил с прилавка стаканчик с мелочью (т. 1 л.д. 76-79, 98-103).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 8 металлических монет достоинством сумма каждая, 3 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 купюры достоинством сумма каждая, карта “VISA” Qiwi Wallet, парковочная карта «Метрополис», зажигалка белого цвета с пластиковым брелком «Россия», два металлических ключа на металлическом кольце, металлический медицинский пинцет, «Долговой документ» на имя фио, флеш- карта, игровой кубик белого цвета с черными обозначениями, мобильный телефон Nokia, наушники, изъятые в ходе личного досмотра фио (т.1 л.д.телефон).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены монеты в общей сумме сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, корп1, стр.6 от дата (том 1 л.д.телефон).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявления потерпевшего, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

О направленности умысла подсудимого фио на совершение грабежа в отношении потерпевшего свидетельствует сам факт попытки хищения у потерпевшего принадлежащих ему денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением свободы. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля фио, что при совершении фио хищения денежных средств, последний взял с прилавка стоящий на нем стакан с монетами достоинством в общей сумме сумма, после чего оттолкнул потерпевшего и попытался убежать. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает, необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак, как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, действия фио подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности фио, который ранее судим, в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, кроме того, подсудимый имеет родственников, нуждающихся в его материальной поддержке.

Судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к убеждению, что в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в частности позицию представителя потерпевшего по делу и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также, что он избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что фио дата Головинским районным судом адрес был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком дата. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, как первого, так и второго преступлений, данные о личности фио, признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и отношение к содеянному, считает возможным не отменять условное осуждение, в связи с чем, вышеназванный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Головинского районного суда адрес от дата которым фио был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 8 металлических монет достоинством сумма каждая, 3 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 металлические монеты достоинством сумма каждая, 2 купюры достоинством сумма каждая - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а 101 металлическая монета достоинством сумма каждая, 19 металлических монет достоинством сумма каждая, 15 металлических монет достоинством сумма каждая - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.