Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0158/2016 | Судебная практика судебная практика

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е., подсудимого Кляченко А.Н., его защитника адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение № 8729 и ордер № 316 от 04 апреля 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кляченко Александра Николаевича, ******, ранее судимого:

1) 28 ноября 2005 года Перовским районным судом г. Москвы,

с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2

ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7

годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 31 января 2011 года условно-досрочно на

неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней,

2) 23 июня 2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы, с

учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на

основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения

свободы,

освобожденного 07 октября 2014 года по отбытии срока

наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кляченко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:

так он, ******, находясь около дома, расположенного по адресу: ******, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, подошел к ранее ему незнакомым несовершеннолетним К.Е.С., ******, и С.М.А., ******, и после непродолжительной беседы, расположив последних к себе, злоупотребляя доверием К.Е.С. и С.М.А., высказал потерпевшим требование в знак доверия передать ему (К.А.Н.), имеющиеся при них мобильные телефоны и денежные средства, затем, получив мошенническим способом от К.Е.С. и С.М.А. принадлежащее им имущество, а именно от К.Е.С. - мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» (Эппл Айфон 5), стоимостью ******, а также денежные средства в сумме ******, а от С.М.А. - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 4» (Самсунг Гэлакси 4), стоимостью ******, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, после того, как потерпевшим стали очевидны его преступные действия, в ответ на законные требования К.Е.С. и С.М.А. вернуть принадлежащее им указанные имущество и денежные средства, он (Кляченко А.Н.), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, не желая выполнять законные требования К.Е.С. и С.М.А. о возврате имущества и денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли несовершеннолетних потерпевших к сопротивлению, продемонстрировал неустановленный предмет, похожий на пистолет, высказав возможность его применения в случае продолжения потерпевшими требований о возврате имущества и денежных средств, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего Кривошеев Е.С. и С.М.А., восприняв указанную угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не стали оказывать активного сопротивления его (Кляченко А.Н.) преступным действиям и перестали требовать возврата принадлежащего им имущества и денежных средств, в то время как он (Кляченко А.Н.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетнему К. Е.С. имущественный вред на общую сумму ******, а несовершеннолетнему С.М.А. имущественный вред на общую сумму ******, а также каждому глубокие моральные страдания.

Также К.А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ******, находясь около дома, расположенного по адресу: ******, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, подошел к ранее ему неизвестным З.И.Н., Б.А.Д. и Б.Р.А., и после непродолжительной беседы, расположив последних к себе и злоупотребляя их доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал потерпевшим требование в знак доверия передать ему (Кляченко А.Н.) имеющиеся при них денежные средства, затем, получив от З.И.Н., Б.А.Д. и Б.Р.А. принадлежащие им имущество и денежные средства, а именно от З.И.Н. - кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ******, от Б.Р.А. - кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ******, и от Б.А.Д. - денежные средства в сумме ******, не желая возвращать потерпевшим полученные от них денежные средства и продолжая злоупотреблять доверием последних, неоднократно покидал место преступления, возвращаясь затем обратно к потерпевшим, тем самым доказывая мнимую безобидность своих действий, после чего он (Кляченко А.Н.), убедившись в расположении З.И.Н., Б.А.Д. и Б.Р.А., а также, что последние не предпринимают мер к возврату денежных средств в результате возникших доверительных отношений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями З.И.Н. имущественный ущерб в сумме ******, который для последнего является значительным, Б. А.Д. - имущественный ущерб в сумме ******, который для последнего является значительным, и Б. Р.А. - имущественный ущерб в сумме ******, являющийся для последнего незначительным.

Также Кляченко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, ******, находясь вблизи дома ******, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему К. М.Д., ******, и, подавляя волю последнего к сопротивлению, используя в качестве оружия находившийся при нем неустановленный следствием нож, держа его в руке, приставил его к горлу К.М.Д., затем, угрожая физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни, потребовал от потерпевшего передать принадлежащие ему имущество и денежные средства, после чего К.М.Д., испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально восприняв угрозу, исходящую от незнакомого взрослого мужчины, подчиняясь его (Кляченко А.Н.) преступным требованиям, самостоятельно передал последнему денежные средства, которые дал ему отец на ремонт мобильных телефонов в сумме ******, однако он (Кляченко А.Н.), действуя в продолжение своего преступного умысла, желая завладеть всем ценным имуществом потерпевшего, против воли последнего залез рукой в карман одежды К.М.Д. и изъял у него мобильные телефоны марки «Apple iPhone 4» (Эппл Айфон 4) стоимостью ****** и Nokia Lumia 520 (Нокиа Люмиа 520) стоимостью ******, которые принадлежали отцу К.М.Д. – К.Д.С., после чего он (Кляченко А.Н.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетнему К.М.Д. глубокие моральные страдания, а К. Д.С. - имущественный вред на общую сумму ******.

Также Кляченко А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, ******, находясь около дома, расположенного по адресу: ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, спровоцировав мнимый конфликт с ранее ему незнакомым М.А.И., после непродолжительной беседы, расположив последнего к себе и усыпив его бдительность, проследовал вместе с потерпевшим до его автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: ******, где, разместившись с М.А.И. в указанной машине, примерно в ******, действуя во исполнение своего преступного умысла, продолжая путем разговора на отвлеченные темы располагать к себе потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватил сумку М.А.И., располагавшуюся на заднем пассажирском сиденье указанной автомашины, в которой находились принадлежащий ООО «Астра Зенека Фармасьютикалз» планшетный компьютер марки «iPad air» (Айпад эйр) стоимостью ******, а также принадлежащие М.А.И. ноутбук марки «Apple mackbook air» (Эппл макбук эйр) стоимостью ******, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на его имя, а также документы на вышеуказанную автомашину, не представляющие материальной ценности, после чего он (Кляченко А.Н.), выбежав из указанной автомашины, тем самым открыто похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Астра Зенека Фармасьютикалз» имущественный вред в сумме ******, а также М.А.И. - в сумме ******.

Также Кляченко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ******, находясь около дома, расположенного по адресу: ******, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, подошел к ранее ему незнакомому П.Д.А., ******, и после непродолжительной беседы расположив последнего к себе, злоупотребляя его доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал потерпевшему требование в знак доверия передать ему (Кляченко А.Н.) имеющиеся при нем денежные средства, затем, получив от Прокофьева Д.А. принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ******, не желая возвращать потерпевшему полученное от него имущество и денежные средства и продолжая злоупотреблять доверием последнего, неоднократно покидал место преступления, возвращаясь затем обратно к потерпевшему, тем самым доказывая мнимую безобидность своих действий, после чего он (Кляченко А.Н.), действуя в продолжение своего преступного умысла, желая завладеть всем ценным имуществом П.Д.А. выдвинул последнему требование передать ему свой мобильный телефон для осуществления звонка и, получив от Прокофьева Д.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» (Эппл Айфон 5) стоимостью ******, а также убедившись, что последний не предпринимает мер к возврату имущества и денежных средств в результате возникших доверительных отношений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Прокофьеву Д.А. имущественный ущерб в сумме ., который для последнего является значительным.

Также Кляченко А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

так он, ******, находясь около дома, расположенного по адресу: ******, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, спровоцировав мнимый конфликт с ранее ему незнакомым Л.Ф.С. и после непродолжительной беседы, расположив последнего к себе, злоупотребляя доверием Л.Ф.С., высказал последнему требование в знак доверия передать ему (Кляченко А.Н.) имеющиеся при нем имущество и денежные средства, затем, получив мошенническим способом от Логвинова Ф.С. принадлежащее ему имущество, а именно наручные часы марки «Ориент» стоимостью ******, мобильный телефон марки«Apple iPhone 4 S» (Эппл Айфон 4 C) стоимостью ******, а также денежные средства в размере ******, предпринимая при этом все возможные действия для создания мнимой безобидности своих действий, продолжая злоупотреблять доверием Л.Ф.С., попытался с места происшествия скрыться, после чего, в то время как потерпевшему стали очевидны его преступные действия, в ответ на законное требование Л. Ф.С. вернуть принадлежащее ему указанное имущество и денежные средства, он (Кляченко А.Н.), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, не желая выполнять законные требования Л.Ф.С. о возврате имущества и денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес Л.Ф.С. намерение причинить физический вред в случае продолжения потерпевшим требований о возврате имущества и денежных средств, затем он (Кляченко А.Н.) после отказа Л.Ф.С. от своих требований с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.Ф.С. имущественный вред в общей сумме ******, а также глубокие моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Кляченко А.Н. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Кляченко А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К.Е.С., С.М.А., З.И.Н., Б.А.Д., Б.Р.А., К.М.Д., К.Д.С., М.А.И., П. Д.А., А.И.П. и Л.Ф.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отношении Кляченко А.Н. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кляченко А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого:

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья,

- по трем эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Кляченко А.Н. по эпизоду в отношении К.Е.С. и С.М.А. (******) квалифицированы как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый Кляченко А.Н., он лишь демонстрировал имевшийся у него неустановленный предмет, похожий на пистолет, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из предъявленного Кляченко А.Н. обвинения в совершении преступления в отношении потерпевших К.Е.С. и С. М.А. указание на совершение им разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кляченко А.Н., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Кляченко А.Н. в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием – гепатит С, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, а также явки Кляченко А.Н. с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Кляченко А.Н. наличие опасного рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от ******, вновь совершил тяжкие преступления.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кляченко А.Н. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Кляченко А.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Кляченко А.Н. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Кляченко А.Н. положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Кляченко А.Н. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кляченко А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кляченко Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишении свободы:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 3 (три) года,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 (пять) лет,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (два) года, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кляченко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кляченко А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кляченко А.Н. исчислять с 28 апреля 2015 года, то есть с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- коробки от мобильных телефонов «Iphone 5» и «Samsung Galaxy S4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy S4», а также компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине ЗАО «Макрус», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые ******в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****** а также DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на ******, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко