Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0154/2016 | Судебная практика

Дело № 1-154/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 05 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Сивцевой В.С.,

С участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимого Костикова К.В.,

защитника-адвоката Остапчук А.И., представившего удостоверение № 11382, ордер № 13/22 от 29 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костикова <изъято>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костиков <изъято> совершил покушение на грабеж,

то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Костиков К.В., 01 ноября 2015 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь у дома 20 корп. 1 по ул. Туристская г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в подъезд № 3 указанного дома, и, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного дома, реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомой Кукиной М.А. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес последней один удар рукой в область головы, после чего нанес потерпевшей не менее двух ударов в область головы, от чего Кукина М.А. испытала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Затем он, Костиков К.В., в продолжение своего преступного умысла выхватил, то есть открыто похитил, из рук Кукиной М.А. принадлежащую ей дамскую сумку, выполненную из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: денежные средства в сумме 3 610 рублей и не представляющие материальной ценности косметичка с находящимися в ней губной помадой и тушью для ресниц, бейджек, флакон духов без названия, банковская карта «ROSBANK» на имя Кукиной М.А., две банковские карты «Сбербанка России» на имя Кукиной М.А. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить Кукиной М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 610 рублей, он, Костиков К.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления свидетелем Тимофеевым Н.В.

Подсудимый Костиков К.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшей Кукиной М.А., которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Костикова К.В. преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Костикова К.В. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Костикову К.В., обоснованным.

Действия подсудимого Костикова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение личности подсудимого Костикова К.В. показало, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый Костиков К.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костикова К.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы Костикову К.В. в исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорта сотрудника полиции Костиков К.В. задержан 01 ноября 2015 года, указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костикова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Костикову <изъято> исчислять с 05 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Костикову <изъято> под стражей с 01 ноября 2015 года по 05 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Костикову К.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <изъято>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова