8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0144/2016 | Судебная практика

Дело №1-144/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Хучуа В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хучуа Винеры Рафиковны, *** года рождения, уроженки г. ****, зарегистрированной по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв.***, фактически проживающей по адресу: ** область, г. **, ул. **, д.**, кв.**, образование **, **, имеющей малолетнего ребенка ** года рождения, **, не **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хучуа В.Р. виновна в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Хучуа В.Р., ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**» расположенного по адресу: г. **, ул. **, д. **, стр. **, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее знакомой ФИО, схватила ее за волосы, нанесла несколько ударов по лицу и ногам, повалила на пол, применив, таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла, открыто похитила, вырвав из рук потерпевшей, принадлежащее последней имущество: женскую сумку черно- розового цвета стоимостью *** рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме *** рублей, двумя металлическими ключами стоимостью *** рублей, вещами не представляющими материальной ценности: зарядным устройством марки «**» (**), пудреницей, губной помадой; женскую сумку синего цвета стоимостью *** рублей с находящимися внутри вещами не представляющими материальной ценности: резиновыми тапками, женскими трусами, носками; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вещами и продуктами не представляющими материальной ценности: кофтой марки «*» (**), шортами марки «**» (**), шерстяными перчатками, флаконом шампуни марки «**» (**), флаконом бальзама-ополаскивателя марки «**» (***), упаковкой пряников, упаковкой кукурузных палочек марки «**», причинив таким образом своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму ** рублей и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадины лобной области, которые согласно заключения эксперта № ** от ** г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н),

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хучуа В.Р. вину по предъявленному обвинению не признала, показав, что в *** года примерно она приехала на своем автомобиле марки *** к своей знакомой по имени И., к которой также приехали малознакомые ей (Хучуа) женщины по имени ФИО. и ФИО. Они начали распивать спиртное, при этом она (Хучуа) не выпивала, поскольку была за рулем. В ходе разговора ФИО. сказала ей (Хучуа), чтобы она была поосторожнее с ФИО., поскольку она может своровать вещи. Со слов ФИО., ФИО. неоднократно воровала у нее вещи, но ФИО. ее прощала. Когда все стали собираться домой, она (Хучуа) предложила ФИО. и ФИО. довести их до метро, поскольку у них было много вещей. Она (Хучуа) взяла свои вещи, и вместе с ФИО., ФИО. на ее автомобиле поехали в сторону станции метро «***» и проехав около ** метров, автомобиль заглох около магазина «***». Затем они решили выпить алкоголя. В ходе распития алкоголя в салоне автомобиля, в какой-то момент времени она (Хучуа) спросила ФИО. почему она ворует, на что последняя ничего не ответила и затем неожиданно выскочила из автомобиля, взяв с собой какие-то сумки и пакеты и забежала в магазин «***». Она (Хучуа) не видела какие вещи взяла ФИО., так как было темно, подумав, что она возможно взяла ее (Хучуа) вещи, а также вещи ФИО. Она (Хучуа) побежала за ней в магазин, чтобы удостовериться не взяла, ли она чужие вещи. В торговом зале она (Хучуа) увидела ФИО., которая забежала в отдел алкогольной продукции. Она (Хучуа) схватила ее за куртку или за волосы точно не помнит и хотела вытащить на улицу, при этом говорила ей, что нужно выйти на улицу, посмотреть какие вещи она забрала. Однако ФИО. отказывалась выходить на улицу, в связи с чем она (Хучуа) сильно разозлилась, была на эмоциях от выпитого алкоголя и неадекватного поведения ФИО., со злости нанесла ей несколько ударов по телу. Потом она (Хучуа) забрала из ее рук сумки и отнесла их в свой автомобиль, после чего стала ее ожидать, когда она выйдет и заберет свои вещи, однако ФИО. не выходила из магазина, и она (Хучуа) пошла снова внутрь, чтобы попросить ее забрать свои вещи из автомобиля. Вещи относить ФИО. она (Хучуа) сама не хотела, т.к. была зла на нее, кроме того не знала какие точно вещи принадлежали ей, так как в ее (Хучуа) автомобиле находились другие вещи, в том числе ее (Хучуа). Таким образом, она (Хучуа) два или три, возвращалась в магазин пыталась вытащить ФИО. на улицу. ФИО. также подходила, хотела ей (Хучуа) помочь, била ли она ФИО. она (Хучуа) не знает. В конце концов, она (Хучуа) стала ждать в автомобиле, когда ФИО. выйдет из магазина. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и обнаружили вещи ФИО. в ее автомобиле. Признает, что нанесла ей побои в магазине, умысла на хищение вещей ФИО. у нее (Хучуа) не было.

Суд, выслушав подсудимую, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании показала, что *** года примерно в ** часов ** минут она (ФИО) находилась в районе станции метро «**», где встретила знакомую по имени В., которая была на автомобиле. В. предложила ей довести ее до станции метро, на что она согласилась. В автомобиле также находилась малознакомая женщина по имени К. и незнакомая И.. Она (ФИО) закурила сигарету, стала пить пиво, которое было с собой, К. и В. пили водку. К., В. и И. о чем-то между с собой разговаривали, она (ФИО) с ними не общалась. Потом В. сказала, что никуда ее (ФИО) не повезет и сказала, чтобы она (ФИО) вышла из автомобиля. Она (ФИО) взяла свои сумки, которые находились при ней (ФИО) и стала выходить на улицу, В. в повелительном тоне сказала, чтобы она (ФИО) села обратно в автомобиль, и ей надо поговорить. Она (ФИО) почувствовала что-то подозрительное в поведении В., т.к. она была в состоянии алкогольного опьянения, настроение у нее резко поменялась, она была агрессивно настроена. Она (ФИО) быстрым шагом направилась в магазин. В. вышла из автомобиля и побежала за ней (ФИО). Далее она (ФИО) проследовала в алкогольный отдел магазина, так как увидела там молодого человека и хотела, что бы он защитил ее (ФИО), но на просьбу он не отреагировал. К ней (ФИО) подошла В. и приказным тоном сказала выйти из магазина на улицу. Она кричала, нецензурно выражалась в ее (ФИО) адрес, вела себя неадекватно. Она (ФИО) отказывалась выходить, тогда она стала выталкивать ее (ФИО) к выходу, она (ФИО) сопротивлялась, тогда В. схватила ее (ФИО) руками за волосы и наносила ей (ФИО) удары ногами по ее (ФИО) ногам, после чего повалила на пол. После этого В. крикнула ей (ФИО): «Отдавай сумки» после чего вырвала из ее (ФИО) рук сумки с ее личным имуществом на общую сумму ***рублей и вышла из магазина, а она (ФИО) осталась лежать на полу. Она (ФИО) стала просить сотрудников магазина и покупателей о помощи, но никто не отреагировал. Через пять минут В. снова вернулась в магазин и стала опять вытаскивать ее (ФИО) на улицу, наносила удары по голове, в нижнюю часть спины, схватила за волосы. Она (ФИО) сопротивлялась, упала на пол. Затем подошла К.. В. схватила ее (ФИО) за волосы и стала наносить ей (ФИО) удары ногами по туловищу и по голове. К. находилась позади нее (ФИО), наносила ли она ей (ФИО) удары не помнит. От ударов она (ФИО) почувствовала сильную физическую боль и кричала о помощи. Затем они ушли, через пять минут В. снова вернулась, продолжила избивать ее (ФИО) и вытаскивать на улицу. К. также подходила, но била ли она ее (ФИО) не помнит. Она (ФИО) сопротивлялась, хваталась за решетку руками, чтобы ее (ФИО) не вытащили на улицу. Затем приехали сотрудники полиции, которые всех задержали и доставили в отдел полиции. Таким образом, В. похитила у нее (ФИО) имущества на общую сумму *** рублей, что для нее (ФИО) значительная сумма. От ударов В. у нее (ФИО) образовались ссадины, синяки, и она обращалась по этому поводу за медицинской помощью в ГКБ № 1 г. Москвы.

Свидетель ФИО допрошенная в суде показала, что в ** года она вместе с ФИО. приехали в гости к ее подруге по имени И.. В квартире помимо И. находилась незнакомая девушка, которой впоследствии оказалась Хучуа В.Р. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего она (Печерская) рассказала И. и Х., что с ФИО надо быть поосторожней, поскольку она ворует вещи. Она (ФИО) говорила ФИО о своих подозрениях, но она молчала, не признавалась, но и не отрицала. Вскоре она (ФИО) стала собираться домой, остальные также стали собираться. Хучуа предложила всех довести до метро. Они сели в автомобиль Хучуа, и проехав небольшое расстояние, автомобиль заглох и остановился около магазина «***». Она (ФИО), ФИО и И. решили выпить еще, и она (ФИО) сходила купила бутылку водки и сок. В процессе распития спиртного в салоне автомобиля опять зашел разговор о воровстве ФИО. Хучуа стала спрашивать ФИО, почему она так поступает, зачем берет чужое. ФИО ничего не ответила и затем неожиданно выскочила из автомобиля, взяв с собой какие-то сумки. Хочу отметить, что изначально она (ФИО) помнит, что у ФИО было две сумки черного и голубого цветов. ФИО побежала в магазин «***», Хучуа побежала вслед за ней. Она (ФИО) решила проверить, что происходит в магазине и направилась внутрь. Она (ФИО) услышала крики ФИОи в торговом зале, недалеко от входа в магазин, увидела, как Хучуа таскает ФИО за куртку. Она (ФИО) подошла, взяла ФИО за волосы и стала таскать ее из стороны в сторону, упрекая в краже ее (ФИО) денег. При этом она (ФИО) не видела у ФИО при себе сумки, которые она ранее забрала из автомобиля. Далее она (ФИО) что-то купила в магазине и вышла на улицу, Хучуа также вышла и они проследовали в автомобиль, при этом она (ФИО) уже знала, что сотрудники магазина вызвали полицию. И. все это время находилась в автомобиле, узнав, что приедет полиция, она ушла, т.к. у нее имелись проблемы с документами. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и обнаружили, как она (ФИО) поняла именно те сумки, с которыми ФИО ранее выбежала из автомобиля. Каким образом эти сумки оказались в автомобиле ей (ФИО) неизвестно. Далее всех доставили в ОМВД России по *** району для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** года он (ФИО) совместно со старшиной ФИО. находились на службе по охране общественного порядка в экипаже автопатруля ***. Примерно в ** часов ** минут от оперативного дежурного ОМВД России по ** району г. Москвы была получена информация о том, что в магазине «**» по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, корп. ** у гражданки отняли сумку. Прибыв на место, в магазине «**» к нему (ФИО) обратилась гражданка ФИО, которая сообщила, что малознакомые ей гражданки по имени В. и К. в магазине отняли у нее пакеты с личными вещами, при этом нанесли ей телесные повреждения. ФИО указала на автомобиль иностранного производства, стоящего недалеко от входа в магазин, в котором находились две женщины, пояснив, что одна из них, которой впоследствии оказалась Хучуа В.Р., избила ее и отобрала сумки. Второй женщиной оказалась ФИО, которая со слов ФИО также нанесла ей телесные повреждения. Хучуа В.Р. и ФИО. вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, пытались напасть на ФИО. Далее на место была вызвана следственно- оперативная группа. После осмотра места происшествия все указанные лица были доставлены в ОМВД РФ по *** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что **** года примерно в ** часов ** минут она (ФИО) находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «**» по адресу: г. **, ул. **, д. **, корп. **. Она (ФИО) услышала громкие женские крики и направилась в сторону, откуда раздавались крики. В отделе алкогольной продукции она (ФИО) увидела двух ранее незнакомых женщин, одна одетая в меховой полушубок на вид около *** лет, вторая в темной куртке на вид ** лет, которые пытались вытолкнуть на улицу третью женщину в длинной черной куртке. Вышеуказанные женщины громко кричали, выражались нецензурной бранью, пытались вытолкнуть третью женщину из магазина и поговорить с ней на улице, но она упиралась и схватилась за тележку. Каких-либо вещей при женщинах она (ФИО) не видела. Она (ФИО) сделала женщинам замечание, т.к. все это происходило в торговом зале магазина, они мешали работать сотрудникам магазина и покупателям. Затем она (ФИО) отвела женщину, которую выталкивали к своему рабочему месту, но не дойдя до места, она побежала обратно в торговый зал в алкогольный отдел. Другие две женщины в это время вышли из магазина. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали данную женщину в отдел полиции.

Также вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением потерпевшей ФИО от ** года, зарегистрированным в КУСП №**, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая представилась В. и находясь в магазине «**» по адресу: г. **, ул. **, д. **, стр. **, *** года примерно в ** часов ** минут, открыто похитило принадлежащие ей сумки, причинив ей материальный ущерб;

-телефонограммой № * от ** года из ГКБ № 1 им. Пирогова о том, что ** года в ** нарядом скорой помощи доставлена ФИО с диагнозом ушиб мягких тканей передней брюшной стенки;

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с приложением, согласно которого зафиксирована обстановка и изъято имущество, похищенное у ФИО по адресу: г. **, ул. **, д. **, стр. **;

-протоколом осмотра предметов от ** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр вещей, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. **, ул. **, д. *, стр. *;

-протоколом осмотра видеозаписи от ** года, согласно которого совместно с Хучуа В.Р. просмотрена видеозапись с камер наблюдения в торговом зале магазина «**» по адресу: г. **, ул. **, д.*, стр.**;

-протоколом осмотра видеозаписи от *** года, согласно которого совместно с ФИО просмотрена видеозапись с камер наблюдения в торговом зале магазина «***» по адресу: г. **, ул. **, д. **, стр. **.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, письменные доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, подтверждающими фактические обстоятельства по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Хучуа В.Р. умысла на открытое хищение чужого имущества, которая имея умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее знакомой ФИО, схватила ее за волосы, нанесла несколько ударов по лицу и ногам, повалила на пол, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла, открыто похитила, вырвав из рук потерпевшей, принадлежащее последней имущество на общую сумму *** рублей, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадины лобной области, не повлекшие вреда здоровью.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре Хучуа В.Р. иными лицами.

Оценивая показания подсудимой Хучуа В.Р., которая отрицала свою вину в хищения имущества потерпевшей, суд относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты, возможность уменьшения тяжести предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Как следует из протокола очной ставки Хучуа В.Р. с потерпевшей ФИО, последняя подтвердила ранее данные ею показания о том, что подсудимая Хучуа В.Р. подвергла ФИО избиению, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла, открыто похитила, вырвав из рук потерпевшей, принадлежащее последней сумки с имуществом на общую сумму *** рублей, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадины лобной области, не повлекшие вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Хучуа В.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Хучуа В.Р. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, имеющей высшее образование, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, не замужней, имеющей малолетнего ребенка *** года рождения, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Хучуа А.Г., наличие смягчающего наказания обстоятельства, для достижения цели наказания, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, а также ст. 64 УК РФ назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд считает возможным не назначать Хучуа В.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хучуа В.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хучуа В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Хучуа В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***- оставить последней по принадлежности; ***– оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.