ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Москва
28 марта 2016 г.
Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г.Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В., защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № , подсудимого Качаганова К.Ж., при секретаре Агаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Качаганов К.Ж., паспортные данныеиные данные адресадрес
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установил Качаганов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Качаганов, дата примерно в 3 часа 00 минут, находясь в помещении клуба «Соло» расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стола принадлежащий Макешовой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3» стоимостью сумма, с находившейся в нём сим-картой, сотового оператора «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности, так же Качаганов взял лежащую на стуле сумку, черного цвета, принадлежащую Макешовой, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился кошелек, принадлежащий последней, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, после чего попытался скрыться. Однако Качаганов не смог довести свой преступный умысел на похищение телефона и другого имущества потерпевшей на сумму сумма до конца, так как был остановлен Макешовой в арке дома № 27 по адрес в адрес, где последняя потребовала передачи принадлежащего ей имущества. Качаганов, во исполнение своего преступного умысла, с целью завладения вышеуказанного имущества, левой рукой оттолкнул Макешову, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя упала и ударилась головой об асфальт, после чего бросил на землю сумку, предварительно достав оттуда кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3», а затем с похищенным кошельком и сумма с места совершения преступления скрылся, тем самым в случае доведения преступления до конца, потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качаганов виновным себя не признал и показал, что дата, примерно в 2 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонила потерпевшая и сказала, чтобы он приезжал в кафе «Соло» в адрес. Он приехал в клуб «Соло», где встретился с Макешовой и находился с ней в клубе до 3 часов. Он оплатил столик, взял телефон Макешевой и вышел на улицу. Когда они вышли из клуба, то у него с Макешовой произошла ссора, в ходе которой он(Качаганов) бросил на асфальт ее телефон, оттолкнул ее, после чего ушел к себе домой. Сумку потерпевшей он не брал. Однако будучи допрошенным на предварительном следствии Качаганов давал иные показания. Так он показал, что выходя из клуба взял телефон и сумку потерпевшей, а во время ссоры бросил и то и другое на землю.(л.д Поясняя противоречия, Качаганов заявил, что подписал протокол, не читая его, но о том, что он взял сумку следователю не говорил. Вина Качаганова подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей потерпевшая, данными ею на предварительном следствии, о том, что дата примерно в 2 часа 30 минут она находилась со своей подругой в кафе «Соло», расположенном в адрес. Туда приехал Качаганов, который подошел к ней и попросил разрешения посидеть с ними, на что они согласились. Спустя какое-то время Качаганов встал и куда-то отошел, а когда вернулся, то сообщил, что оплатил счет за столик и сказал им, что они поедут с ним в сауну. Они отказались. Качаганов взял лежащий на столе, принадлежащий ей (Макешовой), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3» стоимостью сумма, а так же со стоящего стула ее сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, и пошел к выходу. Она догнала его уже на улице и потребовала возврата имущества, на что Качаганов сообщил ей, что данные вещи он забрал за оплату им счета за их столик в кафе. Она сообщила Качаганову, что она готова вернуть ему сумма, предложила вернуться в кафе и отдать хотя бы телефон, но Качаганов отказался и резко побежал в сторону дома №27 по адрес в адрес, где забежал в арку вышеуказанного дома. Она побежала за ним и увидела, что Качаганов стоит в арке и роется в ее сумочке, также она заметила, что Качаганов достал из ее сумочки кошелек и положил его в задний карман джинсовых брюк. После этого Качаганов откинул ее сумочку в сторону. В это время она подбежала к Качаганову, схватила его за руку и начала требовать возврата похищенного у нее имущества, на что Качаганов ничего не ответил. Она заметила, что у Качаганова в правой руке находится ее телефон, тогда она начала тянуть его(Качаганова) в сторону кафе, где были люди, которые могли бы оказать ей помощь, но Качаганов резко бросил на асфальт ее телефон, левой рукой оттолкнул ее в грудь, от чего она почувствовала физическую боль и упала на асфальт, ударившись головой. Затем Качаганов убежал. Она поднялась, подобрала свою сумку, которую осмотрела и обнаружила, что из нее пропал кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, также она подняла свой телефон, но осмотрев его, она поняла, что он очень сильно разбит. Причиненный ей ущерб составляет сумма и является для нее значительным. ( л.д. 23-25, 60-61) Показания свидетеля свидетель 1 о том, что дата, примерно в 3 часа 05 минут, он проходил мимо дома № 27 по адрес в адрес, где увидел двоих молодых людей азиатской внешности, мужчину, как он узнал впоследствии Качаганова, и женщину, которые сильно ругались на не русском языке, при этом у мужчине в руках была женская сумка, черного цвета. В какой-то момент Качаганов побежал в арку дома № 27 по адрес в адрес, а девушка побежала за ним. Он тоже проследовал за ними. Женщина нагнала Качаганова уже в арке и стала кричать о помощи. Так же он обратил внимание, что, подбегая к арке, Качаганов рылся в сумке, после чего откинул ее в сторону. Он также увидел, что Качаганов бросил что-то на асфальт, оттолкнул левой рукой девушку, от чего последняя упала, и резко убежал во дворы домов. Он подбежал к девушке, которая представилась ему как Жанара, и объяснила, что её ограбили. На земле они нашли мобильный телефон Жанары марки «Самсунг». Протоколом выемки от дата, согласно которому потерпевшая потерпевшая, добровольно выдала женскую сумку черного цвета. (л.д.51-55). Протоколом личного досмотра потерпевшая от дата, согласно которому, потерпевшаяТ, добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг GT 19060YDS», белого цвета находящийся в женской сумке серого цвета, находящийся при ней. (л.д. 9). Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что вина Качаганова полностью установлена и его действия квалифицированы правильно. Качаганов и его защитник заявили, что вина Качаганова не доказана, и он подлежит оправданию. Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина Качаганова установлена только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ так как он, дата, открыто похитил имущество Макешовой, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, и попытался с ним скрыться, однако был застигнут потерпевшей до того как мог распорядиться похищенным имуществом, телефон и сумку бросил на землю, а унес с собой только кошелек с сумма, то есть не смог довести до конца свой умысел, направленный на похищение имущества Макешовой на сумму сумма, по причинам, не зависящим от его воли. Показания Качаганова о том, что он не имел умысла на похищение вещей, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля. При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у Качаганова малолетних детей В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на адрес, ему назначено наказание в виде длительного лишения свободы, и он может скрыться от исполнения наказания, суд считает необходимым оставить Качаганову меру пресечения прежней в виде содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л : Качаганова Кумарбека Жолочуевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима . Меру пресечения Качаганову Кумарбеку Жолочуевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Качаганову Кумарбеку Жолочуевичу исчислять с дата. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy 3», , женскую сумку, вернуть потерпевшей потерпевшая Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья
Федоров А.М. 4