Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

№1-132/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркулова А.А., при секретаре Бородько М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы Раджабовой Я.В., подсудимого Мархиева У.С., защитника-адвоката Шаргородской Е.Г., представившей удостоверение № «ОБЕЗЛИЧЕНО» и ордер № «ОБЕЗЛИЧЕНО» от 13 апреля 2016 года, потерпевшего «ОБЕЗЛИЧЕНО», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мархиева У.С., «ОБЕЗЛИЧЕНО» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мархиев У.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мархиев У.С.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью 14 февраля 2016 года примерно в 05 часов 40 минут, находясь на улице напротив бара ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» по адресу: город Москва, улица Кузнецкий мост, дом 7, подошел к «ОБЕЗЛИЧЕНО» и своей рукой выхватил из правой руки последнего мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО»), стоимостью 18 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле фирмы «ОБЕЗЛИЧЕНО», не представляющем материальной ценности, после чего он (Мархиев У.С.) убрал похищенное в передний левый карман джинс, одетых на нём. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что «ОБЕЗЛИЧЕНО» пытается вернуть принадлежащее ему имущество, вытащив похищенный у него телефон из его (Мархиева У.С.) кармана, он (Мархиев У.С.), желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, своими руками толкнул «ОБЕЗЛИЧЕНО», от чего последний потерял равновесие и упал на асфальт, причинив, таким образом, последнему физическую боль, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Не оставляя попыток вернуть похищенное имущество, потерпевший «ОБЕЗЛИЧЕНО» снова подошел к нему (Мархиеву У.С.) и попросил вернуть ему мобильный телефон для осуществления звонка, на что он (Мархиев У.С.) согласился и передал похищенный им и принадлежащий потерпевшему вышеуказанный мобильный телефон. Получив свой телефон, «ОБЕЗЛИЧЕНО» побежал в противоположенную от него (Мархиева У.С.) сторону, а он (Мархиев У.С.), желая довести свой преступный умысел до конца, побежал вслед за потерпевшим, угрожая применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако он (Мархиев У.С.) довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Мархиев У.С. вину не признал, в судебном заседании показал, что 14 февраля 2016 года примерно в 04 часа утра, после того, как он попрощался с подругой решил пойти в бар ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», расположенный по адресу: г. «ОБЕЗЛИЧЕНО», однако сотрудники охраны в указанное заведение его (Мархиева У.С.) не пустили. Примерно в 05 часов 40 минут он (Мархиев У.С.) подошел к ранее неизвестному молодому человеку («ОБЕЗЛИЧЕНО»), с которым они отошли в сторону недалеко от бара, так-как возле бара было очень шумно. Он в ходе общения с «ОБЕЗЛИЧЕНО» попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. «ОБЕЗЛИЧЕНО» достал из джинс, мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», который дал ему (Мархиеву У.С.). Далее он Мархиев У.С. позвонил на нужный ему номер, но никто не ответил, мобильный телефон, который ранее ему (Мархиеву У.С.) дал молодой человек («ОБЕЗЛИЧЕНО»), убрал в передний левый карман джинс, надетых на нем (Мархиеве У.С.). Сделал он (Мархиев У.С.) это непреднамеренно. Молодой человек («ОБЕЗЛИЧЕНО») попросил его (Мархиева У.С.) вернуть мобильный телефон, принадлежащий ему, и своими руками намеревался залезть к нему (Мархиеву У.С.) в карман, на что он (Мархиев У.С.) его («ОБЕЗЛИЧЕНО») оттолкнул, перепутав, что в кармане находится не его (Мархиева У.С.) телефон. Никакого насилия он не применял, давления на него («ОБЕЗЛИЧЕНО») он (Мархиев У.С.) не оказывал, словами расправой не угрожал. Когда он (Мархиев У.С.) вернул молодому человеку («ОБЕЗЛИЧЕНО») мобильный телефон, примерно через 1 минуту он («ОБЕЗЛИЧЕНО») побежал в сторону улицы Неглинная г. Москвы, для чего он туда побежал, он (Мархиев У.С.) не понял, однако направился вслед за ним и был задержан сотрудники полиции не понятно за какие действия.

Виновность подсудимого Мархиева У.С. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего «ОБЕЗЛИЧЕНО» допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 февраля 2016 года примерно в 05 часов 40 минут, когда он («ОБЕЗЛИЧЕНО») находился на улице напротив бара ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», расположенного по адресу: г. «ОБЕЗЛИЧЕНО», куда вышел один, чтобы покурить, при этом к нему подошел ранее неизвестный молодой человек Мархиев У.С..Данный молодой человек представился «Магомедом» и в ходе разговора с ним («ОБЕЗЛИЧЕНО») спросил, какой у него мобильный телефон. Он («ОБЕЗЛИЧЕНО») из переднего правого кармана джинс, надетых на нем, достал принадлежащий ему мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО»), стоимостью 18 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле фирмы «ОБЕЗЛИЧЕНО», не представляющим материальной ценности. Продемонстрировав «Магомеду» (Мархиеву У.С.) свой телефон, «Магомед» в этот момент выхватил его у него («ОБЕЗЛИЧЕНО») из рук и положил в передний левый карман, надетых на нем (Мархиеве У.С.) джинс. Он («ОБЕЗЛИЧЕНО») потребовал немедленно вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако «Магомед» (Мархиев У.С.) ответил отказом и пояснил, что данный телефон теперь принадлежит ему (Мархиеву У.С.). Он («ОБЕЗЛИЧЕНО») попытался вытащить из левого переднего кармана джинс, надетых на «Магомеде» (Мархиеве У.С.), принадлежащий ему («ОБЕЗЛИЧЕНО») мобильный телефон, на что последний двумя руками оттолкнул его, от чего он («ОБЕЗЛИЧЕНО») попятился и, учитывая, что был немного выпивший, потеряв равновесие, упал назад на асфальт, испытав при этом физическую боль. Поднявшись на ноги, «Магомед» (Мархиев У.С.) начал ему («ОБЕЗЛИЧЕНО») угрожать, что если он продолжит попытки вернуть мобильный телефон, он (Мархиев У.С.) изобьет его («ОБЕЗЛИЧЕНО»), выражаясь при этом агрессивно, с использованием нецензурной лексики. Также он (Мархиев У.С.) вскидывал руки, что он («ОБЕЗЛИЧЕНО») воспринял как то, что он готов его ударить. Он («ОБЕЗЛИЧЕНО») перестал требовать возврата мобильного телефона и учитывая, что он не знал, где находится отдел полиции, до сотрудников охраны бара было далеко идти, а кричать и просить о помощи ему («ОБЕЗЛИЧЕНО») было некого, то он решил попросить свой мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, пообещав при этом, что после звонка он его вернет обратно Мархиеву У.С., вселив, таким образом, некое доверие. После чего, воспользовавшись ситуацией, с мобильным телефоном, он («ОБЕЗЛИЧЕНО») убежал. Когда он («ОБЕЗЛИЧЕНО») убегал, Мархиев У.С. бежал за ним («ОБЕЗЛИЧЕНО»), и кричал вслед, выражаясь нецензурной бранью, иначе убью (может и прибью, сейчас уже не помнит). Данную угрозу он («ОБЕЗЛИЧЕНО») не воспринял всерьез, так как понимал, что Мархиев У.С. его точно не убьет, а может лишь ударит. Угрозам Мархиева У.С. он («ОБЕЗЛИЧЕНО») не поверил. В этот момент к нему («ОБЕЗЛИЧЕНО») подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что мужчина, отбиравший у него мобильный телефон и угрожавший расправой задержан, и предложили проследовать в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Когда он («ОБЕЗЛИЧЕНО») зашел в отдел полиции, то увидел «Магомеда» (Мархиева У.С.), который, как ему пояснили сотрудники полиции, в последствие оказался Мархиевым У.С.. Далее в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого он («ОБЕЗЛИЧЕНО») добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО»), стоимостью 18 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»», не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле фирмы «ОБЕЗЛИЧЕНО», не представляющем материальной ценности, который был им («ОБЕЗЛИЧЕНО») приобретен в конце 2014 года (точную дату не помнит) за 23 000 рублей. В настоящее время с учетом износа, оценивает его стоимость в 18 000 рублей.

-показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО», данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий о том, что примерно в 04 часа 20 минут 14 февраля 2016 года он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» находились по адресу: г. «ОБЕЗЛИЧЕНО», когда их внимание привлек молодой человек кавказской народности, с бородой, впоследствии его личность была установлена как Мархиев У.С.. Данный гражданин вел себя подозрительно, подходил к различным гражданам и незаметно для последних залазил своей рукой в карманы курток, как они поняли, проверяя наличие ценных вещей, при этом делая вид, что обнимает их, но при отсутствии интересующих вещей он подходил к другим гражданам. Примерно в 05 часов 40 минут 14 февраля 2016 года Мархиев У.С. подошел к молодому человеку, впоследствии оказавшемуся «ОБЕЗЛИЧЕНО», после чего, приобняв его, отвел в сторону улицы Петровка. Проследовав за ними, он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» увидели, как Мархиев У.С. в один из моментов выхватил мобильный телефон из рук «ОБЕЗЛИЧЕНО», после чего убрал его себе в левый передний карман джинс. После этого между Мархиевым У.С. и «ОБЕЗЛИЧЕНО» возникла словесная перепалка, в ходе которой разговор перешел на повышенный тон и стал слышен им. В ходе этого разговора «ОБЕЗЛИЧЕНО» потребовал вернуть ему телефон, на что Мархиев У.С. ответил отказом, пояснил, что указанный телефон теперь принадлежит ему (Мархиеву У.С.). После этого «ОБЕЗЛИЧЕНО» попытался вытащить из кармана Мархиева У.С. указанный выше мобильный телефон, однако последний двумя руками оттолкнул «ОБЕЗЛИЧЕНО», от чего последний попятился назад и, потеряв равновесие, упал. Затем «ОБЕЗЛИЧЕНО» сразу же вскочил на ноги, а Мархиев У.С. в свою очередь начал угрожать «ОБЕЗЛИЧЕНО», а именно: что если тот продолжит попытки вернуть мобильный телефон, Мархиев У.С. изобьет его, при этом он говорил агрессивно, вскинув руки, и дав понять «ОБЕЗЛИЧЕНО», что готов ударить его. «ОБЕЗЛИЧЕНО» перестал требовать возврата мобильного телефона, при этом пояснил Мархиеву У.С., что ему необходимо совершить звонок. На это Мархиев У.С. ответил, что даст совершить один звонок «ОБЕЗЛИЧЕНО», однако отметил, что телефон отныне принадлежит ему (Мархиеву У.С.), поэтому при разговоре «ОБЕЗЛИЧЕНО» должен стоять рядом с ним. Воспользовавшись данной ситуацией, «ОБЕЗЛИЧЕНО», взяв мобильный телефон у Мархиева У.С., ранее открыто похищенный им, и резко побежал в сторону улицы Неглинная г. Москвы. Мархиев У.С начал преследовать «ОБЕЗЛИЧЕНО» и кричать ему в след: «Стой! Я убью тебя». В этот момент он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» приняли решение о задержании Мархиева У.С., для чего незамедлительно побежали за Мархиевым У.С. и, догнав его, он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО», представившись сотрудниками полиции, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении хищения чужого имущества и ему необходимо проследовать в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО» аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО», данным в ходе судебного следствия.

-показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО» оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий о том, что 13 февраля 2016 года в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Тверскому району г. Москвы «ОБЕЗЛИЧЕНО» работая личным сыском по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕНО» т. Примерно в 04 часа 20 минут 14 февраля 2016 года он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» находились по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕНО», когда их внимание привлек молодой человек кавказской народности, с бородой, впоследствии его личность была установлена как Мархиев У.С.. Данный гражданин вел себя подозрительно, подходил к различным гражданам и незаметно для последних залазил своей рукой в карманы курток, как они поняли, проверяя наличие ценных вещей, при этом делая вид, что обнимает их, но при отсутствии интересующих вещей он подходил к другим гражданам. Примерно в 05 часов 40 минут 14 февраля 2016 года Мархиев У.С. подошел к молодому человеку, впоследствии оказавшегося «ОБЕЗЛИЧЕНО», после чего, приобняв его, отвел в сторону улицы Петровка. Проследовав за ними, он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» увидели, как Мархиев У.С. в один из моментов выхватил мобильный телефон из рук «ОБЕЗЛИЧЕНО», после чего убрал его себе в левый передний карман джинс. После этого между Мархиевым У.С. и «ОБЕЗЛИЧЕНО» возникла словесная перепалка, в ходе которой разговор перешел на повышенный тон и стал слышен им. В ходе этого разговора «ОБЕЗЛИЧЕНО» потребовал вернуть ему телефон, на что Мархиев У.С. ответил отказом, пояснил, что указанный телефон теперь принадлежит ему. После этого «ОБЕЗЛИЧЕНО» попытался вытащить из кармана Мархиева У.С. указанный выше мобильный телефон, однако последний двумя руками оттолкнул «ОБЕЗЛИЧЕНО», от чего последний попятился назад и, потеряв равновесие, упал. Затем «ОБЕЗЛИЧЕНО» сразу же вскочил на ноги, а Мархиев У.С. в свою очередь начал угрожать «ОБЕЗЛИЧЕНО», а именно: что если тот продолжит попытки вернуть мобильный телефон, Мархиев У.С. изобьет его, при этом он говорил агрессивно, вскинув руки, и дав понять «ОБЕЗЛИЧЕНО», что готов ударить его. «ОБЕЗЛИЧЕНО» перестал требовать возврата мобильного телефона, при этом пояснил Мархиеву У.С., что ему необходимо совершить звонок. На это Мархиев У.С. ответил, что даст совершить один звонок «ОБЕЗЛИЧЕНО», однако отметил, что телефон отныне принадлежит ему (Мархиеву У.С.), поэтому при разговоре «ОБЕЗЛИЧЕНО» должен стоять рядом с ним. Воспользовавшись данной ситуацией, «ОБЕЗЛИЧЕНО», взяв мобильный телефон у Мархиева У.С., ранее открыто похищенный им, и резко побежал в сторону улицы Неглинная г. Москвы. Мархиев У.С начал преследовать «ОБЕЗЛИЧЕНО» и кричать ему в след: «Стой! Я убью тебя». В этот момент он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО» приняли решение о задержании Мархиева У.С., для чего незамедлительно побежали за Мархиевым У.С. и, догнав его, он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), «ОБЕЗЛИЧЕНО» и «ОБЕЗЛИЧЕНО», представившись сотрудниками полиции, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении хищения чужого имущества и ему необходимо проследовать в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий о том, 14 февраля 2016 года рано утром он находился напротив дома № 16 по улице Большая Дмитровка г. Москвы, когда к нему («ОБЕЗЛИЧЕНО») подошел неизвестный мужчина, который, представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при составлении соответствующего протокола, на что он дал свое согласие. Далее, проследовав в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка д. 28, в помещении кабинета № 1 (СОГ) в его («ОБЕЗЛИЧЕНО») присутствии и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося как «ОБЕЗЛИЧЕНО». Перед началом проведения личного досмотра ему («ОБЕЗЛИЧЕНО») и второму понятому были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, «ОБЕЗЛИЧЕНО» также были разъяснены его права и обязанности, после чего «ОБЕЗЛИЧЕНО» добровольно выдал находившийся у него в руках мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО») с сим- картой и в пластиковом чехле черного цвета с рисунками красного и желтого цвета. По факту выданного «ОБЕЗЛИЧЕНО» пояснил, что данный телефон принадлежит ему, который у него был выхвачен из рук 14 февраля 2016 года примерно в 05 часов 40 минут неизвестным молодым человеком, который представился как «Магомед», когда они находились напротив бара ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, номер дома не помнит. Также «ОБЕЗЛИЧЕНО» пояснил, что «Магомед» пояснял, что телефон принадлежит ему. После произведенных действий, в их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором он («ОБЕЗЛИЧЕНО»), второй понятой и «ОБЕЗЛИЧЕНО» поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра «ОБЕЗЛИЧЕНО» на последнего никакого психического либо физического воздействия не оказывалось;

-показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО» допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниями свидетеля «ОБЕЗЛИЧЕНО» данными в ходе судебного следствия.

-протоколом очной ставки между потерпевшим «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Мархиевым У.С., в ходе которой «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Мархиев У.С. подтвердили ранее данные ими показания;

-протоколом очной ставки между потерпевшим «ОБЕЗЛИЧЕНО»и Мархиевым У.С., в ходе которой «ОБЕЗЛИЧЕНО» «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Мархиев У.С. подтвердили ранее данные ими показания;

-протоколом очной ставки между потерпевшим «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Мархиевым У.С., в ходе которой «ОБЕЗЛИЧЕНО» и Мархиев У.С. подтвердили ранее данные ими показания;

-заявлением потерпевшего «ОБЕЗЛИЧЕНО» от 14 февраля 2016 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, угрожавшему в применении насилие и пытавшегося похитить сотовый телефон;

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по Тверскому району города Москвы, о задержании Мархиева У.С., по подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ч. 2 ст. 161 УК РФ;

-протоколом личного досмотра «ОБЕЗЛИЧЕНО» от 14 февраля 2016 года, в ходе которого последний добровольно выдан мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО») со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» в пластиковом чехле фирмы «ОБЕЗЛИЧЕНО»;

-протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2016 года, согласно которого «ОБЕЗЛИЧЕНО» добровольно выдал мобильный телефон марки ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» («ОБЕЗЛИЧЕНО») со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» в пластиковом чехле фирмы «ОБЕЗЛИЧЕНО», признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Суд считает доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего «ОБЕЗЛИЧЕНО», свидетелей «ОБЕЗЛИЧЕНО» «ОБЕЗЛИЧЕНО», не доверять которым нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в их совокупности.

Потерпевший «ОБЕЗЛИЧЕНО» как в ходе следствия, так и в судебном заседании, указывала на то, что Мархиев У.С. вырвал телефон из его рук, на просьбы вернуть телефон Мархиев У.С. толкнул его в грудь, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, поднявшись на ноги, Мархиев У.С. начал ему угрожать, что если он продолжит попытки вернуть мобильный телефон, он (Мархиев У.С.) изобьет его, при этом агрессивно выражаясь. Также он (Мархиев У.С.) вскидывал руки, что он воспринял как то, что он его готов ударить.

Сотрудники полиции, свидетели «ОБЕЗЛИЧЕНО», «ОБЕЗЛИЧЕНО», «ОБЕЗЛИЧЕНО», наблюдали за действиями подсудимого Мархиева У.С. на расстоянии 5-10 метров и четко видели, как потерпевший передал подсудимому Мархиеву У.С. мобильный телефон, после чего Мархиев У.С. толкнул потерпевшего в грудь и потерпевшей упал на асфальт.

Показания подсудимого в ходе следствия данные в той части, в которой он взял телефон у потерпевшего, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности. В судебном заседании Мархиев У.С. отличаются от показаний на следствии в качестве обвиняемого от 14 февраля 2016 года с участием адвоката, которые подсудимый подписал, замечаний не внес, адвокат также удостоверил их правильность своей подписью и отсутствием замечаний. Доводы подсудимого о том, что к нему применяли в ходе допроса физическое насилие, является голословным, поскольку не подтверждается материалами дела и протоколами его последующего допроса в ходе следствия, из которых усматривается, что ни Мархиев У.С. ни адвокаты, не заявляли об этом.

Таким образом, судом установлено, из совокупности вышеизложенных доказательств по делу, что подсудимый открыто похитил у потерпевшего телефон с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно путем толчка потерпевшего в грудь. После чего потерпевшей «ОБЕЗЛИЧЕНО» хитростью получил свой мобильный телефон для осуществления звонка и при этом убежал от Мархиева У.С., а последний был задержан сотрудниками полиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Мархиева У.С. обстоятельствам. Вышеприведенные данные свидетельствует об умысле подсудимого на открытое хищение телефона у потерпевшего, с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку из показаний «ОБЕЗЛИЧЕНО» установлено, что до момента хищения телефона между ними не было неприязненных отношений, ранее он Мархиева У.С. не знал, достаточного повода для указанных действий у подсудимого также не было, следовательно, он не заинтересован в его оговоре в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. Кроме того, суд также относится к показаниям свидетелей «ОБЕЗЛИЧЕНО» поскольку ранее они Мархиева У.С. не знали, выполняли свои служебные обязанности, оснований для оговора у них не былою

При этом в ходе следствия и судебного заседания подсудимый Мархиев У.С. давал показания, подтверждающие факт событий произошедших 14 февраля 2016 года, в том числе указывал на то, что телефон у потерпевшего взял, однако, указывая, что телефон взял для осуществления телефонного звонка, в карман положил телефон не преднамеренно, также подтвердил факт задержания его сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого согласуются с результатами анализа фактических обстоятельств происшедшего, установленных из показаний потерпевшей и свидетелей, поэтому являются достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из существа предъявленного обвинения Мархиеву У.С. квалифицирующий признак преступления – насилие, не опасное для жизни, поскольку, в соответствии с показаниями потерпевшего «ОБЕЗЛИЧЕНО», у потерпевшего телесные повреждений не было, после падения на асфальт он почувствовал физическую боль, без наступления каких либо последствий.

Находя обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимого Мархиева У.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.

Мархиев У.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, подсудимого Мархиева У.С., поведение после совершения преступления, условия его жизни, а также, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мархиевым У.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мархиеву У.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мархиева У. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Срок наказания Мархиеву А.С. исчислять с момента вынесения приговора - с 08 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мархиева А.С. под стражей с 14 февраля 2016 года до 08 июля 2016 года.

Меру пресечения подсудимому Мархиеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОБЕЗЛИЧЕНО» со вставленными в него сим-картой оператора мобильной связи ««ОБЕЗЛИЧЕНО»» в пластиковом чехле фирмы «OBEY» - выданные на ответственное хранение потерпевшему «ОБЕЗЛИЧЕНО» - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий