Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0127/2015 | Судебная практика

Дело № 1-127/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Хамдамова У.О.,

защитника-адвоката Магай А.П., представившей удостоверение № 8479 и ордер № 226 от 06 февраля 2015 года,

переводчика Кудайбердиевой К.Ы.,

при секретаре Галустян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хамдамова ***************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамдамов У.О. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хамдамов У.О., ********** года, в период времени, предшествующий *************, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступный план, направленный на открытое хищение имущества граждан. Согласно своего преступного плана, он (Хамдамов У.О.) в дневное время суток должен был подыскать одинокого человека, после чего, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, а также отсутствии поблизости сотрудников полиции, путем открытого хищения завладеть имуществом потерпевшего, с которым с места преступления скрыться, и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В исполнении своего преступного плана, Хамдамов У.О., примерно в ********* года, находясь у дома ************* в г. Москве, заметил одиноко идущую, ему (Хамдамову У.О.) ранее не знакомую Лебедеву Г.И., которую он выбрал для совершения задуманного преступления. Подойдя к Лебедевой Г.И. он (Хамдамов У.О.) потребовал от нее передачи находившейся у нее на шее золотой цепочки с нательным крестиком, после чего, в продолжении своих действий, своей правой рукой он (хамдамов У.О.), посредством применения физической силы, стал срывать с шеи у Лебедевой Г.И. принадлежащие последней золотую цепочку из золота 585 пробы, длиной ** см., шириной ** см, с плетением в виде улитки, с находящимся на ней золотым нательным крестиком с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы, общей массой ** грамма, общей стоимостью с учетом износа по состоянию на **** года **** рубля 00 копеек, и таким образом он (Хамдамов У.О.) применил к Лебедевой Г.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Лебедева Г.И. испытала физическую боль и моральные страдания. В ответ на его (Хамдамова У.О.) действия, Лебедева Г.И. стала оказывать ему активное сопротивление, кричать и убирать его руку от своей шеи. Встретив сопротивление он (Хамдамов У.Л.), с целью достижения своей цели по завладению имуществом потерпевшей, переключил свое внимание, и, желая похитить принадлежащее Лебедевой Г.И. имущество, стал своими руками выхватывать висящую на левом плече Лебедевой Г.И. сумку синего цвета из матерчатого материала без наименования фирмы, не представляющую материальной ценности, в которой на тот момент находились денежные средства в размере **** рублей. При этом в случае завладения всем указанным имуществом Лебедевой Г.И., а именно золотой цепочкой с нательным крестиком, сумкой и денежными средствами, он (Хамдамов У.О.) мог тем самым причинить своими преступными действиями Лебедевой Г.И. значительный материальный ущерб в общем размере *** рубля 00 копеек. Лебедева Г.И., не желая отдавать свои вещи, сопротивлялась, кричала, и тогда он (Хамдамов У.О.), желая облегчить достижение задуманной цели и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес Лебедевой Г.И. один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки слева, от чего Лебедева Г.И. вновь испытала физическую боль, однако не прекратила оказывать сопротивление и свои вещи не обдала. Своими действиями он (Хамдамов У.О.) применил К Лебедевой Г.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и моральные страдания, и в совокупности его (Хамдамова У.О.) действиями Лебедевой Г.И., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения: ссадина боковой поверхности шеи слева, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из сложившейся ситуации и понимая, что свой преступный умысел до конца довести не сможет и может быть задержан с поличным, он (Хамдамов У.О.) с места совершения попытался скрыться, однако не смог этого сделать, так как у дома ******* в г. Москве был задержан Глубоковым П.Е. и удерживался им до прибытия сотрудников полиции ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, которым в дальнейшем был передан.

Подсудимый Хамдамов У.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевшая Лебедева Г.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамдамов У.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хамдамова У.О. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хамдамов У.О. ранее не судим (т. 2 л.д. 76-79), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 67-68), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 69), по последнему месту работы в ОАО ТД «Перекресток» характеризуется положительно (л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние Хамдамова У.О. в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Хамдамова У.О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хамдамову У.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Хамдамову У.О. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хамдамова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Хамдамову У.О. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания Хамдамову У.О. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с **** года.

Вещественные доказательства: последней золотую цепочку из золота 585 пробы, длиной ** см., шириной ** см, с плетением в виде улитки, с находящимся на ней золотым нательным крестиком с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы, общей массой *** грамма, сумку синего цвета без наименования фирмы, денежные средства в размере *** рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Лебедевой Г.И.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин