Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0121/2016 | Судебная практика

Дело № 1-121 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Чегодаевой М.А., Дубинкиной А.А., Фединой Н.В.,

с участием:

- государственных обвинителей: старших помощников Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В., Иванниковой А.Е., Трихина Н.А., и помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Коробковой А.Д.,

- потерпевшего Пимонова С.Е.

- подсудимого Бокова С.А.,

- защитника адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, предоставившей удостоверение № 12552, выданное 26 апреля 2013 года, и ордер № 03, выданный 12 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОКОВА <изъято>, ранее судимого:

- по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы; из мест лишения свободы освободившегося в 2012 году;

копию обвинительного заключения получившего 28 июля 2015 года, содержащегося под домашним арестом в период с 21 марта 2015 года по 13 августа 2015 года и содержащегося под стражей с 13 ноября 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков <изъято>совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 18 марта 2015 года по 01 час 00 минут 19 марта 2015 года, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Боков С.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Затем Боков С.А., находясь на лестничном марше между 15-м и 16-м этажами во втором подъезде дома № <изъято>, совместно с неустановленным следствием соучастником, встретили ранее незнакомого им Пимонова С.Е. и во исполнение единого преступного умысла, осознавая, что их действия носят общественно-опасный, преступный и открытый для окружающих характер, в целях подавления возможного сопротивления со стороны последнего, напали на Пимонова С.Е. При этом Боков С.А. нанес не менее двух ударов в область туловища и головы Пимонову С.Е., то есть жизненно важного органа, тем самым пресекая возможность оказать сопротивление, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинив Пимонову С.Е. телесное повреждение в виде раны левой бровной области, размером 5 х 2,0 см. Данное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 284 от 22 мая 2015 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Затем, действуя в продолжении своего преступного умысла, Боков С.А. совместно с неустановленным следствием соучастником, вытащили из карманов куртки, одетой на Пимонове С.Е., то есть открыто похитили, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 790 рублей, imei не установлен, оснащенный не представляющей материальной ценности сим-картой неустановленного сотового оператора с неустановленным абонентским номером, без денежных средств на счету, не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя Пимонова С.Е., а также денежные средства в размере 800 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное, Боков С.А. с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Пимонову С.Е. материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей.

В судебном заседании подсудимый Боков С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и дал следующие показания. Ранее с потерпевшим он никогда знаком не был.

18 марта 2015 года в вечернее время, после 21 часа 00 минут, Боков С.А. со своей подругой Клочковой А. и со своими друзьями Кожановым Д.А., Лариным С., Новиковым Е. и его подругой по имени <изъято>, и другими сидели на лестничной площадке 16-го этажа второго подъезда дома <изъято>. Молодые люди разговаривали, а также играли на гитаре и пели. Боков С.А. спиртное не употреблял.

Примерно в 22 часа 15 минут Боков С.А. с Клочковой А. ходили в магазин. По возвращении, подойдя к дому <изъято> между вторым и третьим подъездом, Боков С.А. увидел Пимонова С.Е., неопрятного вида, в грязной поношенной одежде, который сидел на заборчике, которым огорожен палисадник перед домом. Боков С.А. обратил внимание, что молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ковырялся руками в палисаднике. Боков С.А. с Клочковой А. прошли мимо, и зашли во второй подъезд указанного ранее дома. Поднявшись на 16-й этаж, Боков С.А. с Клочковой А. присоединились к своим друзьям и продолжали отдыхать.

В период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут Новиков Е. с Викой ушли, остальные – остались.

Примерно в 00 часов 05 минут 19 марта 2015 года Боков С.А. и его друзья услышали шорох на 17-м этаже. Примерно через 5 минут на лестничном марше появился Пимонов С.Е., который был в состоянии сильного опьянения. Боков С.А. удивился тому, как Пимонов С.Е. оказался здесь; кто-то из компании спросил у Пимонова С.Е. – кто он такой и что он тут делает. На эти вопросы Пимонов С.Е. что-то ответил, но что конкретно Боков С.А. не понял, расслышал только, что он из района Тушино города Москвы. Ларин С. пошел проводить Пимонова С.Е. до лифта, чтобы Пимонов С.Е. вышел из подъезда. Спускаясь с Лариным С. на один лестничный пролет ниже, у них возникла перепалка из-за того, что у Пимонова С.Е. выпал шприц из кармана, а Ларин С. высказывал, как надоели ему наркоманы, которые загадили весь подъезд своими шприцами и всяким мусором. Боков С.А., Кожанов Д.Е. и Клочкова А. в это время находились на лестничной клетке 16 этажа указанного дома. Затем к Ларину Сергею и Пимонову С.Е., спустился Кожанов Д.Е.

Они вместе с Лариным С. попросили Пимонова С.Е. показать вены, на что последний закатал рукава и показал. В этот момент Боков С.А. услышал от кого-то из ребят, что у указанного молодого человека проколоты вены. Услышав это, Боков С.А. понял, что Пимонов С.Е. – наркоман, после чего спустился на то место, где находился Пимонов С.Е увидел шприц, и его проколотые вены, его внешний вид, поведение и состояние. В результате этого у Бокова С.А. возникло неприязненное отношение к Пимонову С.Е. и он нанес ему два удара в область головы рукой. От ударов Пимонов С.Е. присел и закрыл лицо руками. После этого Боков С.А. сказал Пимонову С.Е., чтобы тот уходил из их подъезда. Боков С.А. с Лариным С. поднялись на прежнее место, где была Клочкова А. Кожанов Д.Е. в этот момент также находился рядом с Пимоновым С.Е. Крови у Пимонова С.Е. не было. Никаких синяков у него также не было.

Потом Кожанов Д.Е. спустились с Пимоновым С.Е. еще немного ниже, и пропали из поля зрения. Боков С.А. их больше не видел, слышал только звуки потасовки. После чего примерно через 5 минут на этаж поднялся Кожанов Д.Е., уже без Пимонова С.Е. Через несколько минут все разошлись по домам.

Никаких вещей у Пимонова С.Е. Боков С.А. не брал, никаких требований отдать что-либо из вещей не высказывал. Удары ему наносил только из-за неприязненных отношений.

В настоящее время Боков С.А. верит потерпевшему, что тот не является наркоманом, понимает, что Пимонов С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Но когда из кармана Пимонова С.Е. выпал инсулиновый шприц, Боков С.А. сразу же разозлился на него из-за того, что Пимонов С.Е. твердил, что он не наркоман, а Боков С.А. предположил, что Пимонов С.Е. его обманывает. Пимонов С.Е. не говорил на месте, что этот шприц он использует в работе и то, что в этом шприце находится специальный клей для компьютерной техники.

Раскаивается в том, что причинил потерпевшему телесные повреждения. В остальной части вину не признает.

Боков С.А. просил суд учесть, что все потерпевший Пимонов С.Е. не настаивает на строгой мере наказания. Также просил суд учесть причины и незначительную продолжительность преступления

Уверяет суд, что больше никогда не совершит никаких преступлений. Просит суд не назначать ему строгое наказание, переквалифицировав его действия на ст. 116 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Бокова С.А., суд приходит к выводу о том, что непризнание подсудимым Боковым С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, об отсутствии у него умысла и мотива на хищение чужого имущества, суд оценивает, как избранный способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого Бокова С.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Бокова С.А. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пимонов С.Е. показал, что 18 марта 2015 года примерно с 17 часов 00 минут он находился в кафе «Мир шашлыков», расположенном на пересечении <изъято>, где он распивал спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут 18 марта 2015 г. Пимонов С.Е. вышел из кафе и пошел к автобусной остановке, где сел в маршрутное такси № 267 и направился в гости к другу Тирлецкому Е., проживающему в районе Митино г. Москвы недалеко от станции метро «Пятницкое шоссе».

Находясь в маршрутке № 267, Пимонов С.Е. заснул. Когда он проснулся, то недалеко от остановки он увидел дом, похожий на дом, в котором проживает Тирлецкий Е. Решив, что он уже добрался до нужного адреса, Пимонов С.Е. вышел из маршрутки и направился к дому. Пимонов С.Е. подошел ко второму подъезду вышеуказанного дома, в этот момент в него заходила незнакомая женщина. Пимонов С.Е. зашел вслед за ней, поднялся на лифте на 17 этаж и обнаружил, что он перепутал адреса.

Затем Пимонов С.Е. вышел на лестничный марш и начал спускаться по лестнице вниз, так как думал, что возможно ошибся этажом. Где-то в районе между 15 и 16 этажами на лестничной клетке находились компания молодых людей, среди которых был также Боков С.А. Никого из данных мужчин и девушек Пимонов С.Е. ранее не знал.

Когда Пимонов С.Е. проходил мимо этих молодых людей, Боков С.А. ударил его кулаком правой руки в область головы, рассек бровь, и из раны пошла кровь. После этого несколько мужчин сразу стали наносить Пимонову С.Е. удары. Девушка – Клочкова Анна просто наблюдала за происходящим. В основном удары приходились в область головы.

Из одежды Пимонова С.Е. выпал тюбик с термосмазкой, внешне похожий на медицинский инсулиновый шприц с запаянным носиком. Это вещество необходимо Пимонову С.Е. в работе. Так как он работает инженером по ремонту копировального оборудования.

От полученных ударов Пимонов С.Е. упал, а молодые люди продолжали его избивать. Потом Боков С.А. начал лазить по карманам одежды Пимонова С.Е. и забрал у Пимонова С.Е. мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 790 рублей, абонентский номер сим-карты Пимонов С.Е. не помнит, паспорт гражданина РФ, при этом предварительно, вытащив его из обложки, которую он отдал Пимонову С.Е.

Также у Пимонова С.Е. из кошелька Боков С.А. похитил денежные средства в сумме 800 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей и остальные купюры достоинством 100 и 50 рублей). После чего Боков С.А. продолжил избивать Пимонова С.Е., остальные в этот момент стояли рядом и наблюдали за происходящем.

Когда Боков С.А. успокоился, он потребовал, чтобы Пимонов С.Е. уходил из их подъезда. Сколько всего Пимонову С.Е. было нанесено ударов, он не может точно сказать, так как находился в шоковом состоянии и испытывал сильную физическую боль.

После этого Пимонов С.Е. вышел на улицу. По его просьбе прохожие вызвали скорую медицинскую помощь.

Через несколько дней, примерно 30 мая 2015 года он находился по месту своей регистрации, в гостях у своей матери по адресу: <изъято>. Примерно в 18 часов 00 минут по данному адресу пришли две незнакомые девушки. Девушки уточнили – не терял ли он паспорт и мобильный телефон. Пимонов С.Е. пояснил, что документы и телефон у него были похищены несколько дней назад. Девушки сообщили, что в районе Митино города Москвы в одном из подъездов многоквартирного дома они нашли паспорт и телефон и передали Пимонову С.Е. паспорт гражданина РФ на его имя, а также мобильный телефон марки «Билайн», желтого цвета. Установив в паспорте данные о регистрации, она решила приехать и вернуть принадлежащее Пимонову С.Е. имущество.

Наркотики Пимонов С.Е. никогда не употреблял. Вены его не имели проколов. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и до момента появления в районе Митино он плохо помнит, так как заснул в маршрутном такси. Обстоятельства, имевшие место в подъезде, где его избивал Боков С.А., Пимонов С.Е. помнит хорошо, так как к тому моменту он уже трезвел.

До того момента, как Пимонов С.Е. вошел в этот подъезд, деньги и телефон у него были при нем. Так как он расплачивался в автобусе, а потом, выйдя из маршрутки, разговаривал по телефону. Более никто на него не нападал, сам он документы, телефон и кошелек не терял; нигде не падал; из его карманов ничего не выпадало, так как у него осталось все остальное – ключи, водительское удостоверение.

Примерно через 08 часов после происходящего Пимонов С.Е., находясь в отделении полиции, опознал Бокова С.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Преступлением Пимонову С.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей. когда ему был возвращен паспорт, в нем были деньги, скорее всего – теми же купюрами, что и были у него похищены 18 марта 2015 года.

Претензий к Бокову С.А. не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ларин С.В. показал, что 18 марта 2015 года в вечернее время он встретился со своими друзьями, отдыхали на природе. После наступления темноты по предложению Бокова С.А. и Ларина С.В. все пошли во 2-й подъезд дома 25 по Пятницкому шоссе в городе Москве, где сидели на лестнице 16 этажа, где проживает Ларин С.В. Там они выпивали пиво и играли на гитаре.

Примерно в 01 час 00 минут 19 марта 2015 года мимо них проходил ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Пимоновым С.Е. Ларин С.В. не придал этому значения и продолжил играть на гитаре, не обращая ни кого внимания. Затем Ларин С.В. услышал, как Боков С.А. спросил Пимонова С.Е., что он тут делает, Ларин С.В. не слышал ответа, так как продолжал играть на гитаре, а Пимонов С.Е. продолжал спускаться по лестнице. Боков С.А. и Кожанов Д. пошли вслед за Пимоновым С.Е., а Ларин С.В. со стороны наблюдал за происходящим. Боков С.А. и Кожанов Д. находились на лестнице на половину пролета ниже, то есть между 15-ым и 16-ым этажом. Также с ним на этаже около двери находилась Клочкова А.А.

В этот момент Боков С.А толкнул Пимонова С.Е. и сказал доставать все имущество, которое находится у него при себе. Пимонов С.Е. стал все выкладывать из карманов, что там было Ларин С.В. не знает, но запомнил, что там был шприц с неизвестным веществом внутри, так как Боков С.А и Кожанов Д. стали громко это обсуждать. После этого Кожанов Д. и Боков С.А. стали наносить удары кулаками Пимонову С.Е. в область головы и туловища, сколько всего ударов было он Ларин С.В. не знает. Увидев это, Ларин С.В. сразу побежал к ребятам и стал их оттаскивать от Пимонова С.Е., который лежал на лестнице и у него на лице была кровь в области брови. Оттащив своих друзей от Пимонова С.Е., они сказали последнему, чтобы тот забирал свои вещи и уходил. Пимонов С.Е. ушел. А Ларин С.В. с друзьями поднялись на 16 этаж, и через несколько минут разошлись по домам.

Никаких требований о передаче имущества ему Боков С.А. в адрес Пимонова С.Е. не высказывал. Требование выложить вещи было обусловлено только необходимостью убедиться – не является ли Пимонов С.Е. наркоманом. Боков С.А. проверял карманы Пимонова С.Е. Цель данной проверки – выяснить – нет ли при нем наркотиков. Ничего этого при Пимонове С.Е. не оказалось. На протяжении длительного времени в их подъезде часто собирались наркоманы, принимали наркотики, что раздражало всех жителей подъезда.

Боков С.А. объяснял свое поведение по отношению к Пимонову С.Е. тем, что разозлился на него, увидев шприц и решив, что он наркоман.

Пимонов С.Е. был очень сильно пьян.

Как следует из показаний свидетеля Клочковой А.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 18 марта 2015 года примерно в 23 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее друг Боков С.А. и предложил прийти посидеть с друзьями на 16 этаже во 2 подъезде <изъято>. Клочкова А.А. проживает в том же подъезде и пошла к ним. На 16-м этаже сидели Кожанов Д., Боков С.А. и Ларин С. В. Клочкова А.А. пила чай, а ребята распивали пиво, играли на гитаре и пели.

Примерно в 01 час 00 минут 19 марта 2015 года мимо них с 17 этажа спускался неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Пимоновым С.Е. Клочкова А.А. встала и пропустила Пимонова С.Е. Когда Пимонов С.Е. проходил мимо, Боков С.В. окликнул его и спросил, что он тут делает и откуда он идет. Пимонов С.Е. ответил, что он из района Тушино г. Москвы. В их подъезде на 17-м этаже употребил наркотическое средство, а потом заснул, проснувшись направился к выходу. Клочкову А.А. это не удивило, так как постоянно в подъезде валяются шприцы с неизвестным веществом внутри. После чего Боков С.В. толкнул Пимонова С.Е. двумя руками в область груди, затем нанес ему один удар кулаком в область челюсти. От этого удара Пимонов С.Е. сильно ударился о стенку. Увидев это, Клочкова А.А. поднялась по лестнице на половину пролета выше, и оказалась на 16 этаже. Она подошла к двери, ведущей на лифтовую площадку, что бы не видеть происходящего так как испугалась, а ее друзья и Пимонов С.Е. находились на один пролет ниже, то есть между 15 и 16 этажами данного дома. Далее Клочкова А.А. только слышала, как ее знакомые, кто именно она не знает, так как не могла определить по голосу, стали требовать у Пимонова С.Е. чтобы он выкладывал все содержимое его карманов. Видимо, когда он начал доставать свое имущество, ее знакомые спросили откуда у него шприц. Далее Клочкова А.А. слышала только, что идет беседа, и крики Пимонова С.Е., который кричал: «за что?» и «что вы делаете?» Она поняла, что Пимонова С.Е. избивают. Кто именно наносил удары Клочкова А.А. не видела и не знает. Но в это время она слышала, что Ларин С.В. просил Бокова С.А. и Кожанова Д. остановиться и не избивать Пимонова С.Е.

Когда звуки ударов утихли, Клочкова А.А. решила выглянуть на лестницу и увидела, как Пимонов С.Е. лежит на лестнице, а Боков С.А и Кожанов Д. продолжают наносить ему удары руками. Кто и сколько нанес ударов она не знает, так как испугавшись снова отошла к двери. Затем Ларин С.В, Боков С.А., Кожанов Д. поднялись к ней на этаж, а Пимонов С.Е. собирал какие-то вещи, лежащие рядом с ним, какие именно она не видела, но помнит, что там звенели ключи, которые он забрал с собой. Собрав вещи, Пимонов С.Е. стал спускаться вниз. Спустя примерно 10 минут, то есть примерно в 01 час 25 минут 19 марта 2015 года Клочкова А.А. и ее друзья пошли домой. При этом никто из ее друзей не обсуждал случившееся, а она в свою очередь не стала их расспрашивать. Клочкова А.А. пошла домой к Бокову С.А., где пробыла до 03 часов 45 минут. Все это время Боков С.А. ничего не говорил ей о случившемся, а она в свою очередь его не спрашивала, так как боялась об этом говорить (том № 1 л.д. 31-34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Усов А.С. показал, что 18 марта 2015 года примерно в 23 часа 00 минут, он курил находился на лестничной площадке 6-го этажа дома 25 по Пятницкому шоссе в городе Москве. В это время он услышал какие-то звуки, идущие от лестничной клетки. Двери в лифтовый холл на 7-ом этаже и выше, закрыты на замки, а дверь в лифтовый холл на этаже не закрывается, в связи с чем, там постоянно собираются наркоманы, которые употребляют наркотические вещества и оставляют после себя мусор и использованные шприцы. Услышав звуки Усов А.С. сразу пошел посмотреть, что там происходит, и кто находится на лестничной клетке. Выйдя на лестничную клетку, свидетель увидел Пимонова С.Е. На вопрос, что он тут делает, Пимонов С.Е, сначала не отреагировал, тогда Усов А.С. повторил вопрос снова, на что он ответил, что распивал тут совместно со своими друзьями спиртное, а именно водку, после чего уснул. Усов А.С. не почувствовал от него запаха спиртного, однако, как показалось, что глаза у указанного молодого человека были «мутные», как у наркомана, и шатался из стороны в сторону. Усов А.С. был уверен, что Пимонов С.Е. находится в состоянии наркотического опьянения, о чем сказал Пимонову С.Е. На это Пимонов С.Е. ничего не ответил, а сказал, что он потерял свой мобильный телефон. Усов А.С. предположил, что у Пимонова С.Е., скорее всего, кто-то вытащил мобильный телефон, пока тот спал в подъезде.

После этого Усов А.С. потребовал, чтобы Пимонов С.Е. уходил из подъезда и не испытывал его терпение и терпение окружающих, потому что ситуация с наркоманами волнует всех жильцов подъезда, и если бы кто встретил данного молодого человека в таком состоянии, то мог бы произойти конфликт. На это Пимонов С.Е. сказал, что у него не украли мобильный телефон, а он сам его потерял. При этом Пимонов С.Е. показал аккумуляторную батарею от его телефона. Что еще было в руках Пимонова С.Е. свидетель не помнит.

Пимонов С.Е. попросил Усова А.С. дать ему сигарету, но свидетель отказал ему, сказав, что недалеко находится магазин, в котором Пимонов С.Е. может купить сигареты. Но Пимонов С.Е. ответил, что у него нет денег.

После этого Пимонов С.Е. попросил свидетеля помочь найти его мобильный телефон. Усов А.С. согласился, включил фонарик на своем мобильном телефоне марки и посветил сначала на лестничную клетку, затем вниз на лестничный марш до 5-го этажа, затем наверх на лестничный марш до перекрытия между 6-м и 7-м этажами. Нигде телефона не было. После этого Пимонов С.Е. ушел вниз по лестнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хромов И.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД по району Митино города Москвы. 19 марта 2015 года в дежурную часть ОМВД России по району Митино г. Москвы обратился Пимонов С.Е. с заявлением, в котором указал, что в ночь с 18 на 19 марта 2015 года его избили и отобрали мобильный телефон и деньги. В ходе опроса Пимонов С.Е. сообщил, что 18 марта 2015 года примерно в 23 часа 00 минут, в районе 16 этажа на лестничной клетке во втором подъезде дома <изъято>, на него напали неизвестные ему молодые люди, которые избили его и открыто похитили у него принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей.

В ходе отработки поступившей информации, Хромов И.А. установил, что к совершению данного преступления причастен Боков С.А. Хромов И.А. со своими коллегами Лысовым А.Г. и Назадзе С.Ф. выехали по месту жительства Бокова С.А., и предложили ему проехать в ОМВД РФ по району Митино города Москвы для производства следственных действий с его участием. На Бокова С.А. ни психологического ни физического воздействия не оказывалось.

Вина подсудимого Бокова С.А. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Пимоновым С.Е. и свидетелем Клочковой А.А., в ходе которой Пимонов С.Е. подтвердил свои ранее данные показания (том № 1 л.д. 58-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Пимоновым С.Е. и свидетелем Лариным С.В., в ходе которой Пимонов С.Е. подтвердил свои ранее данные показания (том № 1 л.д. 63-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Пимоновым С.Е. и подозреваемым Боковым С.А., в ходе которой Пимонов С.Е. подтвердил свои ранее данные показания (том № 1, л.д. 68-71);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Пимоновым С.Е. и свидетелем Усовым А.С., в ходе которой Пимонов С.Е. подтвердил свои ранее данные показания (том № 1 л.д. 134-138);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 марта 2015 года, в ходе которого потерпевший Пимонов С.Е. опознала Бокова С.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление (том № 1 л.д. 44-47);

- протоколом очной ставки между свидетелем Лариным С.В. и обвиняемым Боковым С.А., в ходе которой Ларин С.В. подтвердил свои ранее данные показания (том № 1 л.д. 255-260);

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2015 года, в ходе которого был осмотрен участок лестничной площадки по Пятницкому шоссе, д.25. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № 1 л.д. 4- 11);

- заключением эксперта № 284 от 22 мая 2015 года, согласно которому при обследовании Пимонова С.Е. <изъято>, в ГКБ № 67 было установлено повреждение: рана левой бровной области (размерами 5х2,0см). В предварительной медицинской карте рана в бровной области подробно не описана, не указано состояние краев, концов, дна и поэтому достоверно высказаться о механизме образования указанной раны не представляется возможным. В медицинской карте рана названа «ушибленной», а такие раны, как правило, образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета. Рана причинена незадолго (менее суток) до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении, на что указывает кровотечение из раны, выбранная тактика хирургического лечения. Рана левой бровной области потребовала хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью (том № 1 л.д. 115-118)

- документом – заявлением Пимонова С.Е., зарегистрированном в КУСП № 5933 от 19.03.2015 года в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших открытое хищение его имущества (том № 1 л.д. 3),

- документом – рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Митино г. Москвы Хромова И.А., согласно которому по подозрению в совершении преступления был задержан Боков С.А. (том № 1 л.д. 42)

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Потерпевший и все и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенного Пимонова С.Е., а также свидетелей Ларина С.В., Клочковой А.А., Усова А.С. и Хромова И.А. признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Показания каждого из допрошенных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Бокова С.А. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступлений, совершенных Боковым С.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, у суда не имеется. Поводов к оговору подсудимого либо дачи неверных показаний против Бокова С.А. указанный потерпевший не имел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Пимонов С.Е. полностью изобличил Бокова С.А. в совершении разбойного нападения на него.

Кроме того, потерпевший Пимонов С.Е., а также свидетели подтвердили свои показания в ходе очной ставки как с Боковым С.А., так и со свидетелями, указывая на причастность Бокова С.А. к совершению разбойного нападения на Пимонова С.Е., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Свидетель Хромов И.А. подтвердил обстоятельства, при которых был задержан подсудимый и достоверность их показаний судом проверена.

При этом свидетель пояснял, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности данных потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, очные ставки проведены в присутствии профессионального защитника – адвоката, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевший не заинтересован в даче ложных показаний, его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Приведённые выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Бокова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Бокова С.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Боковым С.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бокова С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Субъективная сторона преступления, совершенного Боковым С.А., характеризуется прямым умыслом, поскольку Боков С.А. осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

Мотивом совершения преступления послужило желание приобрести чужое имущество, нанеся удары потерпевшему.

Целью совершения Боковым С.А. данного преступления является завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Данный вывод суда основан на анализе показаний подсудимого Бокова С.А., потерпевших и свидетелей.

Сведений о том, что у Бокова С.А. были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

То, что Боков С.А. совершил именно разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил его с применением насилия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Пимонова С.Е. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Утверждение Бокова С.А. о том, что примененное в отношении Пимонова С.Е. насилие не являлось опасным для жизни и здоровья, несостоятельно.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе причинение легкого вреда здоровью.

Доводы Бокова С.А. об отсутствии у него умысла на хищение мобильного телефона, денежных средств и иного имущества, принадлежащего Пимонову С.Е., опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Боков С.А. и Пимонов С.Е. ранее не были знакомы.

Об умысле Бокова С.А. на совершение хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что именно Боков С.А. поднял мобильный телефон, принадлежащий Пимонову С.Е. и забрал его себе.

Как Ларин С.В., так и Клочкова А.А. слышали требование Бокова С.А., адресованные Пимонову С.Е., все выложить из карманов. В дальнейшем у Пимонова С.Е. пропали документы, имущество и деньги.

Допрошенные свидетели также подтвердили, что Боков С.А. проверял карманы Пимонова С.Е., это не оспаривается и самим Боковым С.А.

Доводы Бокова С.А. о том, что карманы Пимонова С.Е. он проверял с целью выявления наркотических средств для того, чтобы уличить Пимонова С.Е. в наркомании, не имеют существенного значения, поскольку в дальнейшем установлено, что у после этого «осмотра» у Пимонова С.Е. пропали документы, деньги и мобильный телефон.

Показания свидетеля Усова А.С. о том, что в его присутствии Пимонов С.Е. искал мобильный телефон, ссылаясь на то, что он сам его потерял, опровергаются показаниями потерпевшего Пимонова С.Е., указавшего об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона при обстоятельствах, приведенных им выше.

То обстоятельство, что через несколько дней домой Пимонову С.Е. незнакомые девушки принесли его документы и мобильный телефон, ссылаясь на их находку в подъезде одного из многоквартирных домой в районе Митино города Москвы, не свидетельствует о том, что Пимонов С.Е. сам лично потерял данное имущество и документы. При этом суд принимает во внимание, что возврат имуществ имел место уже через несколько дней после возбуждения уголовного дела, что может косвенно свидетельствовать о передаче имущества и документов лицами, совершившими преступление в отношении Пимонова С.Е.

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях потерпевших на совершении Боковым С.А. в отношении них преступления.

Признаков подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

Признаков противоправности действий потерпевшего также в судебном заседании не установлено.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Суд считает, что подсудимый Боков С.А. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку в данном случае имеет место быть соисполнительство преступления.

Судом установлено, что, согласно Боков С.А. наносил удары совместно с другим лицом, а затем Боков С.А. проверял карманы потерпевшего, высказывал требования о передаче все выложить из карманов. Тем самым Боковым С.А. совместно с другим лицом совершены совместные действия, направленные на получение от Пимонова С.Е. денежных средств либо имущества.

При назначении наказания Бокову С.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни него семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Боковым С.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимого Бокова С.А. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Бокова С.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Бокова С.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Бокова С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокова С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бокова С.А. его положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, не имеющего претензий к подсудимому.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бокова С.А. состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом является рецидив преступлений.

В действиях Бокова С.А. содержится опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за совершение преступлений тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Боковым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Бокову С.А. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бокову С.А. не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Боковым С.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Бокова С.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Несмотря на мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению подсудимому, это не может служить единственным критерием для решения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает при определении размера наказания.

Кроме того, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение Бокову С.А. не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность деяния, причины его совершения, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, обстоятельства, при которых данный вред здоровью причинен.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Бокова С.А. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Бокова С.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Бокова С.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Бокову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Бокова С.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Бокова С.А. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бокову С.А. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей, а также под домашним арестом в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ и ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Боков С.А. содержался под домашним арестом в период с 21 марта 2015 года по 13 августа 2015 года и содержится под стражей с 13 ноября 2015 года до настоящего времени.

Учитывая мнение потерпевшего о том, что он не имеет претензий к Бокову С.А., не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Бокову С.А. минимальное наказание, с учётом требований, установленных ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОКОВА <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бокову <изъято>исчислять с 29 апреля 2016 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под домашним арестом в период с 21 марта 2015 года по 13 августа 2015 года и содержание под стражей в период с 13 ноября 2015 года до 29 апреля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бокова <изъято>в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись Крапчетова О.В.