дело № 1 –120/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
09 июня 2016 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре – Шершерия К.Э., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Сорина С.М., подсудимого – Арзиматова К.А.,
защитника – адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № 4427 и ордер № 680 от 25 мая 2016 года,
а также с участием переводчика Дадабаевой Т.Т., представившей доверенность, выданную 01 января 2016 года ООО «Бюро переводов «ВАЛИАНТ» со сроком действия до 31 декабря 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арзиматова К.А., дата года рождения, уроженца адресс, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу***, ранее не судимого,
обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арзиматов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, он, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут 28 сентября 2015 года по 00 часов 54 минуты 29 сентября 2015 года, более точное время не установлено, находясь в подвальном помещении не жилого пятиэтажного здания, расположенного по адресу: ***, в целях хищения принадлежащего ранее знакомому фио имущества и во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, применив насилие не опасное для жизни и здоровья нанес не менее одного удара кулаком в область головы фио, от чего тот упал на пол, после чего взял имеющийся при нем (Арзиматове Е.А.) скотч и замотал фио руки и ноги, при этом в ходе борьбы фио оказывал ему (Арзиматову К.А.) сопротивление, в связи с чем, он (Арзиматов К.А.) причинил фио телесные повреждения в виде кровоподтёков в области красной каймы нижней губы слева на 0,5 см левее срединной линии (1), в обеих окологлазничных областях (по 1) с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, в левой височной области (1), в области правого лобного бугра (1), в области: проекции тела нижней челюсти слева на 2,5 см книзу от мочки ушной раковины (1), левой ушной раковины по передней и задней её поверхностям в верхних двух третях с переходом на сосцевидный отросток (1), в левой теменной области (1); внутрикожных кровоизлияний в лобной области практически по всей её поверхности (множественные), в области передней поверхности левого плечевого сустава (1 участок) и кровоподтёки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); ссадин: в левой скуловой области (1), в области переносья справа (1), в правой височной области (участок осаднения), в правой щёчной области (участок осаднения), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), на наружной поверхности проекции правого лучезапястного сустава (участок осаднения), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей (по 1), в поясничной области справа на 1,5 см правее срединной линии (1), на передне-наружной и наружной поверхностях левого бедра во всех третях (10), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности левого бедра в верхней (4) и средней (2) третях, на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей (2), в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); поверхностных резаных ран: в подбородочной области справа и слева на 2,0 см левее и на 2,5 см правее срединной линии (по 1), в области: передней поверхности шеи в нижней трети справа на 1,8 см правее срединной линии (1), тела правой ключицы (2), передней поверхности правого плечевого сустава (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2); ушибленной раны в затылочной области слева на 2,5 см левее срединной линии; участка внутрикожных кровоизлияний в области передне- боковой поверхности шеи слева во всех третях, согласно заключению эксперта № 538-у от 06 ноября 2015 года, не причинившие вред здоровью фио, поскольку они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUNG»), модели «GT-S5380D», с серийным номером IMEI ***, стоимостью *** рублей, без сим-карты, и мобильный телефон марки «Эйч Ти Эм» («HTM»), модели «№9300», с серийными номерами IMEI ***, стоимостью *** рублей, без сим-карты, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей,
Подсудимый Арзиматов К.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив суду, что он ударил потерпевшего фио один раз в область головы, после чего забрал два телефона, принадлежащие фио, которые впоследствии сбыл своему знакомому. Он не признает того обстоятельства, что нанес множественные удары потерпевшему, и что связал его скотчем. По обстоятельствам дела показал, что примерно 10- 15 дней в сентябре 2015 года он (Арзиматов К.А.) вместе с тремя мужчинами: фио, фио и фио проживал в нежилом пятиэтажном здании, расположенном в г. Москве на адрес недалеко от станции метро «Профсоюзная», более точный адрес он в настоящий момент не помнит. В подвальном помещении указанного дома было электричество, и они оборудовали там комнату для приема пищи. 28 сентября 2016 года днем они все втроем распивали в указанной комнате спиртные напитки. К ним в гости пришел знакомый фио С., как впоследствии выяснилось фио, который пару раз до этого уже приходил к ним в гости. С. присоединился к их компании и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Через какое-то время фио ушел, а они продолжили застолье. В какой- то момент между фио и фио произошел скандал, по поводу чего он (Арзиматов К.А.) не понял, так как они говорили на русском языке, и он их не понимал. Он (Арзиматов К.А.) вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что ФИО дерется с фио. Так как ему (Арзиматову К.А.) показалось, что фио начал драку первым, он (Арзиматов К.А.) ударил фио один раз в область головы, забрал принадлежащие фио телефоны, и ушел из подвала. Поехал на станцию метро «Лубянка», так как знал, что там имеется скупка мобильных телефонов, и продал один из принадлежащих фио мобильных телефонов, который находился в рабочем состоянии за *** рублей, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты питания, и вернулся в вышеуказанное подвальное помещение. Когда он (Арзиматов К.А.) вернулся, фио спал и был связан скотчем. Очевидно, фио связали скотчем, когда он (Арзиматов К.А.) отсутствовал, поскольку он этого момента не видел. После его (Арзиматова К.А.) возвращения, они с фио еще выпили и легли спать. Когда и как из подвального помещения ушел фио он (Арзиматов К.А.) не видел. Второй неработающий телефон фио он (Арзиматов К.А.) впоследствии отдал знакомому парню, фамилию которого в настоящий момент не помнит.
Вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденных фио в ходе проведенной на предварительном следствии очной ставке с Арзиматовым К.А., из которых следует, что днем 28 сентября 2015 года он (фио) навестил своего знакомого по имени М., проживающего в подвальном помещении дома по адресу: ***. О встрече они предварительно не договорились. Когда он (фио) пришел к М. по вышеуказанному адресу, М. сообщил ему, что распивает спиртные напитки со своими друзьями, и пригласил его присоединиться к ним. Помимо М. спиртные напитки распивали трое мужчин около 30-40 лет, азиатской внешности. Первый представился М., второй - К., а третий также представился М. Он (фио) присоединился к компании и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут его друг М. сообщил всем, что очень устал и пойдет ложиться спать. Он же (фио) продолжил распивать спиртные напитки с тремя вышеуказанными мужчинами. Когда водка закончилась, К. начал требовать у него (фио) денег на новую бутылку водки. Однако у него (фио) денег не было, о чем он и сказал К. Неожиданно для него (фио) К. ударил его в лицо рукой, и он (фио) упал. Сознание он (фио) не терял. Где находились двое других мужчин, не знает. После падения на него (фио) кто-то навалился, и К. связал ему руки за спиной, и ноги. При этом К. разорвал штаны, надетые на нем (фио). Затем он (фио) обернулся и увидел, как К., молча, забирает у него из левого кармана брюк мобильный телефон фирмы «Самсунг». Второй мобильный телефон фирмы «НТМ» Канат вырвал у него из рук. Стоимость каждого телефона составляет *** рублей. После этого К. ушел с двумя принадлежащими ему (фио) мобильными телефонами, а двое остались с ним. Через некоторое время, какое точно не помнит, так как находился в состоянии шока, вернулся К. и принес алкоголь. М. и К. продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время в помещение подвала вернулся М. М.видел его (фио) в связанном состоянии, но ничего не сказал и ничего не предпринял, поскольку, как ему (фио) кажется, М. боялся вышеуказанных мужчин. Допив спиртное, мужчины уснули, а он (фио), воспользовавшись моментом, освободил от скотча свои ноги, и выбежал на улицу. Возле магазина «Азбука Вкуса», адрес и расположение которого он не помнит, трое неизвестных ему (фио) мужчин освободили ему руки и вызывали карету Скорой помощи и полицию. После этого он был госпитализирован в ГКБ № 67. Общая стоимость похищенного у него имущества составляет *** рублей. Ущерб является для него (фио) значительным, так как он в настоящее время не работает (л.л. т. 38-40, л.д. 91-93, 108-109).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденных фио в ходе проведенной на предварительном следствии очной ставке с Арзиматовым К.А., из которых следует, что фактически около месяца он (фио) проживал в заброшенном доме по адресу: ***, совместно с М., М. и К., с которыми состоял в приятельских отношениях. Днем 28 сентября 2015 года он (фио), второй М. и К. в подвале, где у них была оборудована комната приема пищи, распивали спиртные напитки. При этом М. тоже был с ними, однако спиртное не пил. Через какое-то время к М. пришел его знакомый по имени С. и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса М. ушел, а они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент К. ударил С. в лицо, и С. упал. Они (К. и С.) возились несколько минут, потом К. встал, и он (фио) увидел, что у С. связаны руки и ноги. После этого К. забрал телефоны у С.: один - из рук, второй достал из кармана брюк, и ушел с телефонами из подвала. М. и он (фио) остались в помещении. Через некоторое время К. вернулся и принес спиртное, сколько именно он (фио) не помнит, и они продолжили распивать спиртное. М. выходил из помещения, и вернулся с М. Через некоторое время он (фио) и К. ушли спать. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции. Он (фио) не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении С. (том 1 л.д. 45-46, 88-90).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденных фио в ходе проведенной на предварительном следствии очной ставке с Арзиматовым К.А., из которых следует, что фактически в г. Москве на протяжении двух недель до произошедшего проживал в подвальном помещении дома 61 корп. 3, расположенного по адрес. Вместе с ним в указанном доме проживали М., М. и К., с которыми состоял в приятельских отношениях. 28 сентября 2015 года они все вчетвером, а именно: он (фио), М., К. и М. находились в подвальном помещении указанного дома, где у них оборудована кухня. Кто-то принес спиртное, и они его распивать. М. при этом отказался с ними выпивать. Что происходило потом, он (фио) не помнит, так как был пьян. Позднее он (фио) был задержан сотрудниками полиции. В его присутствии К. пояснил сотрудникам полиции, что это он (К.) похитил два мобильных телефона у С. и передал их своему знакомому по имени «Т» (том 1, л.д. 50-51, 86-87).
Показаниями свидетеля фио допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении тех месяцев он (фио) проживал в заброшенном доме по адресу: ***. За два месяца до описываемых событий познакомился с фио, поддерживал с ним приятельские отношения. фио часто приходил к нему в гости в указанный заброшенный дом. Позднее в указанном доме стали проживать М. (прописан в адрес), еще один М. (гражданин Киргизии) и К., как впоследствии оказалось Арзиматов К.А. С ними у него также сложились приятельские отношения. 28 сентября 2015 года они вчетвером: он (фио), два М. и Арзиматов К.А. находились в подвальном помещении указанного дома, где у них была оборудована кухня. Кто-то принес спиртное, и М. с Арзиматовым К.А. стали его распивать, а он (фио) отказался. Через некоторое время к нему приехал фио, присоединился к употреблению спиртного, и подарил ему (фио) телефон «НОКИА». Примерно через полчаса он (фио) ушел из помещения наверх и лег спать, а два М., Арзиматов К.А. и фио остались. У фио при себе находилось еще два телефона (один фирмы «Самсунг», на котором слушали музыку, и второй телефон сенсорный, марки он (фио) не помнит). Через какое-то время, какое именно он (фио) пояснить не может, к нему пришел М. (гражданин Киргизии) и позвал его присоединиться к компании. Он (фио) спустился в подвальное помещение и увидел, что у стены на матрасе лежит связанный фио, накрытый одеялом. При этом в помещении находились Арзиматов К.А. и второй М. На его (фио) вопрос: что происходит, Арзиматов К.А. пояснил, что фио является человеком с нетрадиционной половой ориентацией, о чем сам им же и сказал, и оскорбил их тем, что сидел с ними за одним столом. Арзиматов К.А. дал ему (фио) 300 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртное. Где Арзиматов К.А. взял деньги ему (фио) не известно. Помочь фио он (фио) побоялся, так как их было трое, и они были пьяны. Он (фио) сходил в магазин, купил бутылку водки и банку пива, принес в спиртное в подвал и ушел, надеясь, что они скоро уснут, и он (фио) поможет фио. Но через некоторое время прибыли сотрудники полиции и всех задержали, в том числе и его (фио).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на работе он познакомился человеком, который представился как К. 28 сентября 2015 года, точного времени он (фио) не помнит, к нему подошел К. и предложил ему приобрести у него (К.) мобильный телефон марки SAMSUNG за *** рублей. Он (ФИО) спросил у К., чей это телефон, на что он (К.) ему ответил, что указанный выше телефон принадлежит ему (К.). Он (фио) осмотрел мобильный телефон марки «SAMSUNG», телефон ему (фио) понравился, и он передал К. денежные средства в размере *** рублей. Также он попросил у К. зарядное устройство для указанного мобильного телефона, и спустя примерно минут пять К. принес ему зарядное устройство. 01 октября 2015 года к нему (фио) подошли сотрудники полиции и разъяснили, что приобретенный им у К. мобильный телефон, был похищен. Также он (фио) показал сотрудникам полиции, где спал К., и под его (К.) кроватью был обнаружен еще один мобильный телефон марки «HTM». После чего они проследовали в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, где он (фио), в присутствии двух понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG» и марки «HTM» (том 1 л.д. 60-61).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (фио) 01 октября 2015 года в помещении дома адрес, по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проведении личного досмотра неизвестного ему ранее мужчины, который представился фио. Перед началом досмотра ему (фио), а также второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции разъяснил фио его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также фио было предложено воспользоваться услугами переводчика, на что фио ответил, что в услугах переводчика он не нуждается. После чего в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут 01 октября 2015 года был проведен личный досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», модели «GT-S5380D», имеющий серийный номер imei *** и мобильный телефон марки «НТМ», модели «N9300», имеющий серийные номера imei ***. По факту изъятого фио пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг», он купил у молодого человека, азиатской народности, по имени К. за *** рублей, а мобильный телефон марки «НТМ», он нашел под кроватью, где спал молодой человек по имени К. Изъятые в ходе личного досмотра фио телефоны были упакованы в коричневый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 145-149).
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с ноября 2012 года по настоящее время он работает в супермаркете «Азбука Вкуса», расположенном по адресу: ***, в должности старшего смены службы СВК. 29 сентября 2015 года, примерно в 01 час 00 минут он находился на рабочем месте в супермаркете «Азбука Вкуса» по вышеуказанному адресу, обратил внимание на троих молодых людей, кавказской народности, которые зашли в магазин, в течение непродолжительного периода времени гуляли по залу магазина, и ничего не купив, вышли из магазина на улицу. После чего он обратил внимание, что вышеуказанные молодые люди, находясь у входа в супермаркет «Азбука Вкуса», о чем-то беседуют с ранее неизвестным ему молодым человеком, славянской внешности, который был одет в рубашку, трусы и носки, а руки у данного молодого человека были связаны за спиной. Вышеуказанные молодые люди, кавказской народности, освободили руки молодого человека и совместно с ним зашли в помещении супермаркета «Азбука Вкуса», после чего сразу же, указанные молодые люди, кавказской народности, ничего не объяснив, вышли из помещения магазина и ушли в сторону адрес. Более данных лиц он не видел. А молодой человек славянской внешности представился С. и сообщил ему, что его связала и избила группа лиц в доме № 61 адрес, трое же молодых людей, кавказской народности, которых он (С.) встретил у входа в супермаркет «Азбука Вкуса» к преступным действиям в отношении него не имеют никакого отношения, они лишь помогли ему высвободить руки, которые были связаны скотчем. С. попросил его (фио) вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Что он (фио) и сделал. Прибывшая по вызову скорая помощь госпитализировала указанного молодого человека. 03 октября 2015 года сотрудник полиции в помещении вышеуказанного магазина произвел выемку видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в помещение магазина «Азбука Вкуса» по адресу: ***, за период времени с 00 часов 54 минут по 00 часов 55 минут (том 1 л.д. 170-174).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы. Проводил проверку по сообщениям о том, что 29 сентября 2015 года в магазин «Азбука Вкуса», расположенный по адресу: ***, пришел неизвестный мужчина со связанными руками, который сообщил, что его избили, а также о том, что в ГКБ № 67 нарядом скорой помощи был доставлен фио, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, тела, конечностей, который сообщил, что он (фио) был избит и изнасилован неизвестными лицами. 29 сентября 2015 года он (фио) ездил в ГКБ № 67, где один из врачей приемного отделения указанной больницы сообщил ему, что фио поступил к ним 28 сентября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут, однако после того, как ему был поставлен диагноз, самовольно покинул здание ГКБ № 67. Также один из врачей приемного отделения ГКБ № 67 сообщил, что при поступлении к ним фио пояснил им, что он был избит неизвестными лицами в помещении нежилого (заброшенного) дома 61, адрес. Примерно в 14 часов 00 минут 29 сентября 2015 года он (фио) совместно с оперуполномоченными ОУР отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы выезжал в район дома 61, адрес, где были выявлены и впоследствии доставлены в отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы для дальнейшего разбирательства Арзиматов К.А., фио, фио и фио. С указанных лиц взяли объяснения по факту противоправных действий в отношении фио и обязательства о явке в отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы 30 сентября 2015 года. 30 сентября 2015 года все вышеуказанные лица, кроме Арзиматова К.А., явились в отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы, где с них повторно были взяты объяснения по факту нанесения телесных повреждений фио. Также 30 сентября 2015 года в отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы был вызван фио: он собственноручно написал заявление о факте его избиения и хищения у него двух мобильных телефонов. 01 октября 2015 года Арзиматов К.А. явился в отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы, дал объяснения, в которых признался в нанесении побоев фио. После чего бы задержан по подозрению в совершении преступления в отношении фио.
Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы. 01 октября 2015 года по адресу: ***, по заданию оперативного дежурного ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, проводил личный досмотр гражданина, который представился фио. Перед началом проведения личного досмотра он (фио) разъяснил фио его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, его право воспользоваться услугами переводчика, на что фио ответил, что в услугах переводчика он не нуждается, так как русским языком владеет свободно. В ходе проведения личного досмотра фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», модели «GT-S5380D», имеющий серийный номер *** и мобильный телефон марки «НТМ», модели «N9300», имеющий серийные номера imei ***. Обнаруженные в ходе личного досмотра мобильные телефоны были упакованы в коричневый бумажный конверт, который был снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого фио пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг», модели «GT- S5380D», он купил у молодого человека, азиатской народности, по имени К. за *** рублей, а мобильный телефон марки «НТМ», модели «N9300», он нашел под кроватью, где спал молодой человек по имени К. По результатам проведения личного досмотра фио им (фио) были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 188-189).
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами:
- заявлением фио о преступлении от 30 сентября 2015 года, в котором фио просит принять меры к неизвестным, которые в ночь с 28 сентября 2015 года на 29 сентября 2015 года напали на него (фио) и, связав руки скотчем, забрали два мобильных телефона, стоимость телефонов составляет * тысячи рублей и является для него значительным ущербом (том л.д. 3);
- карточкой происшествия от 29 сентября 2015 года, из которой следует, что 29 сентября 2015 года в 02 час 20 минут в ГКБ 67 поступил фио с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, тела, конечностей, со слов больного 28 сентября 2015 года избит неизвестными (т. 1 л.д. 4);
- карточкой происшествия от 29 сентября 2015 года, из которой следует, что 29 сентября 2015 года в 02 час 02 минуты поступило сообщение от фиоо том, что в магазин «Азбука вкуса» пришел мужчина со связанными руками и сказал, что его избили (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, из которого следует, что 29 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут был произведен осмотр заброшенного пятиэтажного здания по адресу: г. ***, в ходе которого была обнаружена сумка черного цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет розового цвета с пояснительными надписями (т. 1 л.д. 16-19);
- выписками из медицинской карты пациента фио от 29 сентября 2015 года и 30 сентября 2015 года, из которых следует, что фио находился на лечении в ГКБ № 67 ДЗ г. Москвы 29 сентября 2015 года с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, тела, конечностей, от госпитализации отказался (т. 1 л.д. 32);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио, из которого следует, что
в ходе работы по заявлению фио по факту противоправных действий неизвестных, совершивших хищение принадлежащего ему (фио) имущества (двух телефонов), стоимостью *** рублей, в рамках проверки была установлена причастность Арзиматова К.А. к совершению указанных противоправных действий, в связи с чем 01 октября 2015 года в 16 часов 10 минут по адресу: ***, Арзиматов К.А. был задержан (том 1 л.д. 63);
- протоколом предъявления лица для опознания от 01 октября 2015 года, из которого следует, что 01 октября 2015 года было проведено опознание, в ходе которого потерпевший фио в группе схожих статистов в присутствии двух понятых, опознал Арзиматова К.А. как лицо, которое в период времени с 28 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года ударил его по лицу, после чего забрал у него из левого кармана брюк один мобильный телефон фирмы «Самсунг», а второй мобильный телефон фирмы «НТМ» он вырвал у него из рук (том 1 л.д. 70-72);
- протоколом личного досмотра от 01 октября 2015 года, из которого следует, что 01 октября 2015 года в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых по адресу: ***, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого фио из кисти правой руки добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», модели «GT-S5380D», имеющий серийный номер imei *** и мобильный телефон марки «НТМ», модели «N9300», имеющий серийные номера imei *** (том 1 л.д. 58);
- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2015 года, из которого следует, что 02 октября 2015 года были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S5380D», с IMEI номером ***, длиной 110 мм, шириной 58,2 мм, высотой 12,3 мм; и мобильный телефон марки «НТМ», модель «N9300» с IMEI номерами ***, длиной 138 мм, шириной 70 мм, высотой 9 мм (том 1 л.д. 110-111);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 октября 2015 года, из которого следует, что 02 октября 2015 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 39 минут в присутствии понятых потерпевшему фио среди двух однородных телефонов был предъявлен для опознания мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S5380D», с IMEI номером ***, длиной 110 мм, шириной 58,2 мм, высотой 12,3 мм, который фио уверенно опознал, как принадлежащий ему телефон, открыто похищенный у него мужчиной по имени К. в период времени с 28 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года по адресу: *** (том1 л.д. 112-113);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 октября 2015 года, из которого следует, что 02 октября 2015 года в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 03 минуты в присутствии понятых потерпевшему фио среди двух однородных телефонов был предъявлен для опознания мобильный телефон марки «НТМ», модель «N9300» с IMEI номерами ***, длиной 138 мм, шириной 70 мм, высотой 9 мм, который фио уверенно опознал, как принадлежащий ему телефон, открыто похищенный у него мужчиной по имени К. в период времени с 28 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года по адресу*** (том 1 л.д. 114-115);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- постановлением от 02 октября 2015 года о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии с которым мобильны телефоны: марки «Samsung», модели «GT-S5380D», с IMEI номером ***, и марки «НТМ», модель «N9300» с IMEI номерами ***, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 116);
- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2015 года, в ходе которого была осмотрена изъятая 29 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, мужская сумка из кожаного материала черного цвета, в которой находились: портмоне из кожаного материала черного цвета; цифровой фотоаппарат из металла розового цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись серого цвета «Sony»; адаптер для флеш-карты черного цвета с надписью белого цвета «Micro SD Adapter», находящийся в упаковке из пластика прозрачного цвета; икона двусторонняя из полимерного материала бежевого цвета, с изображением святого и молитвы; икона односторонняя из дерева бежевого цвета, с изображением на лицевой стороне святого, с надписями на оборотной стороне, после чего все перечисленные вещи были возвращены потерпевшему фио. (том 1 л.д. 120-127;130);
- протоколом выемки от 03 октября 2015 года, из которого следует, что 03 октября 2015 года была произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: ***(т. 1 л.д. 134 -137);
- протоколом осмотра видеозаписи от 04 октября 2015 года, из которого следует, что в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут 04 октября 2015 года была осмотрена видеозапись за 29 сентября 2015 года, перенесенная на СD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в помещении магазина «Азбука Вкуса» по адресу: ***, за период времени с 00 часов 54 минут по 00 часов 55 минут; на которой на временном отрезке «29.09.2015 00:54:51; 00:21» зафиксировано появление на охватываемом видеокамерой участке местности молодого человека, по внешним признакам похожего на фио, на котором надета рубашка светлого цвета и трусы темного цвета, обувь темного цвета, руки у данного молодого человека находятся за спиной; на временном отрезке «29.09.2015 00:54:54; 00:24» четко видно, что у указанного молодого человека закреплены руки за спиной (т. 1 л.д. 138- 141);
- заключение эксперта № 538-у от 24 ноября 2015 года, согласно выводам которого у фио при поступлении 29 сентября 2015 года в 02 часа 20 минут в городскую клиническую больницу № 67 им. Л.А. Ворохобова (согласно данным представленной копии медицинской карты № 2015-87454) и при судебно- медицинском обследовании, проведённом 30 сентября 2015 года в 16 часов 30 минут, были обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтёки в области красной каймы нижней губы слева на 0,5 см левее срединной линии, в обеих окологлазничных областях с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, в левой височной области, в области правого лобного бугра, в области: проекции тела нижней челюсти слева на 2,5 см книзу от мочки ушной раковины, левой ушной раковины по передней и задней её поверхностям в верхних двух третях с переходом на сосцевидный отросток, в левой теменной области, которые возникли от ударных воздействий тупых твёрдых предметов; внутрикожные кровоизлияния в лобной области практически по всей её поверхности (множественные), в области передней поверхности левого плечевого сустава и кровоподтёки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые возникли от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твёрдых предметов; ссадины: в левой скуловой области, в области переносья справа, в правой височной области (участок осаднения), в правой щёчной области (участок осаднения), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности проекции правого лучезапястного сустава (участок осаднения), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей, в поясничной области справа на 1,5 см правее срединной линии, на передне- наружной и наружной поверхностях левого бедра во всех третях, на передней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности левого бедра в верхней и средней третях, на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, которые возникли от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов; поверхностные резаные раны: в подбородочной области справа и слева на 2,0 см левее и на 2,5 см правее срединной линии, в области: передней поверхности шеи в нижней трети справа на 1,8 см правее срединной линии, тела правой ключицы, передней поверхности правого плечевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, которые возникли от действия острого предмета, обладающего режущим свойством; ушибленная рана в затылочной области слева на 2,5 см левее срединной линии, которая возникла от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой; участок внутрикожных кровоизлияний в области передне- боковой поверхности шеи слева во всех третях, который возник от сдавливающего (сдавливающих) воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов); обнаруженные у фио телесные повреждения возникли незадолго (возможно в ближайшие 2 суток) до проведения судебно-медицинского обследования; вышеуказанные телесные повреждения у фио не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; при осмотре фио в больнице врачом- нейрохирургом, ему был выставлен диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга", однако, в связи с пребыванием в больнице в течение одного часа, при отсутствии данных динамического наблюдения, состоянии здоровья до случая, описанного в постановлении, подтвердить или опровергнуть, а также квалифицировать по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выставляемый ему в больнице диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», не представляется возможным (том 1 л.д. 160-167).
Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по данному делу экспертизы, поскольку она сделана специалистами в соответствующей области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы.
Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, а также оглашенным показаниям потерпевшего фио, и свидетелей фио, поскольку они последовательны, убедительны, не противоречивы, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они оснований для оговора подсудимого не имеют.
Оценивая показания подсудимого Арзиматова К.А., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд им не доверяет данным показаниям, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они не последовательны, противоречивы, не убедительны, и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, который уверенно на протяжении всего предварительного расследования указывал на Арзиматова К.А., как на лицо, которое нанесло ему удар в область головы, связало ему руки и ноги скотчем и отобрало у него мобильные телефоны, а также свидетеля фио, который указывает на Арзиматова К.А., как на лицо, которое подвергло избиению фио и похитило его (фио) мобильные телефоны, свидетеля фио, указавшего на Арзиматова К.А., как на лицо, которое продало ему мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий фио, а также под кроватью которого он нашел мобильный телефон марки «HTM», а иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расценивает показания подсудимого Арзиматова К.А., в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, как позицию подсудимого по своей защите и желание избежать ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и приходит к выводу о том, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.
Учитывая характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были совершены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Таким образом, суд, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, полагает, что причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнута доказательствами, представленными стороной защиты.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются всей совокупность вышеприведенных доказательств.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Арзиматова К.А. доказана, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он (Арзиматов К.А.), имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в целях хищения принадлежащего фио имущества и во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в область головы фио, от чего тот упал на пол, после чего взял имеющийся при нем (Арзиматове Е.А.) скотч и замотал фио руки и ноги, при этом в ходе борьбы фио оказывал ему (Арзиматову К.А.) сопротивление, в связи с чем, он (Арзиматов К.А.) причинил фио телесные повреждения в виде кровоподтёков в области красной каймы нижней губы слева на 0,5 см левее срединной линии (1), в обеих окологлазничных областях (по 1) с кровоизлиянием в соединительные оболочки левого глаза, в левой височной области (1), в области правого лобного бугра (1), в области: проекции тела нижней челюсти слева на 2,5 см книзу от мочки ушной раковины (1), левой ушной раковины по передней и задней её поверхностям в верхних двух третях с переходом на сосцевидный отросток (1), в левой теменной области (1); внутрикожных кровоизлияний в лобной области практически по всей её поверхности (множественные), в области передней поверхности левого плечевого сустава (1 участок) и кровоподтёки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); ссадин: в левой скуловой области (1), в области переносья справа (1), в правой височной области (участок осаднения), в правой щёчной области (участок осаднения), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), на наружной поверхности проекции правого лучезапястного сустава (участок осаднения), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей (по 1), в поясничной области справа на 1,5 см правее срединной линии (1), на передне-наружной и наружной поверхностях левого бедра во всех третях (10), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности левого бедра в верхней (4) и средней (2) третях, на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей (2), в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы (1); поверхностных резаных ран: в подбородочной области справа и слева на 2,0 см левее и на 2,5 см правее срединной линии (по 1), в области: передней поверхности шеи в нижней трети справа на 1,8 см правее срединной линии (1), тела правой ключицы (2), передней поверхности правого плечевого сустава (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2); ушибленной раны в затылочной области слева на 2,5 см левее срединной линии; участка внутрикожных кровоизлияний в области передне- боковой поверхности шеи слева во всех третях, согласно заключению эксперта не причинившие вред здоровью фио, поскольку они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «САМСУНГ» стоимостью *** рублей, без сим-карты, и мобильный телефон марки «Эйч Ти Эм» («HTM») стоимостью *** рублей, без сим-карты, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Арзиматов К.А. частично признал свою вину, имеет родителей: мать- пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, и отца, страдающего хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Арзиматова К.А.,
судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Арзиматова К.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, не работает, на учете в НД и ПНД
не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и отношение подсудимого Арзиматова К.А. к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Арзиматову К.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом возраста подсудимого, его семейного положения и условий его жизни, суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Арзиматова К.А. признать виновным в свершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Арзиматова К.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Арзиматову К.А. исчислять с 09 июня 2016 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Арзиматову К.А. время его содержания под стражей с 01 октября 2015 года по 08 июня 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу:
мобильные телефоны: марки «Samsung», модели «GT-S5380D», с IMEI номером ***, и марки «НТМ», модель «N9300» с IMEI номерами *** и ***, выданные на ответственное хранение владельцу – потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности;
CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на входе в помещение магазина «Азбука вкуса» по адресу: ***, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Л.А. Петухова