Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0119/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 февраля 2016 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смыковой И.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 7077 и ордер № 5493, переводчика фио, а также потерпевшей фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матниезова Диесбека Хайитбоевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Диесбек Хайитбоевич совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел сзади к ранее незнакомой ему фио и с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, нанес множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела последней, причинив ей своими действиями: гематому теменной области, гематому правой височной области, ссадину в области спинки носа, которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом выдвигая требования о передаче ему (фио) сумки наименование организации черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, пытаясь вырвать и тем самым открыто похитил вышеуказанную сумку из рук потерпевшей фио, в которой находились: мобильный телефон марки «Sony Ericsson K750i» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя последней, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог завершить свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления фио

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который имеет положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание фио в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матниезова Диесбека Хайитбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет и ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со 02 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата по дата.

Вещественные доказательства: сумку из кожи черного цвета наименование организации, мобильный телефон наименование организации, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя фио, серьгу из желтого золота 585 пробы и пуговицу круглой формы - оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Смыкова