Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0115/2016 | Судебная практика

Дело № 1-115/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Солодковой Н.В.,

при секретаре Якуниной П.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Задорожного В.В.,

защитника из *Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № * и ордер № *

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Задорожного В.В., *, ранее судимого:

* Преображенским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию: по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 318 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2008 года; освобожден 25 мая 2012 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира *, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 4 (четыре) дня;

29 мая 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы*отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы *и окончательно к отбытию Задорожнову В.В. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с *; апелляционным определением Московского городского суда *приговор Преображенского районного суда*в отношении Задорожного В.В. изменен: исключено указание об отмене на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения Задорожному В.В. по приговору Преображенского районного суда*и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; постановлено считать Задорожного В.В. осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен * на основании и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, Задорожный В.В., *, находясь по адресу: *, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с указанной целью подошел к *., после чего своей рукой схватил золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью 45 000 рублей, находящуюся на шее последней, и сорвал ее с шеи потерпевшей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил у * золотую цепочку с золотым крестиком, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Задорожный В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшей* не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Задорожный В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Слизковым Ю.И. и в его присутствии, установлено, что Задорожный В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Задорожный В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Задорожного В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Задорожному В.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Задорожному В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка - сына *; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Задорожному В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задорожному В.В., полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает длительное содержание Задорожного В.В. в условиях следственного изолятора.

В ходе предварительного следствия в отношении Задорожного В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № *Задорожный В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания) (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об употреблении им в течение 10 лет наркотических веществ (*), сформированной психической и физической зависимости от наркотиков, имеющемся наркотическом абстинентном синдроме,*следах от внутривенных инъекций, изменении личности по зависимому типу с ограничением круга интересов, при отсутствии выраженного интеллектуального снижения, сохранности критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у Задорожного В.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность противоправных действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Задорожный В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных и судебных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Задорожный В.В. не нуждается. С учетом наличия у Задорожного В.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов № *, в отношении инкриминируемого деяния Задорожного В.В. следует считать вменяемым лицом. Суд признает Задорожного В.В. согласно ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания в суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Задорожного В.В. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Задорожному В.В. суд принимает во внимание состояние его здоровья, то обстоятельство, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием (гепатит С).

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей * которая претензий материального характера к подсудимому Задорожному В.В. не имеет, просила строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Задорожному В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Задорожному В.В. может быть назначено только в виде реального отбывания лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Задорожному В.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Задорожному В.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ Задорожному В.В. лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Задорожного В.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Задорожному В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Задорожному В.В. исчислять с даты постановления приговора суда *, зачесть в счет отбытия наказания время содержания Задорожного В.В.под стражей с момента его фактического задержания с *по дату постановления данного приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Задорожным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Задорожный В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Солодкова