Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0108/2016 | Судебная практика судебная практика

Уголовное дело №1-108/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимой Кильдеевой З.М.,

защитника – адвоката Шишко С.А.,

подсудимого Нунуева А.Р.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

переводчика Садулаевой Х.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИЛЬДЕЕВОЙ ЗМ , *** года рождения, уроженки *** , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *** , имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в *** разнорабочей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

НУНУЕВА АР , *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** , имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильдеева З.М. и Нунуев А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кильдеева З.М. и Нунуев А.Р., имея корыстный мотив и цель хищения чужого имущества, вступили с не установленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого 14 ноября 2015 года примерно в 21 час 13 минут, находясь у д. 14 «А» по ул. Писцовой г. Москвы, согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, под предлогом позвонить, Кильдеева З.М. подошла к ранее не знакомому Раджабову Л.А. и высказала просьбу о передаче ей телефона, на которую последний ответил согласием и передал ей в руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «LenovoS90A», стоимостью 17000 рублей, с бронированным стеклом, в пластиковом чехле, входящими в стоимость телефона, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной стоимости не имеющими, денежных средств на счету которых не было. Совершив с указанного телефона звонок на абонентский номер, используемый соучастниками, Кильдеева таким образом дала сигнал к действию своим соучастникам Нунуеву А.Р. и неустановленному лицу. Далее совместно Нунуев и неустановленный соучастник, во исполнение задуманного, применив в отношении Раджабова Л.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым волю последнего к сопротивлению, нанесли в общей сложности два удара кулаком в область лица Раджабова Л.А., при этом каждый из них (Нунуев и неустановленное лицо) нанесли по одному удару, а также изъяли похищенное имущество следующим способом: в период времени между двумя ударами один из двух соучастников (Нунуева и неустановленного лица) сорвал с плеча Раджабова Л.А. сумку, которую передал второму соучастнику. В свою очередь второй соучастник, осмотрев содержимое сумки, открыто похитил из находившегося в ней кошелька принадлежащие Раджабову Л.А. денежные средства в размере 1 140 рублей, модем-роутер оператора сотовой связи «Мегафон» белого цвета с фирменным логотипом, стоимостью 500 рублей, а так же банкноты иностранных государств различного номинала (эквивалентных по курсу ЦБ РФ на 14 ноября 2015 года), а именно: 1 азербайджанский манат, стоимостью 63 рубля 45 копеек; 10 аргентинских песо, общей стоимостью 47 рублей 34 копейки; 100 доминиканских песо, общей стоимостью 149 рублей 99 копеек; 100 белорусских рублей, общей стоимостью 3 рубля 73 копейки; 2 бразильских реала, стоимостью по 17 рублей 66 копеек, на общую сумму 35 рублей 32 копейки; 5 таджикских сомони, общей стоимостью 10 рублей 06 копеек; 10 туркменских манат, общей стоимостью 19 рублей 04 копейки; 1000 армянских драл, общей стоимостью 139 рублей 30 копеек; 100 филиппинских песо, общей стоимостью 147 рублей 61 копейка; 1 молдавский лей, стоимостью 3 рубля 36 копеек; 2 украинских гривны, стоимостью по 2 рубля 89 копеек общей стоимостью 5 рублей 78 копеек; 1 украинская гривна, стоимостью 2 рубля 89 копеек; 5 юаней КНР, общей стоимостью 10 рублей 45 копеек; 1 кыргызский сом, стоимостью 96 рублей 01 копейку, 2 индийских рупии, общей стоимостью 2 рубля 01 копейки; 1 доллар США, стоимостью 66 рублей 63 копейки, которые передал для обеспечения беспрепятственного хищения Кильдеевой З.М., после чего Кильдеева З.М. совместно с Нунуевым А.Р. и не установленным следствием соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Раджабову Л.А. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 19 442 рубля 97 копеек.

Кильдеева З.М. и Нунуев А.Р., имея корыстный мотив и цель хищения чужого имущества, в не установленные следствием время и месте вступили с не установленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого 15 ноября 2015 года примерно в 00 часов 45 минут, прибыли к д. 7 по ул. Тимирязевской г. Москвы. Согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, под предлогом позвонить, Кильдеева З.М. подошла к ранее не знакомому Женишбеку У.К. и высказала просьбу о передаче ей телефона, на которую последний ответил отрицательно и попытался убежать. Однако Кильдеева З.М. совместно со своими соучастниками Нунуевым А.Р. и неустановленным лицом, действуя во исполнение преступного замысла, догнали Женишбека У.К. у подъезда №2 д. 14 с. 5 по Дмитровскому проезду г. Москвы. Неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему роль и обеспечивая физическое превосходство, подставил потерпевшему подножку, применив таким образом в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Женишбек У.К. упал на оба колена на асфальт и испытал сильную физическую боль. Действуя далее во исполнение задуманного, соучастники Кильдеевой с ведома и согласия друг друга совместно стали наносить Женишбеку У.К. многочисленные удары руками и ногами по корпусу тела, голове, не давая подняться и оказать сопротивление. При этом Кильдеева З.М., выполняя отведенную ей роль в группе лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия своих соучастников путем рывка открыто похитила находящуюся при Женишбеке У.К. принадлежащую ему сумку-барсетку, стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней: портмоне с зажимом из черного лакового кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 2502 рубля, купюрой достоинством 1 доллар США, эквивалентному по курсу ЦБ РФ на 15.11.2015 года 66 рублям 63 копейкам, не имеющими материальной стоимости картой «Ниссан страхования», единым проездным билетом, картой «УСервис»; запасной ключ от автомашины марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 6000 рублей, флеш-карта, материальной стоимости не имеющая, документами на имя Женишбека У.К., не имеющие материальной стоимости: единым билетом, паспортом гражданина РФ; водительским удостоверением; страховым свидетельством; СТС на автомашину «Ниссан Альмера» госномер *** регион; 6 пластиковыми картами «Сбербанк России», «Авангард», «Виза», денежных средств на счету которых не было, экспресс-картой медисследования Мобиленд, двумя социальными картами москвича; папкой синего цвета с документами: ПТС на автомашину «Ниссан Альмера»; медсправкой; свидетельством о профессии водителя, лицензией; приходным кассовым ордером; распиской в получении допуска к системе; памяткой по обслуживанию кредита; а также, обыскав карманы его одежды, открыто похитила ключи от указанной автомашины стоимостью 6000 рублей, связку ключей от квартиры стоимостью 1700 рублей. После этого Нунуев А.Р. и не установленное следствием лицо, подавив волю Женишбека У.К. к сопротивлению, путем нанесения ему многочисленных ударов руками и ногами по корпусу тела и в область головы, применив таким образом в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими совместными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины, кровоподтеков лица, ссадин обоих коленных суставов, согласно заключения эксперта №625м/1126 от 17.02.2016 года, не причинившие вреда здоровью, с похищенным имуществом совместно с Кильдеевой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Женишбеку У.К. физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков лица, ссадин обоих коленных суставов, не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб в размере 19 268 рублей 63 копейки.

Подсудимый Нунуев свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что хотел бы рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем по существу показания в судебном заседании давать отказался, ни ранее, ни в ходе судебного следствия показаний по эпизоду в отношении Раджабова не дал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний Нунуева, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.107-110, 129-131, том 4 л.д.1-2, том 4 л.д.13-16), следует, что он проживает около полугода совместно с Кильдеевой, ведут общее хозяйство, живут одной семьей. Знаком с ней около 2,5-3-х лет. С молодым человеком по имени Руслан знаком около 3-4 месяцев, с Русланом до 14.11.2015 года они преступления не совершали. 14.11.2015 года в вечернее время он вместе с Кильдеевой и Русланом сидели дома по вышеуказанному адресу проживания и пили слабоалкогольные коктейли. В какой-то момент к ним пришла мысль чтобы кого-то ограбить, так как им очень нужны будут деньги, ввиду того, что постоянного заработка ни у кого из них не было. Около 21:00 часа они сели на метро. Выйдя на станции метро «Савеловская», они купили в ближайшем магазине водку и слабоалкогольные коктейли. К тому моменту Руслан был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Неподалеку от того, места, где они приобрели спиртные напитки, они хотели отойти во дворы, чтобы выпить спиртное. Они прошли немного в сторону проезжей части, остановились напротив какого-то магазинчика со ступеньками. В этот момент они увидели ранее не знакомого мужчину азиатской внешности, к которому Кильдеева обратилась с просьбой дать ей немного денег, т.к. своих денег у них было немного. Изначально мысли избить и ограбить данного человека у них не было. Они с Русланом в этот момент находились от Кильдеевой и данного мужчины на некотором расстоянии. В какой-то момент Руслан подбежал к Кильдеевой и мужчине, они стали разговаривать, ругаться на повышенных тонах. В какой-то момент Руслан в голову толкнул данного мужчину, а мужчина в ответ ударил его рукой. Руслан в ответ перекинул мужчину через себя и стал наносить ему удары в лицо. Между ними завязалась драка, они упали на асфальт. Он (Нунуев А.Р.) участия в драке не принимал. В ходе драки Кильдеева вырвала барсетку у данного мужчины и отошла в сторону. Он (Нунуев А.Р.) подошел к дерущимся, чтобы разнять их, но в этот момент киргиз обозвал его (Нунуева А.Р.) маму нецензурными словами, в связи с чем он (Нунуев А.Р.) нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего данный мужчина и Руслан успокоились. Никаких угроз он (Нунуев А.Р.) не высказывал в адрес киргиза, ничего у него не требовал, не видел, чтобы Кильдеева била данного мужчину. Мужчина резко встал и забежал в близстоящий магазин. Он (Нунев А.Р.) подошел к Кильдеевой, которая держала барсетку. Кильдеева вытащила документы из барсетки и отдала Руслану, а тот в свою очередь пошел к магазину, положил документы на ступеньки и они пошли по ул. Бутырская в сторону области. Барсетка осталась в руках у Кильдеевой, у него (Нунуева А.Р.) никаких вещей мужчины не было. По пути они увидели, как позади них бежит мужчина, которого они ограбили ранее. Они побежали от них, поймали попутное такси и проехали далее под мост в сторону области, после чего, на одном из пешеходных переходов Кильдеева попросила таксиста остановить машину. Выйдя из такси, они перешли дорогу по пешеходному переходу и пошли во дворы, где расположились на лавочке и стали распивать приобретенные ранее спиртные напитки. Во дворе Кильдеева отдала Руслану краденый телефон, который достала из барсетки неизвестного ограбленного ими ранее мужчины. После этого они выкинули барсетку и пошли дальше во дворы. Руслан был в сильном опьянении, он (Нунуев А.Р.) так же был в легком опьянении. Выйдя на какую-то улицу, они увидели идущего спереди них мужчину в темном пальто. Руслан побежал к нему и он (Нунуев А.Р.) увидел, что тот сразу ударил данного мужчину, куда попал – не видел. Они сцепились в драке, в какой-то момент мужчина упал. У данного мужчины с рук упал мобильный телефон белого цвета марки «Айфон». Кильдеева подобрала данный телефон, он (Нунуев А.Р.) нанес по 1-2 пощечины данному молодому человеку и Руслану, потому что Руслан был агрессивен и бил жестоко. Кильдеева данного мужчину не била, она лишь сорвала с плеча его барсетку, и они все вместе ушли. Осмотрев сумку, Кильдеева нашла в ней около 2 000 рублей, которые отдала ему (Нунуеву А.Р.), а сумку она кинула мужчине обратно. Больше у данного мужчины они ничего не забирали. Впоследствии он узнал, что данный мужчина по народности индус. Отметил, что в это время на автомашине модели хетчбэк ВАЗ-2112 проезжали какие-то кавказцы, которые остановились и наблюдали за происходящим, он (Нунуев А.Р.) им объяснил, что они решают свои проблемы, и чтобы те уезжали. Затем они направились во дворы близстоящих домов, где увидели продуктовый магазин, в котором хотели приобрести еще спиртного, но им ничего не продали. Следуя далее по улице, они увидели идущего впереди молодого человека азиатской внешности. Кильдеева подошла к нему с вопросом дать ей телефон позвонить, он ответил отказом и стал убегать. Они побежали за ним, но он (Нунуев А.Р.) упал, у одного из домов Руслан догнал его и начал бить по лицу и туловищу. К парню подбежал и он (Нунуев А.Р.) и пару раз также ударил его. В какой момент подходила Кильдеева, не помнит. Руслан еще некоторое время продолжал бить парня, он (Нунуев А.Р.) ему кричал, чтобы тот прекратил это делать. Кильдеева в его (Нунева А.Р.) присутствии парня не била, она забрала барсетку у парня и отошла недалеко, начала осматривать ее содержимое. Он (Нунуев А.Р.) пошел вместе с ней, стали смотреть, есть ли там деньги, телефона там не было, были документы в маленькой папке. Руслан продолжал бить парня, они с Кильдеевой решили уйти, он потом догнал их. Барсетку данного парня они выкинули, после чего пошли по дворам, и тут увидели едущий автомобиль, они свернули в сторону и услышали, что автомобиль резко затормозил и поехал по направлению к ним. В этот момент они увидели, что это автомашина с опознавательными знаками полиции. Он (Нунуев А.Р.) с Кильдеевой побежал в одну сторону, а Руслан в другую. Кильдеева стала задыхаться и остановилась, а он прошел дальше, остановился и стал наблюдать за происходящим, поняв, что это сотрудники полиции, поехал домой. Днем в квартиру приехали с обыском и он был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания Нунуев подтвердил в судебном заседании, отказавшись давать какие-либо иные пояснения.

Подсудимая Кильдеева свою вину в совершении преступлений признала частично, показала, что они втроем с Нунуевым и Русланом гуляли ночью по улице. Она увидела, как Руслан дерется с каким-то мужчиной, он крикнул им, что сам разберется, они поэтому ушли, а затем он их догнал. Далее подъехала какая-то машина, Нунуев подошел к кавказцам в ней и стал с кем-то общаться, а Руслан подбежал к какому-то индусу и стал его бить, отобрал сумку, передал ей. Потом драка закончилась, Руслан подошел к ней и передал ей «Айфон 4» с разбитым экраном, затем Руслан открыл сумку, достал зарядку от «Айфона», потом вернул потерпевшему сумку. Они пошли дальше, она подошла к какому-то азиату и спросила, как пройти к метро, но он начал резко убегать. Нунуев и Руслан побежали за ним, при этом Нунуев упал и порвал штаны, они были в крови, их впоследствии изъяли при обыске. Когда она с Нунуевым догнали Женишбека, с ним уже дрался Руслан. Рядом валялась барсетка, Нунуев тоже стал толкаться и ругаться в драке, она подняла барсетку, но там ничего не было, и она положила ее на асфальт. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции. Изъятый у нее телефон «Lenovo» у Раджабова она не похищала, а купила у Руслана за 1000 рублей, Раджабова не грабила. Остальные эпизоды признает частично, поскольку участвовала в изъятии имущества.

Вместе с тем, из оглашенных с согласия участников процесса показаний Кильдеевой, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.73-77, 111-114, 120-123), а также показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, изложенных в ходе очной ставки от 17.11.2015 (том 3 л.д.181-186) следует, что 14.11.2015 года в вечернее время она вместе с Нунуевым Нунуевым и Русланом сидели дома по вышеуказанному адресу и пили слабоалкогольные коктейли. В какой-то момент к ним пришла мысль чтобы кого-то ограбить, так как им очень нужны будут деньги, в виду того, что постоянного заработка ни у кого из них не было. Около 21:00 часа они сели на метро. Выйдя на станции метро «Савеловская», они купили в ближайшем магазине водку и слабоалкогольные коктейли. По ранее выработанной ими (ею, Нунуевым и Русланом) схеме, обычно она (Кильдеева З.М.) первая обращается к потенциальному потерпевшему, затем к их разговору присоединяются Нунуев с Русланом, которые якобы в защиту ее начинают драку с потерпевшим, в процессе которой она похищает сумки с ценностями и убегает, ребята следом за ней, а затем в безопасном месте они делят похищенное имущество и реализуют. Они прошли немного в сторону проезжей части, остановились напротив какого-то магазинчика со ступеньками. В этот момент она увидела ранее не знакомого ей мужчину азиатской внешности. Подойдя к данному мужчине, она попросила у него 100 рублей. Руслан и Нунуев в этот момент находились от них некотором расстоянии. На ее (Кильдеевой З.М.) просьбу мужчина ответил отказом, при этом ответил в достаточно грубой форме, что ее расстроило. Руслан и Нунуев, увидев это, подошли к ним и спросили что случилось. Мужчина начал спрашивать кто они такие, говорил он это в агрессивной форме, в связи с чем Руслан с прыжка ударил его в лицо. Затем завязалась драка, они упали на асфальт. Нунуев участия в драке не принимал. В ходе драке она вырвала барсетку, которая висела у мужчины на плече, открыла, увидела визитницу, которую положила к себе в карман, намереваясь рассмотреть ее содержимое позднее, а так же китайский телефон. Мужчина резко встал и забежал в близстоящий магазин. Осмотрев барсетку, они увидели, как мужчина открыв дверь магазина, с какой-то девушкой, кричал в их адрес просьбу вернуть документы. Она (Кильдеева З.М.) вытащила документы с барсетки и отдала Руслану, а тот в свою очередь пошел к магазину. Положив документы на ступеньки, они пошли по ул. Бутырская. По пути они увидели, как позади них бежит мужчина, которого они ограбили ранее, вместе с незнакомой девушкой. Как ей (Кильдеевой З.М.) показалось, в форме сотрудника кафе. Они побежали от них, уехали на такси. Водитель подвез их к остановке, расположенной на пересечении ул. Всеволода Вишневского и Дмитровского шоссе. Они перешли дорогу по пешеходному переходу и пошли во дворы, где расположились на лавочке и стали распивать приобретенные ранее спиртные напитки. Во дворе она отдала Руслану краденный телефон, который достала из барсетки неизвестного ограбленного ими ранее мужчины. Во дворе она увидела мусорку, где ее внимание привлекли пакеты с одеждой с этикетками. Вещи ей показались хорошими, она решила их собрать для последующей отправки нуждающимся родственникам в деревню. Нунуев спросил, зачем нужна им эта барсетка. Вернувшись на мусорку, она оставила там барсетку, после чего вернулась на лавочку, и они начали пить водку. Оставив вещи возле дома № 5 по ул. Вучетича, они решили опять вернуться пешком во дворы, для того, чтобы кого-нибудь ограбить, т.к. денежных средств у них не было. По пути следования по улице Вучетича, рядом с д. № 6 они увидели идущего сзади них мужчину в темном пальто. Руслан развернулся и начал просить денег у этого мужчины. В этот момент мимо ехал автомобиль, который остановился неподалеку, к которому подошел Нунуев. Нунуев завел беседу с кем-то из сидящих в автомобиле, как она поняла это были его друзья. В это время Руслан уже толкал того мужчину, с которым сначала разговаривал. После этого она (Кильдеева З.М.) увидела, как Руслан кинул мужчину через себя, так, что последний упал, и затем он начал бить мужчину руками и ногами в область лица и туловища. Затем Руслан ей закричал: «Что ты стоишь, иди проверяй карманы.» Она (Кильдеева З.М.) в свою очередь подошла к Руслану и тому мужчине, стала пытаться проверить карманы, но мужчина не давал ей это сделать. Мужчина встал, пытался уйти, но после нескольких ударов Руслана упал и прямо на нее (Кильдееву З.М.). Здесь она заметила, что вышеописанный автомобиль уехал, и к ним подошел Нунуев. И в этот момент она (Кильдеева З.М.) начала тянуть за сумку данного мужчины, которую в итоге вырвала у него. Руслан достал из кармана мужчины телефон, который отдал ей (Кильдеевой З.М.). А Нунуев в это время бил мужчину вместе с Русланом. Она с сумкой пошла к забору и дойдя до конца начала осматривать сумку. Руслан и Нунуев увидели, что сумка у нее и перестали бить мужчину. После этого они подошли к ней, а также к ним подошел и данный мужчина, которого они ограбили и начал кричать, чтобы они вернули ему паспорт. Она (Кильдеева З.М.) ответила ему, что сейчас найдет и отдаст. Открыв сумку, она нашла его паспорт. В одном из карманов был около 2 000 рублей. Она взяла их и положила их себе в карман. Руслан также достал из сумки зарядку для телефона и положил в ее (Кильдеевой З.М.) сумку серого цвета, которая принадлежала ей, все время была с ней (Кильдеевой З.М.). Мужчина все время стоял рядом и просил вернуть ему телефон, на что они ответили отказом. Также из сумки, как помнит, вытащила синюю флешку. Сумку они оставили на том месте, где ее осматривали. Как позже она обнаружила, на ее (Кильдеевой З.М.) куртке светлого цвета, в которую она была одета на момент происшествия, на одном из рукавов остались пятна крови данного индуса. Данная куртка впоследствии в ходе личного досмотра была у нее изъята. Затем они направились во дворы близстоящих домов, где увидели продуктовый магазин, в котором хотели приобрести еще спиртного, но им ничего не продали. Следуя далее по улице, они увидели идущего молодого человека азиатской внешности. Решив его ограбить, по ранее отработанной схеме, подойдя к нему, она попросила у мужчины телефон, чтобы позвонить. Тот ответил, что у него нет телефона. Она (Кильдеева З.М.) стала возмущаться. В этот момент, как оговорено, подошли Нунуев и Руслан и начали спрашивать, что произошло. Она пожаловалась им на отказ. В этот момент парень испугался и побежал. Они побежали за ним, в это время Нунуев споткнулся и упал. Возле одного из домов Руслан догнал мужчину и начал бить по лицу и туловищу. К парню подбежал и Нунуев, который сказал Руслану, зачем он делает это перед камерами. Нунуев также нанес несколько ударов данному мужчине. В это время она (Кильдеева З.М.) подошла к ним и залезла к парню в карман брюк куртки, но там ничего не было. Потом она крикнула ребятам, чтобы они его перевернули другой стороной, и тут увидела, что у парня, которого били ребята, через плечо висит барсетка. Она тут же начала тянуть за барсетку, и ручки у нее оторвались. Взяв барсетку, она отошла недалеко и начала осматривать ее содержимое. Нунуев стоял рядом, а Руслан продолжал бить парня. В барсетке она нашла защелку для денег, в которой был один доллар, ключ, также нашла папку синего цвета с документами и начала их осматривать с целью найти деньги. Когда денег в барсетке не оказалось, Нунуев крикнул Руслану, есть ли у того, кого они грабили, телефон, на что тот ответил, что есть, но он не может его достать. Нунуев сказал Руслану, чтобы они забрали документы, а потом продали данному потерпевшему за 15 000 рублей. Далее они поняли, что привлекли очень много внимания, так как по улице на них стали кричать неизвестные им люди, и грозить, что сейчас вызовут полицию. После этого они пошли прочь, а тот мужчина, которого они ограбили, остался стоять на месте. Она сказала Нунуеву, что выкинет барсетку, так как в ней нет денег и документы они продать не смогут, так как не найдут парня. Он согласился. Выкинув барсетку на дорогу, они пошли дальше. Тут они увидели едущий автомобиль, они свернули в сторону и услышали, что автомобиль резко затормозил и поехал по направлению к ним. В этот момент они увидели, что это автомашина с опознавательными знаками полиции. Она с Нунуевом побежала в одну сторону, а Руслан в другую. Пока она бежала, то увидела, что сзади за ней бежит полицейский в форменном обмундировании, требуя, чтобы она остановилась. Она (Кильдеева З.М.) остановилась, а Нунуев побежал дальше, Руслана уже не видела. В этот момент сотрудник полиции надел на нее наручники и к ним подъехал еще один наряд полиции. Затем ее доставили в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по подозрению в совершении преступлений, где она была подвергнута личному досмотру в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра были обнаружены визитница, похищенная у первого ограбленного ими в ту ночь мужчины, телефон с зарядным устройством, похищенный у мужчины-индуса, принадлежащая ей (Кильдеевой З.М.) куртка с пятнами его крови, о чем она сделала соответствующее пояснение в протоколе. Ею так же было добровольно указано место, где она выкинула барсетку последнего из ограбленных ими мужчин азиатской народности, по факту чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она и участвующие лица

В судебном заседании Кильдеева указанные показания не подтвердила, пояснив, что в ходе допроса не участвовал адвокат, она подписывала бумаги, не читая их. Также не помнит, как писала явки с повинной.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании следователя Аристовой В.В. следует, что Кильдеева и Нунуев добровольно давали свои показания в присутствии защитников, отвечали на вопросы и задавали их в случае необходимости.

Несмотря на неполное признание вины, вина подсудимых в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Раджабов Л.А. показал, подтвердив ранее данные показания, оглашенных с согласия участников процесса (том 3 л.д.16-19, 229-231), что 14 ноября 2015 года примерно в 21 час 00 минут он вышел со своего рабочего места и пошел домой по месту своего фактического проживания по адресу*** . Примерно в 21 час 15 минут он перешел по пешеходному переходу и проходил по тротуару мимо входа в школу, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Писцовая, д. 14 А. В этот момент к нему навстречу шла ранее не известная женщина, в судебном заседании опознанная им как Кильдеева. Женщина шла одна и когда она поравнялась с ним, то попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, сообщив, что что ей очень срочно нужно сделать телефонный звонок, и ей очень холодно. Ему стало жалко девушку и так как был уже вечер, он решил ей помочь. Он достал свой мобильный телефон, набрал с мобильного телефона абонентский номер, который ему продиктовала женщина. Когда он услышал гудки в телефоне, то сразу же передал трубку женщине. В ходе телефонного разговора к нему сзади подошли два ранее ему не известных молодых человека. Тот, который стоял сзади него с правой стороны со спины, поздоровался с ним, и он к нему повернулся. Также он увидел ещё одного неизвестного, который находился слева. В этот момент женщина от него отошла и положила принадлежащий ему мобильный телефон к себе в карман куртки. Молодой человек №1 нанес ему один удар в область челюсти, от которого он испытал сильную физическую боль. Равновесие и сознание при этом он не терял. Он понял, что что данные молодые люди его превосходят физически, в связи с чем не смог дать им отпор. Молодой человек №1 резким рывком снял с правого плеча принадлежащую ему сумку и передал ее молодому человеку №2, который стал в ней копаться. Из сумки он достал кошелек, из которого вытащил денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их женщине, которая убрала их себе в карман. После этого молодой человек №2 еще раз осмотрел сумку и достал из нее денежные средства в сумме 140 рублей мелочью, и также передал их женщине. Молодой человек №2 спросил у него, есть ли у него еще деньги, он ему ответил, что больше нет. Он попросил у молодого человека №1, чтобы ему вернули мобильный телефон, после чего молодой человек №2 ударил его рукой в область челюсти с левой стороны, отчего он также испытал физическую боль. Молодой человек №1 сказал, что телефон ему не вернут. После чего они все вместе быстрым шагом ушли за мусорные баки, завернули за школу и скрылись из поля его зрения. В результате преступных действий неизвестных ему лиц, причин материальный ущерб на общую сумму 18 640 рублей. Подтверждает стоимость похищенного, изложенную в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что под молодым человеком №1 он опознает именно Нунуева.

Также потерпевший подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с Нунуевым (том 3 л.д.94), из которых следует, что Нунуев нанес ему первый удар, а также снял сумку, передав ее другому молодому человеку, который начал в ней копаться. Впоследствии второй молодой человек также нанес ему удар.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Праманик МД.Ш. показал, подтвердив в целом ранее данные показания, оглашенных с согласия участников процесса (том 1 л.д.161-164, 176-178), что что 15 ноября 2015 года в 00 часов 09 минут он вышел со станции метро «Дмитровская». Выйдя из метро, он направился пешком в сторону ул. Вучетича, шел по тротуару, рядом с проезжей частью дороги, был одет в черное удлиненное пальто, на голове был надет капюшон, в руках держал принадлежащую ему матерчатую сумку черного цвета, материальной стоимости не имеющую, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина Республики Бангладеш, студенческий билет, зачетная книжка, проездная карта метро, деньги в сумме 2500 рублей различными купюрами, флешкарта синего цвета из резинок в форме человечка и зарядное устройство, материальной стоимости не имеющие, банковские карты «Сбербанка России», материальной стоимости не имеющие, на счету которых денежных средств не было. В правом кармане пальто у него находился мобильный телефон марки «Айфон 4», 2014 года выпуска в корпусе белого цвета стоимостью с учетом износа 6500 рублей, с сим-картой компании «Би-лайн», материальной стоимости не имеющей, абонентский номер *** , на счету находились денежные средства в размере 100 рублей, по которому он слушал музыку через наушники. Он находился уже практически возле дома 10 А по ул. Вучетича, прохожих на улице не было, когда перед ним резко остановился ранее не знакомый мужчина. На вид ему не более 25 лет, на лице растительности не было, волосы темные, не уверен, что сможет его достаточно уверенно опознать, т.к. тот неожиданно нанес ему удар рукой в область лица, куда точно пришелся удар сказать не смог, он сразу же испытал физическую боль. Рядом с данным мужчиной находилась девушка, которая была впоследствии задержана сотрудниками полиции в его присутствии по его описанию. Не помнит, чтобы девушка била его в этот момент. Сзади него так же находился третий молодой человек. Данные люди, кто именно точно сказать не смог, стали требовать от него деньги и сумку. Он попытался убежать от данных людей, но споткнулся, упал животом вниз, у него оторвалась подошва правого ботинка, ударился правой рукой, провезя по асфальту большим пальцем правой руки, сорвав на нем кожу. В этот момент его догнали данные двое граждан и продолжили избивать руками в область головы, ногами в область туловища. Сумка в тот момент у него была еще в руках, он ее пытался удержать, при этом защищаясь от ударов руками. Потом он поднялся и попытался снова убежать от данных людей, но они догнали его, схватили за руки, в этот момент телефон выпал, ударившись об асфальт, он попытался его поднять и упал. Кто завладел телефоном, он не видел. Данные люди продолжили наносить ему удары, точно помнит, что молодой человек с бородой наносил ему удары руками в правую височную область, а девушка стала выдергивать сумку из рук, ей это удалось. Били его очень сильно, ему было очень больно. После того как нападавшие завладели его имуществом, он убежал в сторону общежития, а они остались смотреть содержимое его сумки, никуда не удаляясь. Он стал кричать в их сторону, чтобы они вернули ему документы, после чего кто-то из них вернул ему сумку, из которой уже были похищены вышеуказанные банковские карты, деньги в сумме 2500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, флешкарта. Забрав сумку, он направился в помещение общежития, наблюдая за тем, в какую сторону направятся данные люди. Примерно минуты через 5 он увидел, как мимо проехала машина с опознавательными знаками сотрудников полиции. Машина остановилась, сотрудник полиции подошел к нему и спросил, что у него произошло. Он рассказал о совершенном нападении, приметах нападавших, о том, что конкретно у него похищено. Его посадили в полицейскую машину и поехали по территории искать данных лиц. Минут через 5-10 на другой улице увидели другого молодого человека, который вытирал лицо. Сотрудник полиции так же подошел к нему, о чем-то поговорили, потом данного молодого человека посадили в туже полицейскую машину, где находился он, и они поехали искать нападавших. Как он понял из разговора с данным человеком, на него было совершено аналогичное нападение теми же тремя людьми. Минут через 5-7 они увидели троих людей, по описанию похожих на совершивших в отношении него преступление, о чем он сказал сотрудникам полиции. Резко затормозив, двое сотрудников полиции побежали за данными лицами, но те бросились в разные стороны, в конечном итоге, сотрудником полиции была задержана именно девушка. Когда ее подвели к машине, он и второй пострадавший сразу же узнали ее как одну из совершивших в отношении них преступление. После этого подъехал второй наряд полиции. Их со вторым пострадавшим доставили в отдел полиции по Тимирязевскому району г. Москвы, где он написал заявление по поводу произошедшего, дал объяснения. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 9100 рублей, который для него является значительным, т.к. стипендия составляет 1500 рублей, деньги на проживание путем перечисления на карту ему пересылают родители, иного дохода не имеет, а деньги в размере 2500 рублей являлись последними средствами на существование. Подтверждает стоимость похищенного, изложенную в обвинительном заключении.

Праманик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не может утверждать, что узнает подсудимых, к тому же плохо помнит событие из-за пережитого стресса. Вместе с тем он подтвердил ранее данные показания, указав только, что был не уверен в причастности именно Кильдеевой и Нунуева к грабежу в отношении него.

Свидетель Лукашова А.Н., сотрудник полиции, допрошенная в судебном заседании, показала, также подтвердив полностью ранее данные показания, что примерно в 00 часов 55 минут 15 ноября 2015 года в дежурную часть ОМВД поступили несколько звонков с однотипными сообщениями о драке в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 5, а так же Дмитровский проезд, д. 14, подъезд №2. Ею незамедлительно было доложено ответственному от руководства и сообщено дежурным нарядам патрульно-постовой службы о необходимости проследовать по адресу происшествия с целью установления обстоятельств. Примерно в 01 час указанной даты, от полицейского ОР ППСП Трыкина А.В. поступило сообщение о задержании по подозрению в совершении двух грабежей в отношении граждан азиатской народности некой Кильдеевой ЗМ . В связи с тем, что гражданка указывает местонахождение похищенного ею имущества, на место происшествия требуется следственно-оперативная группа. По указанному адресу была направлена СОГ, по окончании работы которой в дежурную часть отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы была доставлена Кильдеева З.М. В присутствии двух приглашенных в качестве понятых женщин, ею (Лукашовой А.Н.), после разъяснения соответствующих прав и обязанностей участвующим лицам, Кильдеевой З.М. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободном у гражданскому обороту на территории РФ наркотических средств, оружия, имущества, добытого преступным путем, однако заявлений по данному факту от Кильдеевой З.М. не поступило. В ходе проведения личного досмотра Кильдеевой З.М. из одежды и сумки, находящейся при ней, были изъяты три мобильных телефона, зарядное устройство к телефону, визитница и бумажник, сим-карты различных операторов сотовой связи, наушники различных цветов, флешкарта и модем, изделия из металла серебристого цвета, банкноты иностранных государств и иное имущество, перечень которого с указанием серийных номеров обнаруженного имущества был вписан ею (Лукашовой А.Н.) в соответствующий протокол. На тканевой куртке, в которую была одета Кильдеева З.М. на момент досмотра, были обнаружены пятна веществ бурого цвета, похожие на кровь. На вопрос о принадлежности обнаруженного имущества и происхождении пятен вещества бурого цвета, Кильдеева З.М. пояснила, что один из мобильных телефонов марки «Айфон» белого цвета она забрала у индуса примерно в 00 час. 30 мин. 15.11.2015 года, а пятна на ее куртки, являются кровью индуса, кровь попала на крутку во время избиения индуса, когда он упал на Кильдееву З.М. Визитница и портмоне черного цвета так же принадлежат не ей и были получены ею незаконно 15.11.2015 года (том 2 л.д.88-90).

Свидетель Никитина И.Н., сотрудник полиции, допрошенная в судебном заседании, показала, также подтвердив полностью ранее данные показания, что работает в должности дознавателя Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по настоящее время. Примерно в 01 час 05 минут 15 ноября 2015 года от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о совершенном по адресу: Дмитровский проезд, д. 14, открытом хищении чужого имущества, куда необходимо проследовать для осмотра места происшествия в виду задержания полицейским ОР ППСП Трыкиным А.В. подозреваемой, желающей указать местонахождение похищенного ею имущества. СОГ в составе старшего оперуполномоченного ОУР Замятина В.А., эксперта ЭКЦ УВД по САО Малинкина А.А., ответственного от руководства Д.А. Сухарева незамедлительно направилась по указанному адресу. По прибытии на адрес ими были обнаружены двое ранее неизвестных мужчин со следами побоев на лице – первый азиатской народности, представившийся Женишбеком У.К., второй – бенгалец, представившийся Прамаником МД.Ш., а также ранее неизвестная женщина, руки которой были ограничены наручниками, представившийся Кильдеевой З.М. Полицейским ОР ППСП Трыкиным А.В. было пояснено, что по сигналу происшествия, он совместно с полицейским Соколовым И.В. выдвинулись на адрес, где впоследствии им была задержана Кильдеева З.М., на которую двое данных мужчин, в отношении которых данной гражданкой совместно с двумя скрывшимися молодыми людьми были совершены преступления, похищено личное имущество, категорично указали как на участницу нападения, что также подтвердили в ее (Никитиной И.Н.) присутствии. С участием заявителя Женишбека У.К. ею был проведен осмотр места совершения преступления: участок местности от д. 7 по ул. Тимирязевской г. Москвы, где со слов участвующего Женишбека У.К. к нему подошли двое мужчин и девушка, которая потребовала мобильный телефон, чтобы позвонить, мужчины в это время находились за его спиной. Он испугался и побежал в сторону подъезда по месту проживания, а именно подъезда №2 д. 14 по Дмитровскому проезду г. Москвы, где данные трое лиц, нагнав его, подвергли избиению и совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества. Проведенным ею осмотром зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружена и изъята связка из трех ключей, на которые Женишбек У.К. указал как на принадлежащие ему и похищенные данными людьми. Показания участвующего Женишбека У.К. были занесены ею в протокол осмотра места происшествия, составленный по ходу проводимого осмотра, протокол после оглашения его содержания вслух, был удостоверен подписями участвующих лиц. Далее ввиду волеизъявления задержанной Кильдеевой З.М. указать место, куда она выбросила после совершения преступления сумку заявителя, СОГ по указанию последней проследовала к д. 18 по Дмитровскому проезду г. Москвы, где действительно на обочине у тротуара была обнаружена сумка-барсетка черного цвета с содержимым. Участвующая в ходе осмотра Кильдеева З.М. указала на данную сумку и пояснила, что похитила ее 15.11.2015 г. у ранее неизвестного мужчины. Участвующий в ходе осмотра Женишбек У.К. опознал в данной сумке ту, которая была похищена у него данной девушкой. В ходе осмотра содержимое сумки было осмотрено, произведена фотофиксация, обнаруженная сумка с содержимым изъята с места осмотра, упакована надлежащим образом. Показания участвующих лиц были занесены в протокол осмотра места происшествия, составленный по ходу проводимого осмотра, протокол после оглашения его содержания вслух был удостоверен подписями участвующих лиц. Аналогичным образом был проведен осмотр места происшествия у д. 6 по ул. Вучетича г. Москвы с участием заявителя Праманика МД Ш., где со слов заявителя трое граждан – девушка и двое мужчин – открыто с применением насилия похитили принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе осмотра соответствующим протоколом зафиксирована обстановка происшествия, ею составлен протокол осмотра места происшествия, который после оглашения его содержания вслух был удостоверен подписями участвующих лиц (том 2 л.д.45-47).

Свидетель Радин И.В., допрошенный в судебном заседании, показал, также подтвердив полностью ранее данные показания, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы. 14 ноября 2015 года в дежурную часть ОМВД по Бутырскому району г. Москвы с заявлением об открытом хищении группой из трех неизвестных ему лиц, с участием молодой девушки славянской народности, обратился Акматов Бакытбек Иманжанович. В своем заявлении Акматов Б.И. указал приметы напавших, перечень похищенного имущества. Проведение предварительной проверки сообщения Акматова Б.И., а также оказание оперативного сопровождения, было поручено ему руководителем. При анализе сводок оперативной обстановки в г. Москве, им было установлено, что группа лиц в составе из двух человек – мужчины и женщины, задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы при совершении двух аналогичных преступлений. По описанию внешности и обстоятельствам совершения ими преступлений, идентичным обстоятельствам расследуемого СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы преступления, по согласованию с непосредственным руководителем, было принято решение о проведении ОРМ «опроса» данных задержанных лиц, в связи с чем, он выехал в отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы. По прибытии в указанный отдел, ему была предоставлена возможность пообщаться с задержанной гражданкой, представившейся Кильдеевой Зульфией Мансуровной. На заданный им вопрос о ее причастности к ограблению на ул. Бутырской г. Москвы Акматова Б.И. без какого-либо психического, морального, физического давления Кильдеева З.М. добровольно сообщила об участниках ограбления, обстоятельствах его совершения, а также написала явку с повинной в совершении указанного преступления. Протокол явки с повинной был заполнен Кильдеевой З.М. собственноручно, сведения о соучастниках сообщила самостоятельно, добровольно. В своих объяснениях и Кильдеева З.М. и ее соучастник, на которого она указала в явке – Нунуев Арсланбек Русланович подтвердили факт причастности к совершению ограбления Акматова Б.И., описали свои действия, распределение похищенного (том 3 л.д. 210-211).

Свидетели Трыкин А. В. и Соколов И.В., сотрудники полиции, дали в судебном заседании аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что патрулируя территорию Тимирязевского района г. Москвы они дважды получали сигналы о совершении преступлений, после чего на борт автомобиля ими были взяты потерпевшие Праманик и Женишбек. Далее ходе поиска предполагаемых преступников по горячим следам, ими были обнаружены двое молодых людей и девушка, которые стали скрываться. И Праманик и Женишбек уверенно указали на них как на преступников. В ходе преследования Трыкину удалось задержать Кильдееву, которая на месте пояснила, что причастна к совершению обоих преступлений. Праманик и Женишбек после задержания Кильдеевой уверенно указали на нее как соучастницу грабежей в отношении них.

Сотрудники полиции Кравченко В.А. и Домнышев А.А. показали в судебном заседании, дав аналогичные по смыслу и содержанию показания, что ими по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, к. 8 кв. 37, был произведен обыск, а также после указания Кильдеевой в одной из запертых комнат обнаружен и задержан Нунуев, со слов Кильдеевой причастный к совершению преступлений. Кильдеева не отрицала своей причастности к совершению преступлений, равно как и пояснения об этом давал без какого-либо давления Нунуев. Физическая сила к подсудимым не применялась, обыск проводился с соблюдением требований законодательства. Из комнаты, в которой проживала Кильдеева и Нунуев, были изъяты портмоне с разными банковскими и скидочными картами, мобильный телефон марки «Сони», джинсы с красным бурым пятном, принадлежащие Нунуеву А.Р., а также бежевая удлиненная куртка, мобильный телефон марки «Нокиа» (со слов Нунуева А.Р. принадлежащие неустановленному соучастнику).

Кроме того, судом исследованы материалы дела:

заявление Раджабова Л.А. от 14.11.2015 года, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 21 час 15 мин. 14.11.2015 г. открыто похитило мобильный телефон «LenovoS90A» с сим-картой 89663447575, 89175394414, примерной стоимостью 17 000 рублей, денежные средства в размере 1140 рублей, по адресу: ул. Писцовая, д. 14А. Причиненный ущерб составляет 18140 рублей. (КУП-15873) (том 3 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2015 г., согласно которому в период с 22 час. 15 мин. до 23 час. 15 мин. с участием заявителя Раджабова Л.А. осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Писцовая д. 14а по факту открытого хищения имущества последнего. Участок местности расположен рядом со входом в школу, с пешеходным переходом. Со слов заявителя, лица скрылись за угол, повернув возле мусорных баков за школу (том 3 л.д. 6-12);

протокол личного досмотра Кильдеевой З.М. от 15.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего изъяты мобильный телефон в корпусе золотисто-бежево-молочного цвета марки «LenovoS90A» в чехле из пластика прозрачного цвета, без сим-карт в соответствующем штатном отверстии; модем-роутер в корпусе белого цвета с крышкой и фирменным логотипом «Мегафона»; зажим для денег из кожезаменителя черного цвета «Nataniel» с находящимися внутри банкнотами иностранных государств в количестве 16 штук (том 1 л.д.30-32);

рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы капитана полиции Ермакова В.В. о том, что в ходе проверки и составленному фотороботу преступников, была установлена причастность Кильдеевой З.М. к совершению вышеуказанного преступления в отношении Раджабова Л.А. В ходе работы с Кильдеевой З.М., она дала признательные показания в совершении вышеуказанного преступления и от нее был получен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУП №15901 от 15.11.2015 года (том 3 л.д.38);

протокол явки с повинной Кильдеевой З.М. (КУП-15901от 15.11.2015 года), в котором она собственноручно изложила показания о том, что 14 ноября в вечернее время суток совершила хищение мобильного телефона совместно с двумя ребятами кавказской национальности по имени Руслан и Нунуев Арсланбек Русланович по адресу: г. Москва, ул. Писцовая, д. 14 А, после чего скрылись с места совершения преступления. Свою вину признает полностью и просит строго не наказывать (том №3 л.д.39);

протокол осмотра документов от 18.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего осмотрены изъятые у Кильдеевой З.М. в ходе личного досмотра 15.11.2015 года: мобильный телефон в корпусе золотисто-бежево-молочного цвета марки «LenovoS90A» в чехле из пластика прозрачного цвета, без сим-карт в соответствующем штатном отверстии; модем-роутер в корпусе белого цвета с крышкой и фирменным логотипом «Мегафона»; зажим для денег из кожезаменителя черного цвета «Nataniel» с находящимися внутри банкнотами иностранных государств в количестве 16 штук (том №1 л.д.205-257);

протокол предъявления лица для опознания от 28.12.2015 года, согласно которому в числе предъявленных для опознания потерпевшему аджабову Л.А. Раджабову Л.А. лиц, последний уверенно опознал в женщине, находившейся на месте №1 неизвестную ему девушку, по телосложению, по чертам лица, по светлым волосам, которая 14.11.2015 года примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Писцовая. 14 А, попросила у него (Раджабова Л.А.) мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего двое ее соучастников нанесли ему удары рукой в лицо, после чего забрали себе деньги, которые находились в сумке и мобильный телефон «Леново С90А». Результата опознания: опознана Кильдеева З.М. (том 3 л.д.53-56);

протокол предъявления лица для опознания от 12.01.2016 года, согласно которому в числе предъявленных для опознания потерпевшему аджабову Л.А. Раджабову Л.А. лиц, последний уверенно опознал в мужчине, находившемся на месте №3 молодого человека по телосложению, по кавказской внешности, по чертам лица, который 14.11.2015 года примерно в 21 час 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Писцовая. 14 А, нанес удар рукой в область лица, после чего открыто похитил деньги, после его сообщник также нанес ему удар рукой в голову, после чего они вместе скрылись. Также потерпевший Раджабов Л.А. пояснил, что в момент совершения преступления опознаваемый молодой человек носил густую бороду черного цвета, однако на момент проведения опознания гладко выбрит. Результата опознания: опознан Нунуев А.Р. (том №3 л.д.85-88);

протокол предъявления для опознания трех мобильных телефонов марки «Lenovo», среди которых потерпевшим Раджабовым Л.А. уверенно опознан мобильный телефон «LenovoS90A» в прозрачном чехле, принадлежащий ему и похищенный Кильдеевой З.М. совместно с Нунуевым А.Р. и неизвестным 14.11.2015 года (том 3 л.д.232-233);

протокол предъявления для опознания трех модемов-роутеров марки «Мегафон», среди которых потерпевшим Раджабовым Л.А. уверенно опознан модем-роутер марки «Мегафон» с крышечкой, принадлежащий ему и похищенный Кильдеевой З.М. совместно с Нунуевым А.Р. и неизвестным 14.11.2015 года (том №3 л.д.234-235);

заявление Акматова Б.И. от 14.11.2015 года, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу г. Москва, ул. Бутырская, д. 6 примерно в 22 часов 10 мин. открыто похитили его сумку коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Нокиа», банковская карта. Причиненный ущерб составил 2500 рублей. (КУП-16420) (том 3 л.д.112);

карточка происшествия №*** от 14.11.2015 г., согласно которому примерно в 22 часа 18 мин. в службу «02» поступил звонок с номера 9263829223 с сообщением об уличном грабеже по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 6, а именно о том, что два парня и девушка избили мужчину, отобрали сумку, после остановили автомашину такси и уехали (КУП 15869) (том №3 л.д.111);

протокол личного досмотра Кильдеевой З.М. от 15.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего изъяты визитница в обложке из кожезаменителя синего цвета «CARD», в которой на момент осмотра находятся банковская карта банка «Авангард» «маэстро» №*** , на имя Акматова Б, сроком действия до 111/17, дисконтными картами, двумя визитками авиакасс, стоматолога, риелтора, а также с денежной банкнотой под прозрачным чехлом в виде 1 азербайджанского маната *** , по поводу которых Кильдеева З.М. пояснила, что они добыты ею преступным путем 15.11.2015 года (том №1 л.д.30-32);

протокол осмотра предметов от 18.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего осмотрены изъятые у Кильдеевой З.М. в ходе личного досмотра 15.11.2015 года визитница в обложке из кожезаменителя синего цвета «CARD», в которой на момент осмотра находятся банковская карта банка «Авангард» «маэстро» №*** , на имя Акматова Б, другие предметы (том 1 л.д.205-257);

рапорт оперуполномоченного Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы лейтенанта полиции Радина И.В. о том, что по заявлению Акматова Б.И. о совершенном грабеже, установлена причастность Кильдеевой З.М. и Нунуева А.Р. к совершению вышеуказанного преступления, которые дали признательные показания в совершении вышеуказанного преступления (том 3 л.д.119);

протокол явки с повинной Кильдеевой З.М. (КУП-16457от 15.11.2015 года), в котором она собственноручно изложила показания о том, что 14 ноября 2015 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 6, открыто похитила барсетку коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон «Нокиа» и банковские карты у неизвестного гражданина. Открытое хищение она совершила совместно с Нунуевым А.Р. и Русланом (том 3 л.д.115);

протокол предъявления лица для опознания от 17.11.2015 года, согласно которому в числе предъявленных для опознания потерпевшему аджабову Л.А. Акматову Б.И. лиц, последний уверенно опознал в женщине, находившейся на среднем месте девушку, которая 14.11.2015 примерно в 22 часа у ресторана «Сбарро» у д. 6 по ул. Бутырской в г. Москве была с двумя парнями, она просила у него дать ей телефон позвонить, а когда он отказал, она стала просить 100 рублей. Получив отказ, девушка сказала, что что заберет его сумку. Затем один из парней ударил его по лицу и стал держать его руки, второй также нанес ему удар и в это время кто-то из троих забрал у него из рук сумку. Затем он видел, как все трое в стороне осматривают содержимое похищенной сумки. Опознает девушку категорически по внешнему виду, чертам лица. Результат опознания: опознана Кильдеева З.М. (том №3 л.д.164-167);

заявление Праманика МД.Ш. от 15.11.2015 года, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 00 час. 30 мин. 15.11.2015 г. возле д. 6 по ул. Вучетича г. Москвы нанесли ему побои и открыто похитили мобильный телефон, деньги, банковские карты (КУП-20732) (том 1 л.д.142);

протокол осмотра места происшествия от 15.11.2015 г., согласно которому в период с 04 час. 10 мин. до 04 час. 30 мин. с участием заявителя Праманика МД.Ш. осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 6 по факту открытого хищения имущества последнего. Участок местности расположен рядом со входом в школу, камеры видеонаблюдения на месте отсутствуют. Со слов заявителя на данном участке местности 3 граждан – девушка и двое мужчин открыто с применением насилия похитили мобильный телефон (том 1 л.д. 143-149);

справка из ГКБ им. Пирогова от 15.11.2015 г., согласно которой Праманику МД.Ш. диагностированы ушибы мягких тканей головы, лица. Гематосинус лобной решетчатой и клиновидной пазух (том 1 л.д. 153);

заключение судебной медицинской экспертизы №624м/842 от 17.02.2016 года, согласно которому при исследовании медицинской документации в отношении Праманика МД.Ш. объективно оценить наличие, характер и объем костно-травматических изменений правой скуловой кости, с последующей судебно-медицинской оценкой, включающей квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Выставленный на догоспитальном этапе диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при обследовании в стационаре своего объективного клинико-неврологического подтверждения не нашел, данными динамического неврологического наблюдения не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (том №2 л.д.216-217);

протокол личного досмотра Кильдеевой З.М. от 15.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего изъяты мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Айфон 4» с видимыми механическими повреждениями в виде трещин и сколов экрана от верхнего левого угла, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»; зарядное устройство к телефону марки «Айфон» в виде двойного штекера- треугольной формы под европейскую розетку и переходником под русифицированную, белый usb-шнур под указанную модель телефона; флешкарта с колпачком на цепочке, выполненная из резинового покрытия комбинированного сине-голубого цвета в виде кубиков, по поводу которых Кильдеева З.М. пояснила, что они добыты ею преступным путем 15.11.2015 года у потерпевшего «индуса»; куртка женская фирмы «outletice» размера 46, принадлежащая Кильдеевой З.М., с пятнами бурого цвета, согласно ее показаний являющихся кровью, произошедшей от потерпевшего Праманика МД.Ш. (том 1 л.д.30-32);

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

протокол осмотра предметов от 18.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего осмотрены изъятые у Кильдеевой З.М. в ходе личного досмотра 15.11.2015 года мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Айфон 4» с видимыми механическими повреждениями в виде трещин и сколов экрана от верхнего левого угла, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»; зарядное устройство к телефону марки «Айфон» в виде двойного штекера- треугольной формы под европейскую розетку и переходником под русифицированную, белый usb-шнур под указанную модель телефона; флешкарта с колпачком на цепочке, выполненная из резинового покрытия комбинированного сине-голубого цвета в виде кубиков (том 1 л.д.205-257);

протокол предъявления для опознания трех мобильных телефонов марки «Айфон 4», среди которых потерпевшим Прамаником МД.Ш. уверенно опознан мобильный телефон «Айфон 4»с видимыми механическими повреждениями, принадлежащий ему и похищенный Кильдеевой З.М. совместно с неизвестными 15.11.2015 года (том 2 л.д.48-49);

протокол предъявления для опознания трех зарядных устройств к мобильному телефону марки «Айфон», среди которых потерпевшим Прамаником МД.Ш. уверенно опознан зарядное устройство с комбинированными европеизирвоанным и русифицированным штекерами, треугольной формы, с белым USB-проводом, принадлежащий ему и похищенный Кильдеевой З.М. совместно с неизвестными 15.11.2015 года (том 2 л.д.50-51);

протокол предъявления для опознания флеш-карт, среди которых потерпевшим Прамаником МД.Ш. уверенно опознана флешкарта с резиновым корпусом комбинированного сине-голубого цвета в виде кубиков, с колпачком и цепочкой, принадлежащая ему и похищенная Кильдеевой З.М. совместно с неизвестными 15.11.2015 года (том 2 л.д.52-53);

заявление Женишбека У.К. от 15.11.2015 года, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 15.11.2015 г. в 00 час. 47 мин. у подъезда №2 д. 14/5 по Дмитровскому проезду г. Москвы причинили ему побои и открыто похитили его имущество и документы (КУП-20729) (том 1 л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от 15.11.2015 г., согласно которому в период с 01 часа 15 минут до 03 часов 15 минут с участием заявителя Женишбека У.К. осмотрен участок местности от адреса: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 7 до д. 14/5 по Дмитровскому проезду г. Москвы по факту открытого хищения имущества последнего. Со слов заявителя на данном участке местности примерно в 00 часов 45 минут двое мужчин и девушка подошли к нему, девушка потребовала мобильный телефон, чтобы позвонить, мужчины в это время находились за спиной. Заявитель испугался и побежал в сторону подъезда, где проживает, где у входа в подъезд в отношении последнего совершили открытое хищение имущества. В ходе осмотра обнаружена связка из трёх ключей, опознанная заявителем как принадлежащие ему. Связка ключей изъята, упакована надлежащим образом (том 1 л.д.7-15);

протокол осмотра места происшествия от 15.11.2015 г., согласно которому в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут с участием заявителя Женишбека У.К. и Кильдеевой З.М. осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 18 по факту открытого хищения и обнаружения имущества последнего. Участвующая Кильдеева З.М.в присутствии сотрудников полиции указала на обнаруженную на земле сумку-барсетку, пояснив, что похитила ее 15.11.2015 гожа у ранее неизвестного мужчины. Заявителем Женишбеком У.К. указано, что данная сумка индивидуально похожа на ту, что у него похитила данная девушка. В ходе осмотра произведена фотофиксация, осмотрено содержимое сумки, которая изъята, упакована надлежащим образом (том 1 л.д.16-24);

справка из ТО филиала №2 ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» о том, что у Женишбека У.К. диагностированы ссадина, кровподтеки лица, ссадины обоих коленных суставов (том 1 л.д.29);

заключение судебной медицинской экспертизы №625м/1126 от 17.02.2016 года, согласно которому у Женишбека У.К. установлены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области, правого и левого коленного суставов, которые образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, с местом приложения травмирующей силы в указанные области. Кровоподтеки (2) в области лица, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, с местом приложения травмирующей силы в область лица. Ссадины и кровоподтеки являются повреждениями, который носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 210-211);

протокол личного досмотра Кильдеевой З.М. от 15.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего изъяты, зажим для денег из лакированного кожезаменителя черного цвета с карманом на кнопке под мелочь. В зажиме расположена одна банкнота номиналом 1 доллар США № В 43734767Н, два юбилейных металлических рубля «банка России», карта «Ниссан страхование» на имя Женишбека У.К., единый проездной билет и карта «УСервис 0473908» по поводу которых Кильдеева З.М. пояснила, что они добыты ею преступным путем 15.11.2015 года (том 1 л.д.30-32);

протокол осмотра предметов от 18.11.2015 года, в ходе которого в числе прочего осмотрены изъятые у Кильдеевой З.М. в ходе личного досмотра 15.11.2015 года зажим для денег из лакированного кожезаменителя черного цвета с карманом на кнопке под мелочь с предметами (том 1 л.д.205-257).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Акматова Б.И., данные им в качестве потерпевшего, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми (том 3 л.д.122-124, 147-152, л.д.181-187, 213-215), согласно которым 14 ноября 2015 года примерно в 22 часа он вышел из ресторана «Сбарро», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 6, где работает поваром. Когда он был еще рядом со входом в ресторан, к нему подошли два молодых человека с девушкой. Девушка попросила его дать ей позвонить по его телефону. Он ей сказал, что у него нет телефона, но она ему не поверила. Тогда она сказала ему, если не даст телефон, то тогда он должен дать ей 100 рублей, при этом она также сказала, что они заберут у него сумку. Он отказался давать им свое имущество, тогда один из ребят назвал его нецензурным словом и стал угрожать в нецензурной форме совершением в отношении него полового акта. При этом он также стал требовать 100 рублей, угрожая отобрать сумку. Он (Акматов Б.И.) отказался давать им что-либо, тогда указанный молодой человек кулаком правой руки ударил его в лицо, попав по правой скуле. Затем он стал держать его руки своими руками, а второй молодой человек ударил его опять по правой скуле и ударил ногой по правой почке. В какой-то момент у него (Акматова Б.И.) забрали сумку, кто конкретно – он не заметил. Он вырвался от них и забежал в ресторан, где попросил сотрудника ресторана вызвать полицию. Из дверей ресторана он увидел, что все трое стоят недалеко от ресторана и роются в его сумке типа «портмоне» коричневого цвета из натуральной кожи. В его сумке, стоимостью 1700 рублей находились: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, внутри корпуса которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для него материальной ценности, на балансе лицевого счета сим-карты было 30 рублей, не представляющие для него материальной ценности банковские карты на его имя: паспорт гражданина Кыргызской республики, заграничный паспорт, водительское удостоверение. Затем они с менеджером ресторана вышли из ресторана, чтобы забрать его сумку, то около ресторана он увидел, что около дверей лежат его документы, которые были в сумке: два паспорта и водительское удостоверение. Сумки с телефоном и картами не было. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 530 рублей. Утверждает, что именно Кильдеева З.М. и Нунуев А.Р., которых он опознал в ходе проведения данных следственных действий, совместно с третьим соучастником совершили в отношении него данное преступление. Также добавил, что когда он попытался уйти от данной группы лиц и сделал один шаг в сторону, она стала его останавливать словами: «стой, стой, как это у тебя нет денег!». В это же время молодой парень, который как ему известно задержан не был, сказал, что если он не даст им сто рублей, то он его изобьет и отберет сумку. Неожиданно данный парень, который стоял правее от него, нанес ему снизу сильный удар кулаком в правую скулу, отчего он испытал сильную боль. Он же обхватил его руками на уровне пояса, зажав его руки, отчего он не мог пошевелиться. В этот момент Кильдеева З.М. и Нунуев А.Р. стояли возле него (Акматова Б.И.), и Нунуев А.Р. нанес ему кулаком удар в область губ, отчего он испытал сильную боль, т.к. произошло рассечение внутренней поверхности верхней губы об зубы, и у него потекла кровь. От боли и неожиданности, он упал на асфальт на живот, и Нунуев А.Р. стал ногами наносить ему удары по почкам, а Кильдеева З.М. вырывала у него из рук сумку, в которой находились принадлежащие ему ценности, документы и стала просматривать ее содержимое.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Женишбека У.К., данные им в качестве потерпевшего, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой Кильдеевой (том 1 л.д.53-57, том 2 л.д.9-11, том 2 л.д.227-233, 242-244), согласно которым 15 ноября 2015 года около 00 часов 45 минут у д. 7 по ул. Тимирязевской к нему подошла девушка славянской народности, одетая в светлую матерчатую куртку. Девушка попросила у него телефон, чтобы позвонить. Так как у него был разряжен аккумулятор на телефоне, он ответил, что телефона нет. В этот момент он почувствовал, что сзади к нему подошли, он обернулся и увидел двух молодых людей кавказской народности. Почувствовав опасность, т.к. путь ему был прегражден как спереди, так и сзади, он решил убежать от них, планируя добежать до подъезда, где, как ему известно, находятся видеокамеры и в случае нападения это будет зафиксировано. Бегом он следовал к д. 14 с. 5 по Дмитровскому проезду г. Москвы пытаясь оторваться от преследования данных троих граждан, побежал до 2-го подъезда. В этот момент один из молодых людей сделал ему подсечку и он упал вперед на колени, сильно ударившись об асфальт, на живот. Как ему показалось, второй из данных парней так же упал. В тот момент, когда он упал, первый молодой человек стал наносить ему сильные удары кулаком по голове, лицу, отчего он испытывал сильную боль и пытался защищаться от ударов. Второй молодой человек, на голове которого был надет капюшон от куртки, на лице борода, так же стал наносить удары руками. Ногами по голове, туловищу. В этот момент девушка также наносила ему удары кулаками. Они кричали, чтобы он отдал им деньги, телефон. Он пытался удержать свою сумку-барсетку, в которой у него находились документы, ключи от машины, за которую он выплачивает кредит, денежные средства, ему это не удалось. Девушка, вырвав его сумку-барсетку, стала обыскивать карманы его одежды, кричала парням, чтобы они перевернули его, т.к. она не может достать телефон, который был у него в кармане куртки под замком-молнией. Ей удалось вытащить ключи от машины и ключи от квартиры. Они отошли от него, а первый еще некоторое время продолжал бить, после чего ушел вслед за остальными, у него сильно болела голова, лицо, колени, он с трудом поднялся, прошло минуты 3, когда мимо проехала автомашина сотрудников полиции. Сотрудник полиции пригласил его проехать посмотреть нападавших, в салоне находился мужчина, как тот пояснил ему, по народности индус, на которого перед ним было совершено аналогичное нападение данными тремя гражданами. По пути следования они увидели данных лиц, указали на это сотрудникам полиции, и они стремительно бросились из задерживать. На его глазах была задержана из троих девушка. В результате совершенного преступления у него были похищены: сумка-барсетка из кожи, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, документы на его имя, материальной стоимости не имеющие, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СТС на указанную машину, деньги в сумме 2500 рублей, ключи от квартиры в связке из трех штук, стоимостью 1700 рублей, двое ключей от автомашины, стоимостью по 6000 рублей. По поводу похищенного имущества добавил, что похищенные деньги находились у него в портмоне с зажимом из черного лакового кожзаменителя, стоимостью 500 рублей. В нем помимо российских рублей находилась одна сувенирная купюра достоинством 1 доллар США, материальной ценности для него не представляющая, а так же в отсеке под монеты находились два сувенирных российских рубля, так же материальной ценности для него не представляющие. Документы материальной стоимости не имели, за ключи от квартиры в связке из трех штук при изготовлении он оплатил 1700 рублей, поэтому оценивает их в эту же сумму.

Впоследствии потерпевший от показаний в части нанесения ударов Кильдеевой отказался.

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Версия подсудимой Кильдеевой о ее непричастности к грабежу в отношении Раджабова, опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшего Раджабова, допрошенного в судебном заседании, опознавшего как ранее, так и в суде Кильдееву и Нунуева как соучастников ограбления в отношении нее. Изъятый у Кильдеевой телефон «Lenovo» был опознан потерпевшим Раджабовым ранее, что в совокупности с его показаниями не оставляет у суда сомнений в причастности как Кильдеевой, так и Нунуева к совершению грабежа, а версия о продаже этого телефона Русланом выглядит неубедительной. Кроме того, помимо телефона, у Кильдеевой также было изъято иное имущество, принадлежавшее Раджабову, в том числе и такие имеющие индивидуальные в совокупности признаки как банкноты иностранных государств, которые коллекционировал Раджабов.

При таких данных оснований считать обоснованной позицию защиты, высказанной в судебных прениях, у суда не имеется, поскольку потерпевший Раджабов опознал как Кильдееву, так и Нунуева как лиц, принимавших участие в нападении на него.

Кильдеева также написала явку с повинной в отношении эпизода с Раджабовым и Акматовым. В настоящее время подсудимая от указанных явок с повинной отказалась, однако достаточно убедительных мотивов отказа суду представлено не было. Следователь Аристова пояснила, что никакого давления в ходе следствия на подсудимую не оказывалось. В этой связи оснований считать указанные явки с повинной недопустимым доказательством у суда не имеется.

Нунуев конкретную позицию относительно причастности или непричастности к эпизоду с Раджабовым в судебном заседании не высказал, однако суд отмечает, что Раджабов дал конкретные показания об участии Нунуева в грабеже, в том числе и ранее в ходе очной ставки с Нунуевым. Показания Раджабова логичны, согласованы с другими материалами дела, суд признает их достоверными, в связи с чем находит доказанной вину Нунуева по данному эпизоду.

По остальным трем схожим эпизодам подсудимые в целом не отрицают причастности к преступным действиям, однако, по мнению суда, дают заниженную оценку, стремясь преуменьшить степень своего участия в деле.

Все потерпевшие по данным эпизодам (Женишбек, Праманик, Акматов) дали четкие и последовательные показания относительно совершения в отношении них грабежей с участием двух мужчин и девушки, при этом потерпевшие опознали и Нунуева и Кильдееву. Те потерпевшие, которые не были допрошены в судебном заседании, давали показания, изобличающие подсудимых, в ходе очных ставок в условиях, позволяющих задать вопросы указанным потерпевшим, либо иным способом оспорить данные показания.

Письменными материалами дела подтверждены выводы следствия о виновности подсудимых.

Нунуев и Кильдеева были задержаны по горячим следам, потерпевшие Праманик и Женишбек на месте опознали Кильдееву, что подтвердили свидетели Трыкин, Соколов, Никитина. Впоследствии указанные и иные потерпевшие опознали и Нунуева.

Потерпевший Акматов также дал прямые показания относительно соучастия в грабеже Кильдеевой и Нунуева. Кильдеева в ходе очной ставки Акматовым его показания подтвердила, указав на свою причастность к грабежу. В настоящее время Кильдеева от данных показаний отказалась, однако суд не находит оснований считать, что данные показания были даны под влиянием обмана или заблуждения, поскольку никаких объективных данных, указывающих на это, не имеется. Конкретных пояснений, почему Кильдеева дала признательные показания в ходе следствия, она представить в суде не смогла.

Само по себе то обстоятельство, что в отношении четверых потерпевших в течение короткого периода времени были совершены однотипные преступные действия нетипичной группой: двое мужчин и женщина в рамках САО г. Москвы является в совокупности с четкими и последовательными показаниями потерпевших, опознавших подсудимых, достаточным основанием для суда прийти к выводу, что все указанные действия совершала группа в составе Кильдеевой, Нунуева и неустановленного соучастника, тем более, что у подсудимых изъята часть имущества.

Похищенное имущество в соответствующих случаях надлежащим образом опознано потерпевшими.

Как следует из описания событий потерпевшими, действия соучастников носили согласованный характер, а роли их были распределены, что выражалось в том числе и в том, что Кильдеева в большинстве случаев первая подходила к потерпевшим, а соучастники присоединялись позже, совместно нанося удары потерпевшим.

Показания Кильдеевой и Нунуева в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми, поскольку следователем Аристовой подтверждено в суде соблюдение всех положений уголовно-процессуального закона, при этом представленные в деле материалы указанные выводы суд подтверждают.

Суд отмечает, что показания Кильдеевой и Нунуева носят обрывочный характер, лишь частично совпадающих с описаниями преступных действий, данных потерпевшими, однако суд полагает, что это связано со стремлением преуменьшить свои роли в совершении каждого преступления, в связи с чем суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших. При этом Кильдеева и Нунуев не отрицают, что фактически в ходе преступлений по эпизодам в отношении Акматова, Праманика, Женишбека забирали имущество, распределяли его, при этом заранее договорились о совершении ограблений.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия соучастников правильно квалифицированы как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями потерпевших, так и в соответствующих случаях заключениями экспертов, в связи с чем квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья вменен верно.

В то же время указание на угрозу применения такого насилия подлежит исключению, поскольку такая угроза в фабуле обвинения не установлена и не описана.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевших, признанных судом полностью достоверными.

Кроме того, подлежит уточнению описание деяния в отношении Раджабова. Так, в обвинительном заключении указано, что неустановленный соучастник нанес удар в область лица Раджабова, после чего сорвал с плеча Раджабова сумку, передал Нунуеву, Нунуев достал из сумки денежные средства и иное имущество, после чего нанес Раджабову еще один удар в область лица. Между тем, из показаний Раджабова в судебном заседании следует, что именно Нунуев нанес удар, передал сумку второму соучастнику, после чего второй соучастник также нанес удар. Указанные показания Раджабов давал как в ходе очной ставки, так и в ходе судебного заседания, уверенно указав на Нунуева, а также в ходе предъявления лица для опознания, в связи с чем выводы следствия в этой части являются необоснованными, поскольку фактически допущено изменение ролей подсудимых.

Суд полагает, что при имеющейся конструкции обвинения с учетом положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, а также фактических обстоятельств, указывающих на то, что каждый из соучастников-мужчин нанес по одному удару в лицо Раджабову, а также оба совместно передавали друг другу сумку с имуществом и изымали похищенное, следует считать, что действия каждого соучастника в данной ситуации конкретно не установлены, вместе с тем очевидно, что они оба выполнили объективную сторону грабежа, действуя группой лиц по предварительному сговору: каждый нанес по одному удару в лицо Раджабову, при этом один из них передал другому сумку, а второй вытащил имущество, то есть оба одновременно воспользовались сумкой потерпевшего в целях реализации преступного умысла.

Поскольку преступление совершено группой лиц, и в данном случае несущественные различия в однотипных действиях Нунуева и неустановленного соучастника, то порядок нанесения каждым из них ударов юридического значения для квалификации действий подсудимого Нунуева не имеет, а вносимые изменения его положение не ухудшают. Суд вносит соответствующие изменения в описание преступного события с учетом фактически установленных на основании доказательств обстоятельств.

Каких-либо реальных причин для оговора потерпевшими подсудимых судом не установлено, равно как и при имеющейся совокупности доказательств отсутствуют основания предполагать заблуждение всех потерпевших относительно существа произошедшего, а также ошибку в опознании со стороны всех потерпевших.

Оценивая показания потерпевшего Праманика, суд отмечает индивидуальные особенности указанного потерпевшего, связанные с его страхом явки в судебное заседание, просьбами о государственной защите, о сопровождении в суд и из суда, при этом исходит из того, что со слов свидетеля Трыкина и Соколова Праманик уверенно опознал Кильдееву в ходе ее задержания. В этой связи суд полагает, что показания Праманика в ходе предварительного следствия носят наиболее полный характер, учитывая, что Кильдеева и Нунуев, исходя из их показаний, не отрицали совершение грабежа в отношении данного потерпевшего.

Доводы о нарушениях в ходе обыска по месту пребывания Кильдеевой и Нунуева объективного подтверждения не нашли, были опровергнуты показаниями оперативных сотрудников Кравченко и Домнышева, которые согласуются с представленными в деле письменными материалами, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Суд, оценивая все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что вина Кильдеевой и Нунуева по предъявленному обвинению полностью доказана, а их действия надлежит квалифицировать каждого по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (четыре эпизода), поскольку они четырежды совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, которые вину частично признали, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие престарелых и больных родственников, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Кильдеевой суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также по эпизодам в отношении Раджабова и Акматова явки с повинной.

Оснований считать возвращение части изъятого у подсудимых имущества потерпевшим смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоим подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 10.12.2015 в виде штрафа не исполнено, оно подлежит полному сложению с наказанием в виде лишения свободы по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КИЛЬДЕЕВУ ЗМ виновной в совершении преступлений, предусмотренных

пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода в отношении Раджабова и Акматова) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ТРИ года за каждый из двух эпизодов;

пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода в отношении Праманика и Женишбека) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года за каждый из двух эпизодов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кильдеевой З.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 10.12.2015 окончательно назначить Кильдеевой З.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Признать НУНУЕВА АР виновным в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных

пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года за каждый эпизод;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нунуеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания каждому исчислять с 14 июня 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 15 ноября 2015 года по 13 июня 2016 года включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, а вещи, выданные потерпевшим, – оставить у них по принадлежности; куртку, изъятую у Кильдеевой, с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко