Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0094/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г . Москва дата

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 14648 и ордер № 2491, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2008, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в Российской Федерации ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (фио), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, Ведерников переулок, д. 9, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гражданке фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения он (фио), дата примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, Ведерников переулок, д. 9, подошел к фио и потребовал передать ему принадлежащий потерпевшей мобильный телефон и в подтверждении высказанных им (фио) требований нанес фио один удар в область головы, тем самым применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого последняя, потеряв равновесие, упала на асфальт. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, он (фио) открыто похитил, принадлежащий фио мобильный телефон марки «НТС» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали. Таким образом он (фио), завладел имуществом, принадлежащим фиоС, причинив потерпевшей своими преступными действиями имущественный вред на сумму сумма.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он (фио), имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения он (фио), дата, примерно в 20 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к гр. фио и обхватив потерпевшую спереди двумя руками за туловище, используя в качестве оружия, заранее приготовленный предмет - нож, представил его к спине потерпевшей. После чего он (фио) высказал в адрес фио требование о передаче ему (фио) ценного имущества, находящегося при потерпевшей, а именно сумки дамской черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися внутри: дамским кошельком стоимостью сумма, с денежными средствами, в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату совершения преступления дата составляло сумма, ювелирных украшений одетых на фио, а именно: серег золотых с гранатом и бриллиантом в виде трех листочков стоимостью сумма, цепочки золотой с вьющемся плетением, стоимостью сумма, с золотым крестиком стоимостью сумма, цепочки золотой тоненькой стоимостью сумма с кулоном золотым в виде знака зодиака «скорпион» стоимостью сумма, золотым кольцом с гранатом и бриллиантом стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, однако фио, не желая передавать ему (фио) свое имущество, попыталась оказать ему (фио) сопротивление и освободится от его (фио) захвата, взявшись рукой за нож. В этот момент, он (фио) резко отвел свою руку, с находящимся в ней ножом в сторону, причинив таким образом потерпевшей согласно заключению эксперта №607/15 от дата телесные повреждения в виде «раны II пальца левой кисти, которая не была опасной для жизни, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью», тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении фио, поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, однако он (фио) не смог завладеть имуществом фио и с места совершения преступления скрылся.

Он же (фиоН) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он (фио), имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, дата, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения он (фио), дата, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к фио, схватил одной рукой потерпевшую за голову, и, используя в качестве оружия заранее приготовленный предмет - нож, другой рукой представил его к горлу фио, тем самым осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей, поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как применение ножа, могло повлечь повреждение жизненно важных органов, либо утрату ими своих функций. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, он (фио) высказал в адрес фио требование о передаче ему (фио) ценного имущества, находящегося при потерпевшей, после чего он (фио) открыто похитил принадлежащее фио имущество, а именно: денежные средства в размере сумма и сумма, что на дату совершения преступления дата, согласно курсу ЦБ РФ составляло сумма, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью сумма, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС, не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали. Затем, он (фио) не останавливаясь на достигнутом, в продолжении своего преступного умысла потребовал от фио передачи ему (фио) ювелирных украшений одетых на потерпевшей, а именно: золотой цепочки с переплетающимся плетением стоимостью сумма, с золотым кулоном в виде «Божьей Матери» стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, однако он (фио) не смог завладеть ювелирными изделиями фио, поскольку его действия были замечены проходящей мимо потерпевшей фио, которая подошла к нему и потребовала прекратить преступные действия. Он же (фиоН) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения он (фио), дата, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к фио, затем схватил одной рукой потерпевшую за шею, и, демонстрируя в качестве оружия заранее приготовленный предмет - нож, который держал в другой руке, в кармане куртки одетой на нем, тем самым осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей, поскольку при данных обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как применение ножа, могло повлечь повреждение жизненно важных органов, либо утрату ими своих функций, кроме того учитывая, что часть ножа находилась снаружи кармана и была видна потерпевшей, а также фио, ранее видела указанный нож, который он (фио) применял в отношении потерпевшей фио, потребовал передать ему принадлежащий потерпевшей мобильный телефон. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, он (фио) открыто похитил из кармана куртки одетой на потерпевшей, принадлежащий фио мобильный телефон марки «SONY Experia Compact Z3» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали. Таким образом, он (фио) завладел имуществом, принадлежащим фио, причинив потерпевшей своими преступными действиями имущественный вред на сумму сумма.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевших, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно

и после проведения консультаций с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия: - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому фио в ходе предварительного расследования следует, что он психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, фио не нуждается.

Суд, выслушав подсудимого фио и проверив материалы дела, находит выводы экспертов психиатров обоснованными, соглашается с ними и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности: ранее на адрес не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, по месту работы не характеризован в виду отсутствия такового, состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями». Смягчающими наказание подсудимому фио обстоятельствами, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и наличии у него двоих малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимому фио обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, размер которого за каждое престпление суд определяет с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначить. Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей фио) в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить фио к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с момента его фактического задержания - с дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей осужденному фио – оставить без изменения.

Вещественные доказательства считать выданными по принадлежности потерпевшим фио, фио, фио, фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: