Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0093/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.И. Четвериковой,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора О.Е. Любишиной,

подсудимого С.А. Мелихова,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/16 по обвинению

МЕЛИХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, данные изъяты, ранее судимого:

- 29.09.2014 года Люблинским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, условно, с испытательным сроком три года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МЕЛИХОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Мелихов С.А., примерно в 23 часа 00 минут 01 октября 2015 года, находясь в квартире 392, расположенной по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к своей матери М. и нанес два удара кулаком правой руки в область челюсти последней, от чего та испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. Затем Мелихов С.А., продолжая преступление, нанес М. не менее двух ударов правой ногой в область поясничного отдела туловища и один удар по голове. Совершил преступные действия, причинившие последней физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** телесные повреждения в виде гематомы правой орбиты и ссадины нижней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Мелихов С.А., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, воспользовавшись беспомощным состоянием М., имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем открытого хищения чужого имущества, с пальца правой руки последней снял, таким образом открыто похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 3,04 гр., стоимостью 4 840 рублей, затем из правого кармана надетого на М. халата открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон Нокиа-206, стоимостью 2 999 рублей, с находящейся внутри не представляющей для М. материальной ценности сим-картой сотового оператора Билайн (ОАО ВымпелКом), без денежных средств на абонентском счету, затем, продолжая преступление, из принадлежащей М. сумки открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последней, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Мелихов С.А., применив к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 9 839 рублей, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мелихов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Мелихов С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мелихов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мелихов С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мелихова С.А. и на условия жизни его семьи.

Мелихов С.А. совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. ***), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ***), имеет на иждивении отца-пенсионера, инвалида II группы, страдающего хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка.

Признание Мелиховым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и положительной характеристики, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Также суд учитывает что ранее Мелихов С.А. судим за совершен тяжкого преступления, за которое назначено условное наказание, данное преступление совершил в период отбывания условного осуждения, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Также суд не может признать смягчающим его вину обстоятельством наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, поскольку данное преступление совершено им в отношении матери - М.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные по личности, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении Мелихову С.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Мелихова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мелихову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, суд с учетом материального положения подсудимого Мелихова С.А., смягчающих его вину обстоятельств и личного подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

признать МЕЛИХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мелихову С.А. по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 29.09.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.09.2014 года, окончательно назначить МЕЛИХОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Мелихову С.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Мелихову С.А. исчислять с 15.02.2016 года

Зачесть срок содержания под стражей в период с 02.10.2015 года по 14.02.2016 года.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № *** – хранящийся в материалах данного уголовного дела – оставить на хранении в материалах данного уголовного дела;

- бирка на ювелирное изделие – кольцо из золота 585 пробы; мобильный телефон Нокиа-206 с сим-картой оператора сотовой связи Вымпелком; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,11 гр. – выданные на хранение М. – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева

----------------------- 4