Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0091/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-91/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Добрыниной О.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А., потерпевшей Коняевой Н.А., Подсудимых Ханахмедова <изъято>, Ни <изъято>, Защитников – адвокатов Дибирова А.О., (в защиту Ханахмедова Ю.Б.), представившего удостоверение № 189 и ордер № 4131 от 05.02.2016 года, Бычкова Н.И. (в защиту Ни В.В.), представившего удостоверение № 478 и ордер № 04 от 11.01.2016 года, с участим переводчиков Имамназаровой Ш.Т., Назарова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ханахмедова <изъято>, ранее не судимого,

Ни <изъято>, ранее судимого:

- 08 июня 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.03.2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

каждого из них, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ни <изъято>, Ханахмедов <изъято>, каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ни В.В. и Ханахмедов Ю.Б., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07 часов 47 минут 25 августа 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Затем Ни В.В. и Ханахмедов Ю.Б., совместно друг с другом, 25 августа 2015 года, в период времени с 07 часов 47 минут до 07 часов 59 минут, находясь по адресу: <изъято>, с целью реализации совместного преступного умысла, зашёл в подъезд № 2 вышеуказанного дома и подошёл к стоящему в межквартирном холле первого этажа велосипеду марки «STERN динамик 2.0.», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащему Коняевой Н.А., пристёгнутому к батарее двумя защитными тросами, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей. После чего, Ни В.В. и Ханахмедов Ю.Б., действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих, в то время как Ханахмедов Ю.Б., согласно отведённой ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, Ни В.В., используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, перекусил защитные тросы велосипеда. После этого, Ни В.В. и Ханахмедов Ю.Б., совместно друг с другом, действуя из корыстных побуждений, взяли, то есть тайно похитили, вышеуказанный велосипед марки «STERN динамик 2.0.» с двумя защитными тросами и, в завершение единого преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, и, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Коняевой Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый Ханахмедов Ю.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что 25.08.2015 г. утром, в парке «Горького», он, Ханахмедов Ю.Б., встретился со своим знакомым по имени Ни <изъято>, которого знает на протяжении недели и с которым познакомились случайно на улице. С Ни В.В. они договорились о том, что поедут в район Тушино г. Москвы с целью похитить велосипед и в дальнейшем его продать. После чего, на общественном транспорте они доехали до района Южное Тушино г. Москвы. Примерно в 07 час. 40 мин. они подошли к дому <изъято>. После чего Ни В.В. остался на улице а он, Ханахмедов Ю.Б., направился в подъезд № 1 для того, чтобы посмотреть нет ли там поставленных жителями велосипедов. Зайдя в подъезд, он, Ханахмедов Ю.Б., прошелся по этажам, не обнаружив велосипедов, вышел на улицу. Затем он, Ханахмедов Ю.Б., направился в подъезд № 2, где на первом этаже обнаружил велосипед, пристегнутый к батарее защитными тросами. После этого он, Ханахмедов Ю.Б., вышел на улицу, где позвал с собой Ни В.В., который зайдя совместно с ним в подъезд, достал из сумки, находящейся при нем, кусачки. Достав кусачки, Ни В.В. перекусил защитные тросы, которыми был пристегнут велосипед. После этого они направились к выходу. Выйдя на улицу, он, Ханахмедов Ю.Б., поехал на похищенном велосипеде, а Ни В.В. шел пешком за ним. Недалеко от того места, на улице, неизвестному мужчине предложили велосипед. Он, Ханахмедов Ю.Б., подъехал к нему на велосипеде, Ни В.В. подошел пешком. Продали мужчине велосипед за 2500 рублей. Мужчина передал ему, Ханахмедову Ю.Б., 2 500 рублей, а он, Ханахмедов Ю.Б., отдал ему велосипед. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда были разделены поровну, а именно по 1 250 рублей каждому, которые были потрачены по собственному усмотрению.

Свои показания Ханахмедов Ю.Б. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Ни В.В. (том № 1 л.д. 51-54).

Подсудимый Ни В.В. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что преступления не совершал, в подъезд заходил, однако велосипед не похищал, трос не перекусывал.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания Ни В.В., данные им с участием защитника, из которых следует, что 25.08.2015 г. утром в парке «Горького» он встретился со своим знакомым Ханахмедовым <изъято>. <изъято> он, Ни В.В., знает на протяжении недели, познакомились случайно на улице. С <изъято> они договорились о том, что поедут в район Тушино г. Москвы с целью похитить велосипед и в дальнейшем его продать. После чего на общественном транспорте они доехали до района Южное Тушино г. Москвы. Примерно в 07 час. 40 мин. они подошли к дому <изъято>. После чего он, Ни В.В., остался на улице, а <изъято> направился в подъезд № 1 для того, чтобы посмотреть, нет ли там поставленных жителями велосипедов. Зайдя в подъезд № 1, через короткое время <изъято> вышел, и направился в подъезд № 2. После этого Ханахмедов Ю.Б. вышел на улицу, где позвал его, Ни В.В., с собой. Зайдя совместно с <изъято>ом в подъезд, он, Ни В.В., достал из сумки находящейся при нем, кусачки. Достав кусачки, он, Ни В.В., перекусил защитные тросы, которыми был пристегнут велосипед. После этого они направились к выходу. Выйдя на улицу, <изъято> поехал на похищенном велосипеде, а он, Ни В.В., шел пешком за ним. На ул. Нелидовской шел прохожий, ранее неизвестный им мужчина. После этого <изъято> подъехал к нему на велосипеде, а он, Ни В.В., подошел пешком. Подойдя к неизвестному, <изъято> спросил у него, не нужен ли ему велосипед, на что неизвестный спросил о стоимости. <изъято> ответил ему, что за 2 500 рублей. Мужчина согласился купить данный велосипед, после чего он передал <изъято>у 2 500 рублей, а последний передал ему велосипед. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда были разделены поровну, а именно по 1 250 рублей каждому, которые были потрачены по собственному усмотрению (том № 1 л.д. 32-34, 76-77, 232-234).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Ханахмедова Ю.Б., Ни В.В., каждого из них, в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.

Потерпевшая Коняева Н.А. в судебном заседании дала показания о том, что она в 2012 году приобрела велосипед марки «STERN», модель Динамик 2.0, черного цвета с белыми надписями, 7 скоростей, взрослый, стоимостью более 8 000 рублей. Чеков и документов на него не сохранилось. Данный велосипед постоянно хранится во втором подъезде по месту моего фактического проживания, на первом этаже, пристёгнутый двумя тросами с замками к батарее. 24 августа 2015 года она, Коняева Н.А., возвращалась домой около 23 часов 30 минут, и ее велосипед стоял пристегнутым к батареи, как она, Коняева Н.А., его оставила ранее. Утром 25 августа 2015 года, примерно в 09 часов 30 минут, выходя на улицу, она, Коняева Н.А., не обнаружила своего велосипеда, тросов тоже не было. После чего сразу позвонила в службу «02» и сообщила о его пропаже. Приметы велосипеда: велосипед марки «STERN», модели динамик 2.0, черного цвета с белыми надписями названия и красная полоса по раме, 7 скоростей, взрослый, поменян болт на руле металлического цвета, изначально он был черного цвета. Нет заднего крыла. Сам руль черного цвета, тормоза ручные, и передние и задние. На руле была георгиевская ленточка, дополнительного она, Коняева Н.А., на него ничего не ставила. Ленточка материальной ценности не имеет. Свой велосипед опознать сможет по внешнему виду и названным ей отличительным чертам. Трос один черный длинный с замком с ключом, стоимостью 300 рублей, второй синий короткий тоже с ключом, стоимостью 300 рублей. Таким образом, в результате действий неустановленного лица, ей, Коняевой Н.А., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, так как она многодетная мать и сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста.

Свидетель Павлов И.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 25 августа 2015 года в ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы поступила информация о совершенном тайном хищении велосипеда на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, а именно: в период времени с 23 часов 30 минут 24 августа 2015 года до 09 часов 30 минут 25 августа 2015 года неизвестные лица, находясь по адресу: <изъято>, под. 2, тайно похитили велосипед марки «STERN» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Коняевой Н.А. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию данного преступления, направленных на выявление (установление) лиц, причастных к совершению данного преступления. Павлов И.А. совместно с Кербниковым Б.В. провели анализ прилегающей местности совершения преступления, в ходе которого было установлено наличие камер наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения было установлено, что лица, возможно причастные к совершению вышеуказанного преступления, скрылись в направлении <изъято>. 26 августа 2015 года, прибыв по адресу: <изъято>, примерно в 20 часов 00 минут ими были задержаны Ханахмедов Ю.Б., Ни В.В. После чего Ханахмедов Ю.Б., Ни В.В. были доставлены в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснений Ханахмедов Ю.Б., Ни В.В. полностью признали свою вину, в содеянном раскаивались.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ковалевского С.А. о том, что 24 ноября 2015 года, примерно в 15 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым Лайкиным Ю.С. находились около дома <изъято>. В указанное время к ним подошел незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, который вскоре представился оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Павловым И.А. и предъявил им свое служебное удостоверение. После чего попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно проверке показаний обвиняемого на месте. Он, Ковалевский С.А., и его знакомый Лайкин Ю.С. согласились. После чего сотрудник полиции отвел их к входу в здание Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, где уже находились трое неизвестных им мужчин. Один мужчина, представился следователем Кантанистовым М.В., и предъявил им свое служебное удостоверение. После чего пояснил, что им будет проводиться вышеуказанное следственное действие, то есть проверка показаний обвиняемого на месте. После этого следователь Кантанистов М.В. пояснил, что стоящие рядом с ним мужчины являются обвиняемым Ханахмедовым <изъято>, защитником обвиняемого Ханахмедова Ю.Б. – Громцевым <изъято>. После этого следователь разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Далее следователем обвиняемому Ханахмедову Ю.Б. были разъяснены его права и обязанности, и предложено в присутствии всех участников следственного действия указать место, где будут проверяться его показания. Обвиняемый Ханахмедов Ю.Б. сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: <изъято>. Все участники следственного действия, следователь, защитник, он, Ковалевский С.А., второй понятой и обвиняемый Ханахмедов Ю.Б., сели в служебный полицейский автомобиль, выехали с территории Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, которое расположено по адресу: <изъято> и проследовали по указанному обвиняемым Ханахмедовым Ю.Б. адресу: <изъято>. Выйдя из автомашины, обвиняемый Ханахмедов Ю.Б самостоятельно и добровольно показал на табличку указанного дома. Далее обвиняемый Ханахмедов Ю.Б пояснил участникам следственного действия, что всем необходимо пройти к подъезду № 2, указанного здания дома. По указанию обвиняемого Ханахмедова Ю.Б, все участники следственного действия проследовали к подъезду № 2, дома <изъято>. Далее обвиняемый Ханахмедов Ю.Б указал на дверь, ведущую в подъезд № 2, по указанию обвиняемого Ханахмедова Ю.Б., все участники следственного действия проследовали в подъезд № 2 вышеуказанного дома, где обвиняемый Ханахмедов Ю.Б. самостоятельно указал на батарею, расположенную справа от лестницы, а именно место совершения преступления. После чего обвиняемый Ханахмедов Ю.Б. самостоятельно и добровольно пояснил, что 25.08.2015 года примерно в 07 час. 40 мин. они с Ни В.В. подошли к дому № <изъято>. Затем он, Ханахмедов Ю.Б., направился в подъезд № 2, где на первом этаже он обнаружил велосипед, пристегнутый к батарее защитными тросами. После этого он, Ханахмедов Ю.Б., вышел на улицу где позвал с собой Ни В.В., который, зайдя совместно с ним в подъезд, достал из сумки, находящейся при нем, кусачки. Достав кусачки, Ни В.В. перекусил защитные тросы, которыми был пристегнут велосипед. После этого они направились к выходу. На этом проверка показаний обвиняемого Ханахмедова Ю.Б. на месте была окончена. В ходе проведения следственного действия никаких заявлений и ходатайств, помимо отражённых в протоколе пояснений обвиняемого Ханахмедова Ю.Б., не поступило. Со стороны сотрудников полиции психического или физического воздействия на обвиняемого Ханахмедова Ю.Б., не оказывалось, все пояснения им давались добровольно (том № 1 л.д. 206-209).

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Лайкина Ю.С., которые аналогичны показаниям свидетеля Ковалевского С.А. (том № 1 л.д. 201-203).

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Коняевой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 30 минут 24 августа 2015 года до 09 часов 30 минут 25 августа 2015 года, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «STERN» стоимостью 8 000 рублей (том № 1 л.д. 4).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2015 года, в ходе проведения которой, обвиняемый Ханахмедов Ю.Б. указал адрес места совершения преступления, а также указал, откуда именно он похитил имущество, принадлежащее Коняевой Н.А. (том № 1 л.д. 194-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2015 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – подъезд № <изъято> (том № 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием обвиняемого Ханахмедова Ю.Б., который пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи, а также дал свои пояснения по тем действиям, которые он совершал (том № 1 л.д. 235- 237).

Протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием обвиняемого Ни В.В., который пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи, а также дал свои пояснения по тем действиям, которые он совершал (том № 1 л.д. 217-220).

Вещественными доказательствами: компакт диском формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 240).

Государственный обвинитель в прениях полностью поддержал обвинение по

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимых Ханахмедова Ю.Б., Ни В.В., каждого из них, доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Коняевой Н.А., свидетеля Павлова И.А., оглашенными показаниями свидетелей Ковалевского С.А., Лайкина Ю.С., которые подробны, последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей, данными ею на предварительном следствии и в суде, показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, письменными материалами по делу, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и в суде, свидетелей и письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.

Ни В.В. в ходе предварительного следствия, первоначально с участием защитника, давал подробные признательные показания о том, что он договорился с Ханахмедовым Ю.Б. поехать в район Тушино г. Москвы с целью похитить велосипед и в дальнейшем его продать. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. Показания Ни В.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями подсудимого Ханахмедова Ю.Б., потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Суд признает достоверными показания Ни В.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника, где он подробно рассказывал об обстоятельствах, связанных с кражей имущества, принадлежащего Коняевой Н.А., в той части, в какой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд расценивает показания подсудимого Ни В.В. в суде, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ни В.В. в совершении противоправных действий, судом, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимого Ни В.В. в ходе судебного заседания, не признавшего вину, его показаний в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в протоколах осмотров, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных подсудимым Ни В.В. и Ханахмедовым Ю.Б. преступления.

Довод Ни В.В. о том, что преступление он не совершал, опровергается первоначальными показаниями Ни В.В., показаниями Ханахмедова Ю.Б., потерпевшей Коняевой Н.А., которая давала подробные, последовательные показания в период предварительного следствия и суде, показаниями свидетелей, письменными материалами, вещественными доказательствами.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается характером действий подсудимых, согласованностью их действий, оба подсудимых договариваются о совершении преступления, распределяют роли, Ни В.В. перекусывает трос, которым крепится велосипед, Ханахмедов Ю.Б. совместно с Ни В.В. похищают имущество потерпевшей, оба подсудимых покидают место совершения преступления и распоряжаются похищенным имуществом потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Коняевой Н.А. в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в размере 8 600 рублей, что с учетом ее семейного состояния, имущественного положения, причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханахмедова Ю.Б., Ни В.В., каждого из них, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц с причинение значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого Ханахмедова Ю.Б. показало, что ранее он не судим, на учете НД и ПНД не состоит, не работает, возместил в добровольном порядке ущерб потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1836-4 от 20 октября 2015 года, Ханахмедов Ю.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния Ханахмедов Ю.Б. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Ханахмедова Ю.Б. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании (наркотической зависимости) не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ханахмедов Ю.Б. не нуждается (том № 1 л.д. 119-120).

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Ханахмедова Ю.Б., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину Ханахмедова Ю.Б., судом не установлено.

Изучение личности подсудимого Ни В.В. показало, что ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1835-4 от 20 октября 2015 года, Ни В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния Ни В.В. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Ни В.В. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании (наркотической зависимости) не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ни В.В. не нуждается (том № 1 л.д. 133-134).

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Ни В.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим вину Ни В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, отягчающих обстоятельства у Ни В.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, не находит оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание Ханахмедову Ю.Б. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Ханахмедова Ю.Б., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы Ханахмедову Ю.Б. в колонии-поселении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Ни В.В.,

суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы Ни В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ханахмедова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Ханахмедову <изъято> исчислять с 24 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Ханахмедова <изъято> под стражей с 26 августа 2015 года по 24 марта 2016 года.

Меру пресечения Ханахмедову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

К месту отбывания наказания Ханахмедову Ю.Б. надлежит следовать под конвоем.

Признать Ни <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ни <изъято> исчислять с 24 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Ни <изъято> под стражей с 26 августа 2015 года по 24 марта 2016 года.

Меру пресечения Ни В.В. в виде заключения под стражей — оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки адвоката Бычкова Н.И. в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ взыскать с Ни В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий

Н.А. Хомякова