Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0084/2016 | Судебная практика

1-84/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О. Ю.О., при секретаре Ершовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сердюковой К.А., защитника подсудимого – адвоката Салтыкова А.А. предъявившего удостоверение № 14678 от 08.08.2015 года и ордер № 124218 от 14.03.2016 года, подсудимого Воронина С.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронина С.С., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца, но независящим от него обстоятельствам.

Так он, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ направленный на хищение имущества из магазина самообслуживания. С целью реализации совместного преступного умысла Воронин С.С. совместно с соучастницей фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дата в период времени примерно с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, прибыл по адресу: адрес *где прошел в торговый зал магазина * наименование организации, находясь в помещении торгового зала указанного магазина действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей в то время как Воронин С.С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастницу о возможной опасности, его соучастница фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подошла к стеллажам с товаром, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих лиц, тайно похитила с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее наименование организации: 1) колбаса *массой , стоимостью 87 рублей 20 копеек без учета НДС, 2) батон сырокопченой колбасы «* массой , стоимостью 139 рублей 09 копеек без учета НДС, 3) батон сырокопченой колбасы *массой , стоимостью 139 рублей 09 копеек без учета НДС, 4) батон сырокопченой колбасы в вакуумной упаковке массой , стоимостью 139 рублей 09 копеек без учета НДС, 5) пачка сливочного масла наименование организации, массой , стоимостью 133 рубля 81 копейка без учета НДС, 6) пачка сливочного масла наименование организации, массой , стоимостью 133 рубля 81 копейка без учета НДС, 7) кусок сыра наименование организации «*массой , стоимостью 122 рубля 55 копеек без учета НДС, 8) кусок сыра*, массой , стоимостью 186 рублей 41 копейка без учета НДС, 9) кусок сыра*, массой , стоимостью 171 рубль 85 копеек без учета НДС, 10) кусок сыра*, массой 363 грамма, стоимостью 211 рублей 46 копеек без учета НДС, 11) кусок сыра*, массой 292 грамма, стоимостью 220 рублей 38 копеек без учета НДС, 12) бутылка шампуня марки *объемом 400 мл., стоимостью 191 рубль без учета НДС, 13) бутылка шампуня марки * 400 мл., стоимостью 191 рубль без учета НДС, 14) бутылка шампуня марки * 400 мл, стоимостью 152 рубля 04 копейки без учета НДС, 15) бутылка геля для душа марки 250 мл., стоимостью 54 рубля 77 копеек без учета НДС, 16) упаковка влажных салфеток в количестве 20 штук марки 9 рублей 52 копейки без учета НДС, 17) алкогольный напиток в металлической банке марки *0,5 литра, стоимостью 103 рубля 44 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2386 рублей 51 копейка. Похищенное имущество фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ спрятала под предметы одежды надетые на ней, а так же в находившуюся при ней сумку и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, прошла зону кассового контроля реализуемого товара и направилась к выходу из магазина, где примерно в 18 часов 30 минут ее действия были обнаружены сотрудником магазина фио4 и перестали носить тайный характер. Затем, игнорируя требования фио4 о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества, фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с целью хищения указанного имущества и получения возможности скрыться, ударила рукой преградившего ей дорогу фио4, в этот момент ВоронинС.С. так же с целью продолжения преступный действий и обеспечения возможности соучастнице скрыться с похищенным, стал наносить фио4, который удерживал фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, удары руками по различным частям тела, от чего фио4 испытал физическую боль и таким образом Воронин С.С. совместно с фио5 дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с целью хищения имущества наименование организации применил в отношении фио4 насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Воронин С.С. совместно с фио5, дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, удерживая похищенное имущество с места преступления попытался скрыться, однако Воронин С.С. совместно с фио5, дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, реализовать до конца преступный умысел не смог по независящим от него и соучастницы обстоятельствам, поскольку Воронин С.С. и его соучастница фио5, дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ был задержан сотрудниками охраны магазина, а похищенное имущество изъято.

Подсудимый Воронин С.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ судом были и оглашены показания Воронина С.С. которые он дал на следствии.

Из показаний данных на следствии следует, что дата, примерно в 17 часов он и фио5 встретились в адрес, после чего поехали на *, чтобы восстановить ее сим-карту на телефон в салоне связи № После этого они пошли по адрес г. Москвы в сторону адрес г. Москвы. Когда они шли по улице, фио5 предложила зайти в магазин купить йогурт, он идти не хотел, в связи с чем, они немного поругались. Затем он вместе с фио5 зашел в магазин. В магазине он пошел смотреть пиво, а также подсолнечное масло, которое просила купить его сестра. Так как у него с собой наличности не было, то стал по магазину ходить, пытаясь вспомнить пин-код для банковской карты. Где в этот момент находилась фио5, он не обращал внимания. В процессе ходьбы он пытался дозвониться до сестры, однако у него на телефоне не было денег, а сестра ему сама не перезванивала. Когда он увидел, что фио5 выходит из магазина, то пошел следом за ней. Когда фио5 выходила из магазина, то он увидел, что ее схватил какой-то мужчина, внешний вид которого не говорил, что он является охранником или сотрудником магазина и стал «трепать», он, Воронин, увидев это, стал заступаться за фио5, и между ним и мужчиной завязалась драка и перепалка. В процессе драки на него набросились еще двое мужчин, на которых была униформа, согласно которой один являлся сотрудником охраны, а второй сотрудником магазина. Он стал драться и с ними, в процессе драки кто-то из данных мужчин ему выбил зуб, а затем мужчины прижали его к полу, в данной позе он оставался до прибытия сотрудников полиции. В магазине он ничего не похищал, о том, что фио5 совершает хищение из данного магазина ему известно не было, так же при нем в ходе личного досмотра ни какого похищенного товара не обнаружили.

Показания, данные в ходе следствия не подтверждает, так как дал их, желая защититься. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд, приходит к убеждению, что вина Воронина С.С., помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так допрошенная в судебном задании представитель потерпевшего фио3 показала, что подсудимого до случившегося не знала, оснований его оговаривать не имеет.

По существу дела пояснила, что с дата работает в должности директора в наименование организации в магазине по адресу: адрес. был на работе, ей сообщил что в магазине произошло хищение товара. Ей известно, что фио5 и Воронин собрали в продуктовую корзину, самый дорогой товар и пытались его пронести из магазина, когда их попытались задержать, они оказали сопротивление. На место были вызваны сотрудники полиции. Также имеется запись случившегося которую выдали следователю.

Все похищенное было возвращено магазину, гражданский иск она заявлять не будет. Наказание оставляет на усмотрение суда, однако считает, что оно не должно быть не строгим.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса судом были оглашены показания потерпевшего фио4 которые он дал на предварительном следствии из которых следует, что с дата он работает в должности продавца-кассира в наименование организации в магазине расположенном по адресу: адрес. дата он находился на своем рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности, примерно в 18 часов 15 минут обратил внимание на ранее ему незнакомого мужчину, как оказалось впоследствии - Воронина С.С., который ходил по залу и осматривал потолки, стены и витрины, при этом ничего не выбирая и не обращая внимание на товар. Воронин показался ему, фио4, подозрительным и он стал за ним наблюдать. Периодически данный мужчина «пересекался» с женщиной, как оказалось впоследствии - фио5, которая набирала продукты в корзину, при этом фио5 периодически оглядывалась на Воронина. При этом оба указанных лица выглядели асоциально, было похоже, что они злоупотребляют алкоголем или еще чем-нибудь. Он стал наблюдать за ними обоими, на протяжении всего времени нахождения в магазине они друг с другом не разговаривали, даже когда находились рядом, делали вид, что не знакомы. Затем он увидел, что фио5 прошла в отдел сыров, где стала перекладывать часть продуктов в свою сумку. Поняв, что фио5 собирается украсть товар, он проследовал к выходу из магазина, где стал ждать, оплатит ли она товар. По дороге он предупредил охранника фио7, что возможно сейчас женщина попытается похитить товар и чтобы он далеко не уходил. В 18 часов 30 минут фио5 подошла к калитке для входа покупателей, она открывается в сторону торгового зала, со стороны торгового зала на калитке висит знак, обозначающий, что выхода из торгового зала нет, поставила корзину на пол и вместе с сумкой, в которую она набрала товар в их магазине, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону, и быстрым шагом направилась на выход из магазина. Параллельно ей, через неработающую кассу, расположенную примерно в двух метрах от калитки для входа покупателей, торговый зал покинул Воронин С.С. Он, фио4, преградил путь фио5 попросив ее пройти в помещение администрации и сообщив ей, что ему известно, что она пытается похитить товар. Он с ней прошел мимо Воронина С.С. и зашел в торговый зал магазина. Когда они находились в торговом зале, на входе, он почувствовал что его кто-то толкнул, обернувшись он увидел Воронина С.С., который в это же время стал его отодвигать от фио5, он, фио4, спросил у Воронина С.С., что ему от него нужно и сообщил, что его знакомая, а для него уже было очевидно, что это его знакомая, пыталась украсть товар, в ответ на что Воронин С.С. попытался нанести удар сумкой в область его головы, но он, фио4, увернулся. фио5 в это же время стала его, фио4, то ли отталкивать от себя, то ли бить. Его внимание переключилось на Воронина, в связи с чем фио5 смогла отойти от него на несколько метров, где дорогу ей преградила заместитель директора магазина, оказавшаяся рядом, которая сообщила, что не выпустит ее из магазина. В ответ на это фио5 попыталась рвануться в сторону ближайшей кассы, из-за оказываемого ей противодействия, ей пришлось выпустить из рук сумку с похищенными продуктами, она продолжила бежать дальше, несмотря на то, что ее за куртку удерживала фио7 В результате того, что фио5 убегала, с нее фио7 стащила куртку, фио5 зацепила стеллаж с продукцией, который упал, сама фио5 упала, встала добежала до выхода из магазина, где ее остановил продавец-кассир фио1, который не пустил ее на выход из магазина и оттеснил в сторону калитки для входа. Он, фио4, смог освободиться от Воронина, после чего стал удерживать фио5, та пыталась вырваться, толкая его в грудь фио7 в это же время удерживал Воронина. На шум прибежала директор магазина фио3, а фио6 вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали фио5 и Воронина, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По поводу полученных телесных повреждений он за медицинской помощью не обращался и обращаться не планирует, ущерба здоровью действия фио5 и Воронина ему не причинили. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель фио2 показал, что с подсудимым до случившегося знаком не был, оснований его оговаривать не имеет.

По существу дела дал суду показания, а так же в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он совместно полицейскими ОР ППСП ОМВД России по адрес фио6, находился на службе. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 18 часов 35 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, происходит драка между продавцом и молодыми людьми, которые были задержаны за кражу товара магазина. После этого примерно в 18 часов 40 минут, он совместно с фио5 прибыли в указанный магазин. Зайдя в помещение магазина, они увидели лежащего на полу молодого человека, которого держали сотрудники магазина, как в последствии он узнал, его зовут Воронин С.С., а так же девушку, которую так же держал сотрудник магазина, как в последствии узнал ее зовут фио5 Сотрудник магазина - фио4 пояснил, что находясь на рабочем месте, он обратил внимание на Воронина С.С., который ходил по торговому залу магазина, при этом ни чего не выбирая из товара, так же он периодически останавливался около фио5, которая набирала продукты. В последующем со слов фио4 фио5., переложила часть продуктов к себе в сумку, и что бы не допустить кражи товара фио4 отправился к выходу из магазина, что бы в случае выноса продуктов задержать фио5 Так же фио4 пояснил ему (фио8), что когда он задержал фио5 к нему подошел Воронин С.С., который стал отодвигать от фио5, попытался нанести удар сумкой по голове, после чего фио5 попыталась убежать из магазина, но другие сотрудники магазина помогли фио4, задержать фио5 и Воронина С.С. После этого фио4 показал ему сумку, которая находилась на полу, при этом сумка была открыта, и было видно, что в ней находятся продукты. Он связался с дежурной частью, и попросил, что бы на место происшествия прислали следственно-оперативную группу. В последующем фио5 и Воронин С.С. были доставлены в Отдел МВД России по адрес.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей вина Воронина С.С. подтверждается проверенными в суде письменными материалами дела:

Ø постановлением о возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения имущества наименование организации дата в отношении Воронина С.С. и фио5, дело в отношении которой прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 1);

Ø заявление о возбуждении уголовного дела по факт похищения товара принадлежащего наименование организации на сумму 3352 рубля 24 копейки (л.д. 3-4);

Ø справкой о стоимости товара, копиями товарных накладных (л.д. 38-89);

Ø рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 91);

Ø протоколом осмотра места происшествия, с фотатблицей (л.д. 95-102);

Ø постановлением о признании фио4 потерпевшим (л.д. 123-124);

Ø постановление о признании представителем потерпевшего фио3 (л.д. 128-130);

Ø протоколом осмотра предметов что были осмотрены: колбаса массой 250 грамм, три батона сырокопченой колбасы в вакуумной упаковке массой 300 грамм каждая, две пачки сливочного масла наименование организации, массой 450 грамм каждая, кусок сыра наименование организации массой 300 грамм, , в вакуумной упаковке, массой 320 грамм, кусок сыра», в вакуумной упаковке, массой 295 грамм, кусок сыра, массой 363 грамма, кусок сыра, в вакуумной упаковке, массой 292 грамма, две бутылки шампуня марки объемом 400 мл. каждая, бутылка шампуня марки, объемом 400 мл., бутылка геля для душа марки объемом 250 мл., упаковка влажных салфеток в количестве 20 штук марки алкогольный напиток в металлической банке марки объемом 0,5 литра, женская сумка черного цвета, с рисунками в виде обуви, без каких-либо логотипов, женская куртка черного цвета, без каких-либо логотипов (л.д. 191-192);

Ø постановлением о признании вещественными доказательствами и возврате владельцу (л.д. 193-196);

Ø протоколом осмотра предметов - видеозаписи из магазина расположенного по адресу: адрес от дата (л.д. 205-206);

Ø постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 207-208).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное Ворониным С.С. и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Такие его показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля, видеоматериалом, которые подробно приведены выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга.

Об умысле Воронина С.С. на совершение открытого хищения совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствуют его активные действия, он выполняя отведенную ему роль наблюдал за фио5 и окружающей обстановкой, а потом оказывал ей помощь в похищении товара, напав на задержавшего ее сотрудника магазина обеспечивая ей возможность скрыться с товаром, однако его действия были пресечены.

О том, что преступления были совершены по предварительному сговору между фио5, дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ свидетельствуют их совместные, согласованные действия, распределение ролей и четкое их исполнение.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Воронина С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца, но независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Воронина С.С. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания, не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, похищенное возращено потерпевшему, данные о личности Воронина С.С. который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиойдов», положительно характеризуется по месту жительства, добровольно пошел лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья Воронина С.С, признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Воронина С.С., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.

Возложить на условно осужденного Воронина С.С. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронину С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное под стражей до суда в период с дата по дата.

Вещественные доказательства: колбасу в вакуумной упаковке массой 250 грамм, три батона сырокопченой колбасы в вакуумной упаковке массой 300 грамм каждая, две пачки сливочного масла наименование организации, массой 450 грамм каждая, кусок сыра наименование организации массой 300 грамм, кусок сыра в вакуумной упаковке, массой 320 грамм, кусок сыра , массой 295 грамм, кусок сыра в вакуумной упаковке, массой 363 грамма, кусок сыра в вакуумной упаковке, массой 292 грамма, две бутылки шампуня марки объемом 400 мл. каждая, бутылка шампуня марки объемом 400 мл, бутылка геля для душа марки, объемом 250 мл, упаковка влажных салфеток в количестве 20 штук марки, алкогольный напиток в металлической банке марки объемом 0,5 литра, выданные на хранение потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;

DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранит при деле.

Требований о возмещении судебных издержек, гражданского иска заявлено не было.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.О. Дворжанская