Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0083/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-83/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Закриева У.Р.,

защитника – адвоката Бекназарова М.Э.,

подсудимого Илисханова А.С.-А.,

защитника – адвоката Касуевой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАКРИЕВА УР, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в ЧОП «Система+», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ИЛИСХАНОВА АСА, *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** , имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, работающего в ЧОП «Система+», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закриев У.Р. и Илисханов А.С.-А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Закриев У.Р. и Илисханов А.С.-А., имея корыстный мотив и цель хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и во исполнение задуманного 01 января 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2 Б, стр. 2, согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, подошли к ранее им не знакомому Анциферову А.О., после чего Илисханов А.С.А., согласно отведенной преступной роли под вымышленным предлогом предъявления претензий к ранее не знакомому Анциферову А.О. завел с ним разговор, в ходе которого нанес последнему не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего Анциферов А.О. испытал физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Тем временем Закриев У.Р., согласно отведенной ему преступной роли, также нанес Анциферову А.О. не менее двух ударов в область поясничного отдела и таза, отчего последний упал на асфальт, таким образом, Закриев У.Р. и Илисханов А.С.А. применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Анциферову А.О. согласно заключению эксперта № 626м/837 от 09.02.2016 года ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ г. Москвы телесные повреждения в виде ушибленной раны трех пальцев правой кисти, ссадины 2-го и 4-го пальцев, ссадины грудной клетки, не причинившие вред здоровью, окончательно подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. Далее соучастники стали обыскивать карманы одежды Анциферова А.О., откуда из внутреннего кармана куртки открыто похитили принадлежащий последнему кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета стоимостью 4 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности пластиковая карта банка «РОСГОССТРАХ БАНК» *** на имя последнего, пластиковая карта банка «СБЕРБАНК» *** на имя последнего, на счету которых денежных средств не было, не представляющая материальной ценности пластиковая дисконтная карта сети фитнес клубов «порт Лэнд» № 1219 на имя последнего, а также денежные средства в размере 700 рублей, а тем временем Илисханов А.С.А. открыто похитил у Анциферова А.О. находившуюся при последнем сумку на ремне, выполненную из материала черного цвета стоимостью 1 500 рублей, не представляющие для Анциферова А.О. материальной ценности металлические значки типа «Анимэ» в количестве 4 штук, не представляющие для Анциферова А.О. материальной ценности 2 пачки сигарет фирмы «Ява», мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Galaxy Duos», черного цвета, стоимостью 4 990 рублей, IMEI 1: *** , IMEI 2: *** с установленной в него, не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора «МТС», имеющей абонентский номер *** на балансе которой денежных средств не находилось, не представляющее для последнего материальной ценности зарядное устройство от вышеуказанного мобильного телефона, стоимость которого входила в стоимость телефона, синтетический парик белого цвета стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1 000 рублей, после чего соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Анциферову А.О. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признают себя полностью виновными в совершении преступлений.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей: у подсудимых имеются родственники, подсудимый Илисханов из малоимущей семьи; суд учитывает и положительные характеристики подсудимых, считая возможным тем не менее назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, у Закриева смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей, включая ребенка-инвалида, а также отсутствие одной почки.

Остальные обстоятельства, указанные защитой, учитываются судом как характеристики личностей подсудимых, условий жизни подсудимых и их семей.

Вместе с тем, наличие у Закриева с его слов конкретной патологии в настоящее время достаточным основанием для освобождения его от наказания не является, нахождению под стражей не препятствует.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимых, учитывая обстоятельства совершения преступления, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАКРИЕВА УР и ИЛИСХАНОВА АСА каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить Закриеву У.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Илисханову А. С.-А. – в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому осужденному исчислять с 21 апреля 2016 года, оставив им меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть каждому осужденному в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить в уголовном деле; выданные потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко