Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0081/2016 | Судебная практика

Дело № 1-81-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимого Сухробова С.Р.

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер №, переводчика Якубова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухробова С.Р., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухробов С.Р. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 октября 2015 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в сквере «им. Судакова», расположенного по адресу: АДРЕС, вступил с последними в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнении преступного умысла группы, он совместно с соучастниками по преступлению - неустановленными лицами, в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого. При этом, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления - с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего, согласно достигнутой договоренности обратили внимание на находящихся по вышеуказанному адресу, ранее им незнакомых ФИО и ФИО1.

В целях реализации преступного умысла группы, он совместно с соучастниками по преступлению - неустановленными следствием лицами, 02 октября 2015 года, примерно в 22 часов 45 минут, приблизились к ФИО и ФИО1, находящихся по вышеуказанному адресу, после чего, окружив последних совершили в отношении потерпевших ФИО и ФИО1 грабеж, выразившийся в том, что он (Сухробов С.Р.), согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, потребовал от последних, передачи в распоряжение преступной группы, ценного имущества находящегося при потерпевших, при этом с целью демонстрации серьезности намерений преступной группы, стал наносить удары кулаком своей правой руки о ладонь левой руки, а также высказывая слова угрозы физической расправы, тем самым угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших ФИО и ФИО1. При этом, соучастники по преступлению - неустановленные лица, с целью численного превосходства, а так же подавления воли потерпевших к сопротивлению, находились в непосредственной близости от последних, в то время как он выхватил из рук потерпевшего ФИО1, мобильный телефон марки «ZTE» модели V795, стоимостью СУММА.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, он выдвинул повторные требования ФИО и ФИО1, о передаче в распоряжение преступной группы, ценного имущества находящегося при потерпевших, после чего потерпевший Алимбеков А., воспринимая угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны Сухробова С.Р., а так же его соучастников по преступлению, как реальные, передал в распоряжение преступной группы мобильный телефон марки «Nokia» модели 2700, стоимостью СУММА, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере СУММА.

Таким образом, он совместно с соучастниками по преступлению - неустановленными следствием лицами, своими согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежавший потерпевшему ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE» модели V795, стоимостью 2 000 рублей, а так же принадлежащий потерпевшему ФИО мобильный телефон марки «Nokia» модели 2700, стоимостью СУММА, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в размере СУММА, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Сухробов С.Р. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшие, о чем уведомили суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Сухробова С.Р. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Сухробов С.Р. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери (со слов), обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, роли в групповом преступлении, суд считает, что Сухробову С.Р. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом имущественного и семейного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Сухробова С.Р., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Сухробова С.Р. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Сухробова С.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сухробова С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Сухробову С.Р.оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания 02 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО1 ( л.д.94-97).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий