Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0080/2016 | Судебная практика

Дело №1-80/16

Следств. ном. дела 11601450909000013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Поплёскина С.В., защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

подсудимого Коростелева О.Б., защитника – адвоката Шишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Поплёскина СВ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, несудимого, и

Коростелева ОБ, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, разведенного, имеющего малолетних детей, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных

п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161; п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. в неустановленное время, находясь по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества граждан, и, действуя с указанной целью, 5 января 2016 года примерно в 19 часов 40 минут совместно прибыли по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д.26, корп.1, где, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в то время когда Коростелев О.Б. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Поплёскина С.В. о появлении посторонних лиц, Поплёскин С.В., подойдя к проходившей у указанного дома ранее не знакомой Бурлаковой Т.Г., применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся правой рукой один удар в голову Бурлаковой Т.Г., от которого последняя упала на снежный покров земли, при этом во время падения, ударившись головой о находившуюся рядом неустановленную автомашину, испытала сильную физическую боль, после чего Коростелев О.Б. в достижение единой преступной цели, также подойдя к Бурлаковой Т.Г., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей и невозможностью ею оказать сопротивление, открыто похитил, вырвав из рук Бурлаковой Т.Г. принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, банковская карта ПАО «Банк Москвы», на которой находились денежные средства в сумме 5.000 рублей, при этом пин-код отсутствовал, банковская карта ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Республики Украина на имя Бурлаковой Т.Г. в обложке, файл из полимерного материала с патентом, трудовым договором. После чего Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Бурлаковой Т.Г. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.500 рублей.

2. Они же (Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б.) в неустановленное время, но не позднее 5 января 2016 года, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества граждан, и, действуя с указанной целью, 5 января 2016 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь совместно по адресу: г. Москва, бульвар Матроса Железняка, д.15/9, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в то время когда Коростелев О.Б. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Поплёскина С.В. о появлении посторонних лиц, Поплёскин С.В., подойдя к проходившей у указанного дома ранее не знакомой Амановой О.А., применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся правой рукой один удар в голову Амановой О.А., от которого последняя упала на снежный покров земли, ударившись головой, испытав при этом сильную физическую боль. После чего Поплёскин С.В., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей и невозможностью ею оказать сопротивление, открыто похитил, вырвав из рук Амановой О.А. принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 3.500 рублей, банковская карта ПАО «Альфа Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на имя Амановой О.А. После чего Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Амановой О.А. значительный материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.

Подсудимые Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Поплёскиным С.В. и Коростелевым О.Б. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Дарузе А.Г. и Шишко С.А. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Моренко К.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Бурлакова Т.Г., Аманова О.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Поплёскина С.В. и Коростелева О.Б. по правилам главы 40 УПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обвинение предъявлено Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Поплёскина С.В. и Коростелева О.Б. каждого суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы Коростелев О.Б. страдает наркоманией (Синдром зависимости от опиоидов). Как страдающий наркоманией Коростелев О.Б. нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации (т.2 л.д.9-10).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности Поплёскина С.В., который не имеет судимости, явился с повинной в совершении преступлений, вину признал полностью, заявил о раскаянии, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на иждивении Поплёскина С.В. находятся указанные дети, по месту жительства Поплёскин С.В. характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы; Коростелева О.Б., который не имеет судимости, вину признал полностью, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка и со слов еще двух малолетних детей, в отношении которых его отцовство не установлено, на иждивении Коростелева О.Б. находятся малолетние дети и сожительница, Коростелев О.Б. формально характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Поплёскина С.В., явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, нахождение данных детей на иждивении Поплёскина С.В., положительную характеристику, указанную выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поплёскина С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание Поплёскина С.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Поплёскину С.В. наказание за совершение преступлений, в том числе, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелева О.Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение данных детей и сожительницы на иждивении Коростелева О.Б., наличие у последнего ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелева О.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, возраст и состояние здоровья подсудимых, их родственников и близких лиц, оказание подсудимыми, в том числе материальной, помощи своим родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Поплёскина С.В. и Коростелева О.Б. и на условия жизни их семей.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Поплёскина С.В. и Коростелева О.Б. невозможно без изоляции их от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела подсудимые Поплёскин С.В. и Коростелев О.Б. задержаны 7 января 2016 года (т.1 л.д.57, 84, 97), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимым Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. время содержания под стражей в период с 7 января 2016 года по 17 апреля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, меру пресечения Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поплёскина СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161; п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поплёскину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Коростелева ОБ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161; п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коростелеву О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. исчислять с 18 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 января 2016 года по 17 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Поплёскину С.В. и Коростелеву О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения; скриншоты с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сумку; документы на имя Бурлаковой Т.Г, а именно: паспорт гражданина Украины в обложке, патент, трудовой договор, упакованные в файл-пакет; кошелек с банковской картой «Банка Москвы», оставить потерпевшей Бурлаковой Т.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

В.А. Белицкий