Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0079/2016 | Судебная практика

1-79/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 февраля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., при секретаре Семагиной Л.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Красненкова С.Э.,

защитника - адвоката Исаибова А.К.,

представившего удостоверение № и ордер №5678 от 04.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красненкова С. Э., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красненков С.Э. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Красненков С.Э.), 09 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь совместно с «ФИО» в жилой комнате квартиры «адрес», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил принадлежащий гр-ке «ФИО» планшетный компьютер «…» , стоимостью 9 989 рублей, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «…», стоимостью 1 рубль, находящийся в кейсе, стоимостью 1 190 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 11 180 рублей, не реагируя на законные требования «ФИО» о возврате принадлежащего ей имущества, желая сломить волю последней к сопротивлению, удерживая похищенное имущество, применил насилие , не опасное для жизни или здоровья к «ФИО», оттолкнув ее от себя, причинив последней физическую боль, после чего с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом очевидцами преступления.

В судебном заседании подсудимый Красненков С.Э. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после проведения консультации с защитником, добровольно и осознанно поддержал ходатайство,

заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. в судебном заседании и потерпевшая «ФИО» в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Наказание, за совершенное Красненковым С.Э. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, осознано и после проведения консультации с защитником, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Красненкова С.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, «данные изъяты», по месту жительства характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,

суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории совершенного Красненковым С.Э. преступления у суда не имеется.

Судом установлено, что Красненков С.Э. осужден приговором «…» районного суда г.Москвы от 24.12.2015 года по ч. 1 ст. 166 , ст. 264-1 УК РФ, к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2016 года приговор изменен, назначено окончательно наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний , с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу Красненков С.Э. совершил до приговора суда от 24.12.2016 года, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красненков С.Э. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Красненкову С.Э. оставить без изменения.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Красненкова С. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору суда от 24.12.2015 года, измененного апелляционным постановлением «…» суда от 24.02.2016 года, окончательно назначить Красненкову С. Э. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами , на срок 3 года.

Меру пресечения Красненкову С.Э. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Красненкову С.Э. исчислять с 29 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу и по приговору суда от 24.12.2015 года, то есть с 11 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «…» с сим- картой оператора сотовой связи «…», в чехле черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО», оставить по принадлежности; товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий