Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0077/2016 | Судебная практика

№1-77/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 марта 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимых Перистого Д.А., Кубышкина П.С.,

защитников - адвокатов Гончарова К.А., представившего удостоверение №7946 и ордер №36 от 9 февраля 2016 года, Мерцалова А.Ю., представившего удостоверение №6979 и ордер №99 от 9 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перистого Д.А., не судимого,

Кубышкина П.С., судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перистый Д.А. и Кубышкин П.С., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Перистый Д.А. и Кубышкин П.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла 20 декабря 2015 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле дома 4/10 по улице Садовая-Триумфальная города Москвы, в ходе словесного конфликта между Перистым Д.А. и потерпевшим Д-вым С.И., Кубышкин П.С., действуя согласно своей преступной роли, заломил обе руки потерпевшего за спину, ограничив последнего в возможности оказания сопротивления, а Перистый Д.А., действуя согласно своей преступной роли, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, руками стал наносить удары Д-ву С.И. по телу и лицу, нанеся не менее 20 ударов, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для здоровья. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кубышкин П.С. руками снял с Д-ва С.И., принадлежащую последнему куртку чёрного цвета стоимостью 3.800 рублей и сумку фирмы «BENMA POLO» чёрного цвета стоимостью 3.800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1.200 рублей, паспорт гражданина Р-ки М-ва на имя Д-ва С.И., не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», стоимостью 3.000 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, наушники фирмы «Найк», стоимостью 1.000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Alcatel», стоимостью 400 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Кубышкин П.С. снял с Д-ва С.И. принадлежащий последнему свитер бело-серого цвета стоимостью 900 рублей, после чего потерпевший упал на асфальт, а Перистый Д.А. совместно с Кубышкиным П.С. продолжили наносить Д-ву С.И. удары ногами по телу, голове, ногам и рукам, нанеся всего не менее 10 ударов. Таким образом, совместными действиями Перистого Д.А. и Кубышкина П.С. потерпевшему Д-ву С.И. согласно заключению экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ссадин правого коленного сустава, правой кисти, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью. Таким образом, Перистый Д.А. и Кубышкин П.С., действуя совместно, открыто похитили имущество, принадлежащее Д-ву С.И., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14.100 рублей.

Подсудимые Перистый Д.А., Кубышкин П.С., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Гончаров К.А., Мерцалов А.Ю. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных Кубышкина П.С., Перистого Д.А. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д-в С.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Кубышкину П.С. и Перистому Д.А. квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни». В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. В связи с чем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Перистый Д.А. и Кубышкин П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Перистого Д.А. и Кубышкина П.С., каждого, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Перистому Д.А., Кубышкину П.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Перистый Д.А. впервые совершил преступление, признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, а также мать, страдающую тяжелым заболеванием, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Подсудимый Кубышкин П.С. признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать – инвалида 3 группы, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубышкину П.С. и Перистому Д.А., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым Перистому Д.А., Кубышкину П.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым Перистому Д.А., Кубышкину П.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Перистый Д.А., Кубышкин П.С. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Перистого Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кубышкина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Перистому Д.А., Кубышкину П.С., каждому, исчислять с 15 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания с 20 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года.

Меру пресечения Перистому Д.А., Кубышкину П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшему Д- ву С.И., выданное ему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Д-ву С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: