Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0075/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 75\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

1 февраля 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Эммерт У.Б., с участием государственного обвинителя –помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой Е.А., подсудимого Суханова Адама Валентиновича, защитника – адвоката Выродова С.В., представившего удостоверение № 1855 и ордер № 035221 от 29 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суханова Адама Валентиновича, ранее судимого 29 января 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по п.п. « А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 октября 2009 года условно –досрочно по постановлению от 8 октября 2009 года Рассказовского районного суда на неотбытый срок до 11 сентября 2012 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Он, незаконно владея для личного употребления находящимся в одном свертке из полимерного материала темно-серого цвета веществом массой не менее 5,15 гр., согласно заключению химической экспертизы № 3143 от 14 ноября 2015 года содержащим в своем составе наркотические средства- героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681( с изменениями и дополнениями), незаконно, в нарушении Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ» О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил эти наркотические средства- героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,15 гр, т.е. в крупном размере, при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинсов вплоть до 14 часов 05 минут 11 октября 2015 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Окружная , д. 2, был задержан сотрудниками полиции и в тот же день 11 октября 2015 года, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут , в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в подсобном помещении автомойки» Автомойка 24 часа»», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова,д. 8, стр.6, сверток из полимерного материала темно- серого цвета с находящимися в нем вышеуказанными наркотическими средствами в крупном размере был у него обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Суханов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Суханову А.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Сухановым А.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванникова Е.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Суханова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Сухановым А.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Суханов А.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Суханов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суханова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Суханову А.В. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения героина ( диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания о приобретении наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Сухановым А.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Сухановым А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого Суханова А.В. показало, что подсудимый официально работает, положительно характеризуется по настоящему и прошлому месту работы, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом алкогольной зависимости, от которой прошел курс лечения в 2012 году, в 2002 году перенес травму, в связи с которой у него была удалена селезенка, судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Суханова А.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Суханова А.В. вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Суханова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суханова А.В., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, находящейся у него на иждивении, беременность супруги, положительные характеристики с места работы, добровольное прохождение курса лечения от алкоголизма.

Поскольку ранее 29 января 2007 года Суханов А.В. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в его в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Суханова А.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Суханова А.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применния к Суханову А.В. положений ст. 73 УК РФ или назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Суханова А.В. от общества. Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и его семейного положения , суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы .

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Суханова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Суханова А.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Суханов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы , в соответствии с п.»В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Суханова А.В., суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Суханову А.В. следует исчислять со дня постановления приговора.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотические средства, изъятые у Суханова А.В., должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Суханова Адама Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Суханова Адама Валентиновича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Суханова Адама Валентиновича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Суханову Адаму Валентиновичу исчислять с 1 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 5,12 гр. в свертке, содержащее в своем составе наркотические средства - героин( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся по квитанции № 324 от 9 ноября 2015 года в камере хранения ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, передать в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.