Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0068/2016 | Судебная практика

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 10935 и ордер № 155 от дата,

- при секретаре – Желобцове Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в 21 час 28 минут, находясь в торговом зале продовольственного магазина ***«Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно, похитил со стеллажа магазина один флакон шампуня «Клиа вита абе», стоимостью без учета НДС сумма и один флакон шампуня «Клиа вита абе» стоимостью без учета НДС сумма, а всего похитил товара на общую сумму сумма, после чего, с целью сокрытия похищенного имущества спрятал два флакона шампуня в рукава надетой на нем куртки, а затем прошел, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив при этом стоимость взятого им товара, и вышел из магазина на улицу, где примерно в 21 час 30 мин его остановил контроллер торгового зала магазина фио и потребовал вернуть похищенное имущество. После чего, будучи уличенным в хищении имущества, фио, осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, и что он действует открыто, из корыстных побуждений с целью дальнейшего удержания похищенного им имущества начал оказывать активное сопротивление фио: с силой толкнул его обеими руками в грудь и нанес ему один удар рукой в грудь, чем причинил фио физическую боль, применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для здоровья, пытаясь при этом с похищенным имуществом скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает. Существо показаний фио в суде сводится к следующему. дата примерно в 22 часа он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес г. Москвы. Проходя мимо стеллажей, где были выставлены шампуни и другая бытовая химия, он увидел два флакона с шампунем «Клиа вита абе». Он взял два флакона шампуня и положил их в рукава надетой на нем куртки. После этого он прошел мимо кассы, не оплатив стоимость шампуней, а затем вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, к нему подошел мужчина, который его остановил и требовал вернуться в магазин. Данный мужчина не был одет в форму охранника, на нем отсутствовал соответствующий бейджик. Между ними произошла борьба, в ходе которой они упали на асфальт. Далее неизвестный мужчина представился охранником магазина и потребовал вернуться. После этого он перестал сопротивляться и добровольно вернулся с охранником в магазин, прошел с ним в подсобное помещение, где ожидал прибытия сотрудников полиции. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе личного досмотра изъяли у него два флакона похищенного шампуня.

Также показал, что ударов он потерпевшему фио не наносил; понятые при его личном досмотре находились в состоянии опьянения. Пояснил, что ранее с потерпевшим фио знаком не был, оснований для оговора у потерпевшего назвать не может. В содеянном раскаивается, им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Несмотря на непризнание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 31-32), из которых усматривается, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. дата она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 33 минуты она услышала из торгового зала тревожный сигнал, выбежала в торговый зал магазина и увидела, что неизвестный мужчина наносит удары контролеру магазина фио Она вызвала сотрудников полиции. Совместно они завели незнакомого мужчину в помещение администрации магазина. Со слов фио остановленный им мужчина украл из торгового зала два шампуня, а затем, когда он им был уличен в хищении, стал наносить ему удары и пытался убежать. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся. Как впоследствии выяснилось, в ходе проведенного досмотра у мужчины, который оказался фио, были обнаружены и изъяты два шампуня «Клиа вита абе», один стоимостью сумма, другой стоимостью сумма, а всего было похищено товара на сумму сумма. По данному факту ей было подано заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение хищения товара. Материальный ущерб в размере сумма для магазина является незначительным.

- показаниями потерпевшего фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 36-37, телефон), из которых усматривается, что он работает сотрудником службы контроля за торговым залом магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Примерно в 21 час 30 минут дата он находился в служебном помещении мониторной, где вел наблюдение за посетителями торгового зала магазина. Примерно в 21 час 30 минут он заметил, как незнакомый молодой человек положил в рукава своей куртки два флакона с шампунем, а затем стал быстро уходить из торгового зала, минуя кассы. Он, чтобы догнать мужчину, вышел на улицу через служебный выход. В этот момент из магазина вышел незнакомый мужчина, который ранее спрятал в рукава куртки два шампуня. Он пошел и остановил данного мужчину, а затем спросил у него, представившись сотрудником магазина, имеется ли у него при себе неоплаченный товар магазина. В ответ на это мужчина оттолкнул его руками и попытался убежать. Он снова остановил мужчину, который опять его оттолкнул обеими руками, при этом не возвращая товар. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на асфальт, он ударился головой. В процессе борьбы ему с помощью случайных прохожих удалось завести мужчину в помещение магазина, расположенное между двумя входными дверьми. В данном пространстве мужчина нанес ему один удар рукой в область груди и снова попытался убежать. От удара он почувствовал физическую боль. Затем с помощью посторонних лиц, ему удалось завести мужчину в помещение администрации магазина. Директору магазина он сообщил о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции. Как впоследствии ему стало известно, в ходе проведенного личного досмотра у задержанного им мужчины, оказавшегося фио, были обнаружены и изъяты два флакона с шампунем, принадлежащие магазину. По данному факту им было подано заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за хищение товара и причинение ему физического насилия. Указанные показания потерпевшим были подтверждены в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым фио

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата вечером он заступил на службу совместно с фио и фио на территории адрес – Давыдково г. Москвы. От оперативного дежурного ОМВД России по адрес – Давыдково г. Москвы поступила информация о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, сработала кнопка тревожной сигнализации. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв в магазин «Пятерочка», к ним обратилась директор данного магазина фио, которая сообщила, что контролером магазина фио за попытку хищения товара двух флаконов шампуня задержан незнакомый молодой человек, который в момент его задержания фио нанес ему удар рукой. Находящийся в помещении магазина фио подтвердил сообщение фио Задержанным оказался фио, который находился в подсобном помещении, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. В дальнейшем ими на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД по адрес.

- показаниями свидетелей фио, фио данными ими в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ (л.д. 42,45, 46-49), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата они заступили на службу совместно с фио на территории адрес – Давыдково г. Москвы. От оперативного дежурного ОМВД России по адрес – Давыдково г. Москвы поступила информация о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, сработала кнопка тревожной сигнализации. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв в магазин «Пятерочка», сотрудники магазина им сообщили, что контролером магазина за попытку хищения двух флаконов шампуня был задержан незнакомый молодой человек, который в момент его задержания оказывал активное сопротивление. Контролер магазина данные обстоятельства полностью подтвердил, также пояснил, что у него на одежде в момент задержания был соответствующий бейджик, свидетельствующий о том, что он является сотрудником магазина. Сотрудниками магазина им была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине. Также показали, что задержанным оказался фио, который в момент их прибытия никакого сопротивления не оказывал, однако отрицал факт нанесения контролеру магазина каких-либо телесных повреждений. В дальнейшем ими была вызвана следственно-оперативная группа.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес – Давыдково г. Москвы. От оперативного дежурного он получил указание проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где по сообщению сотрудников вневедомственной охраны задержан за попытку открытого хищения имущества и применения при этом к контролеру магазина насилия, мужчина. Он незамедлительно проследовал в магазин «Пятерочка». В помещении администрации, им была установлена личность задержанного мужчины, которым оказался фио Затем фио в присутствии понятых добровольно выдал два шампуня синего и белого цвета, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и фио

Также показал, что со слов сотрудников магазина ему стало известно о том, что при задержании фио нанес один удар в область лица охраннику, между ними была потасовка, которая происходила в тамбуре при выходе из магазина. Пояснил, что при общении с охранником у последнего на лице он видел покраснения, а также у него на одежде был бейджик.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- заявлением директора продовольственного магазина №1139 «Пятерочка» наименование организации фио, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который дата примерно в 21 час 31 минуту из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, открыто похитил два шампуня «Клиа вита абе» 400 мл. на общую сумму сумма 00 коп, при этом оказав физическое сопротивление контролеру торгового зала фио задержавшему его (л.д. 9);

- заявлением потерпевшего фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который дата примерно в 21 час 30 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, пытался похитить два шампуня «Клиа вита абе», применив при этом к нему физическое насилие (л.д. 19);

- рапортом о задержании, согласно которому дата примерно в 21 час 52 минуты в продовольственном магазине №1139 «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, сотрудниками 2 БП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве фио, фио, фио по подозрению в совершении преступления – покушении на грабеж двух шампуней «Клиа» с применением к контролеру торгового зала фио насилия, не опасного для здоровья, задержан фио (л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, согласно которому фио добровольно выдал два шампуня «Клиа» и пояснил, что данные два шампуня он хотел украсть из магазина «Пятерочка» (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов - записи с камер наблюдения торгового зала магазина №1139 «Пятерочка», согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой показано помещение торгового зала магазина, стеллажи с товаром. При просмотре видеозаписи обнаружено, что дата в 21 час 27 мин обвиняемый фио берет со стеллажа поочередно два флакона с шампунем. Далее видно, что в 21 час 28 минут обвиняемый фио проходит по торговому залу магазина и идет в сторону выхода из него. В 21 час 32 минуты фио выходит, минуя кассовый узел, из помещения торгового зала магазина, а затем 21 час 34 минуты видно, как за стеклянными дверями торгового зала магазина потерпевший фио удерживает обвиняемого фио, который вырывается от него, толкает его, между ними происходит борьба (л.д. телефон);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость товара без учета НДС, похищенного фио из магазина №1139 «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, составляет: один шампунь «Клиа вита абе» сумма, один шампунь «Клиа вита абе» - сумма (л.д. 17);

- вещественными доказательствами: два флакона шампуня «Клиа вита абе», выданные на ответственное хранение директору магазина фио; запись с камер видеонаблюдения магазина №1139 «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес за дата, перенесенная на СД диск, хранящаяся в материалах уголовного дела (98-100, телефон).

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются как показаниями допрошенных по делу лиц, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и расценивает его показания, как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами открытого хищения имущества фио, которое сопровождалось нанесением телесных повреждений фио В ходе производства очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио также подтверждал ранее данные им показания, сообщив, что при задержании фио в тамбуре магазина нанес ему удар рукой в область груди. Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио также усматривается, что со слов фио и фио им стало известно о совершении открытого хищения чужого имущества фио, которое было сопряжено с применением насилия в отношении сотрудника магазина фио Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина, усматривается, что в тамбуре, расположенном при выходе из данного магазина, между подсудимым и потерпевшим фио происходит борьба, в ходе которой фио оказывает активное сопротивление задержанию, неоднократно толкает потерпевшего.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, свидетелей стороны обвинения фио, фио, фио, фио, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также по ходатайству защиты в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, из показаний которой усматривается, что очевидцем совершения преступления подсудимым она не являлась. фио является ее супругом, они состоят в браке с дата. Характеризует подсудимого с положительной стороны, также показала, что в связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии, фио не мог работать. Пояснила, что ей по просьбе подсудимого был в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшим преступлением, потерпевшие каких-либо претензий не имеют.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, суд принимает во внимание, что указанный свидетель непосредственным очевидцем совершения подсудимым преступления не являлся, давал показания по обстоятельствам, характеризующим личность фио

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. адрес – т.к. им совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого фио отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен факт совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего фио, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим преступлением.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в суд не представлено.

С учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказание фио суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. адрес, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио с момента провозглашения приговора – с 21 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – дата, период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с дата по дата.

Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два флакона шампуня «Клиа вита абе», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении в законную силу приговора суда – полагать возвращенными по принадлежности;

- СД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой