Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0066/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 66\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Москва.

22 января 2016 года.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А., подсудимых Занкина Алексея Юрьевича, Федорова Дмитрия Сергеевича, защитников: адвоката Маненковой А.Ю., представившей удостоверение № 14037 и ордер № 15\25 от 22 декабря 2015 года; адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение № 9244 и ордер № 000225 \51 от 22 декабря 2015 года, потерпевшей Яковенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Занкина Алексея Юрьевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Федорова Дмитрия Сергеевича, ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Занкин А.Ю. и Федоров Д.С.- каждый, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

они, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 21 часа 00 минут 26 октября 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а затем, реализуя совместный преступный умысел, 26 октября 2015 года в период времени с 21 час 00 минут до 21 часа 30 минут , находясь около дома 33, строение 1 по ул. Лодочной в г. Москве, подошли к ранее незнакомой им Яковенко А.С. Далее, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению Занкин А.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, взял Яковенко А.С. рукой за шею и , удерживая таким образом, силой повалил потерпевшую Яковенко А.С. на землю, не давая тем самым ей убежать, а Федоров Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от потерпевшей передать принадлежащий ей мобильный телефон и , пресекая предпринятую Яковенко А.С. попытку оказать сопротивление и позвать на помощь, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов руками по телу, причинив Яковенко А.С. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба передней брюшной стенки, которое согласно заключению эксперта № 677 от 18 ноября 2015 года судебно-медицинской оценке не подлежит, т.е. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Довести до конца свой преступный умысел , а именно открыто похитить у Яковенко А.С. мобильный телефон «Apple iPhone 4», белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, со вставленной в него SIM-картой, стоимостью 200 рублей, абонентский номер, на счету которой было 370 рублей, и распорядиться похищенным, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25570 рублей, Занкин А.Ю. и Федоров Д.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Яковенко А.С., не отдав телефон, оказала активное сопротивление и стала звать на помощь, в связи с чем , не завладев имуществом потерпевшей и опасаясь быть задержанными. Занкин А.Ю. и Федоров Д.С. совместно с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Занкин А.С. и Федоров Д.С. вину в совершении преступления признали полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Занкину А.С. и Федорову Д.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Занкиным А.С. и Федоровым Д.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защиником.

Государственный обвинитель Трихин Н.А. и потерпевшая Яковенко А.С. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитники Маненкова А.Ю., Громцев О.И. поддержали ходатайства подсудимых Занкина А.С. и Федорова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Занкиным А.С. и Федоровым Д.С. заявлено добровольно и при участии защитников, а характер и последствия заявления ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Занкин А.С. Федоров Д.С. осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые Занкин А.С. и Федоров Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Занкина А.С., Федорова Д.С. по ч. 3 ст. 30 и п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и услових жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Занкиным А.С., Федоровым Д.С. преступления, роль и степень участия каждого из них в совешении преступления, последующее поведение подсудимых.

Подсудимыми Занкиным А.С. и Федоровым Д.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории

тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимых Занкина А.С. и Федорова Д.С. показало, что ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства и работы Федоров Д.С. характеризуется положительно, Занкин А.С. положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Занкина А.С., Федорова Д.С. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимых Занкина А.С. и Федорова Д.С. вменяемыми.

Обстоятельством , смягчающим наказание Занкина А.С. в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Занкина А.С. и Федорова Д.С., полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, у Федорова Д.С. также – положительные характеристики с места жительства и работы, намерение возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, у Занкина А.С.- положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Занкина А.С. и Федорова Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых Занкина А.С. и Федорова Д.С. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Занкина А.С. и Федорова Д.С. от общества, а наказание, не связанное с лишением свободы , считает несоразмерным содеянному.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Занкина А.С., Федорова Д.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Занкина А.С. и Федорова Д.С. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать и Занкину А.С., и Федорову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. »Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , исходя из категории тяжести преступления, совершенного Занкиным А.С. и Федоровым Д.С., ранее не отбывавшим лишение свободы , отбывание лишения свободы Занкину А.С. и Федорову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Занкина А.С., Федорова Д.С. суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Занкину А.С. и Федорову Д.С. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания их под стражей в период предварительного расследования по делу. Как следует из материалов уголовного дела и протоколов о задержании , и Занкин А.Ю., и Федоров А.Ю. были задержаны 27 октября 2015 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что телефон, возвращенный потерпевшей, должен быть оставлен в распоряжении последней, а мобильный телефон «Apple iPhone 4» , с сим- картой и пластиковым чехлом голубого цвета, принадлежащие Федорову Д.С. , подлежат возврату Федорову Д.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Занкина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федорова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Занкина Алексея Юрьевича и Федорова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения- в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Занкина Алексея Юрьевича и Федорова Дмитрия Сергеевича- каждого, исчислять с 22 января 2016 года.

Зачесть Занкину Алексею Юрьевичу и Федорову Дмитрию Сергеевичу- каждому, в срок лишения свободы содержание под стражей в период предварительного расследования с 27 октября 2015 года по 21 января 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 4» и сим-

картой, выданные потерпевшей Яковенко А.С., оставить в распоряжении последней; мобильный телефон «Apple iPhone 4» с идентификационным номером; SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером; пластиковый чехол голубого цвета от мобильного телефона «Apple iPhone 4» , хранящиеся по квитанции № 67 от 3 ноября 2015 года в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы,- возвратить Федорову Д.С.; ответ на запрос из ОАО « Вымпелком» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.