Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0058/2016 | Судебная практика судебная практика

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение ... от дата,

- подсудимого фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фиоо., представившего удостоверение... от дата,

- переводчика фио,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио ..., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,адрес,

- фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио ..., фио фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление фио, фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут дата, в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 23 часа 00 минут дата, находясь возле подземного перехода, расположенного напротив дома №37 по адрес адрес, фио, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, подбежал к фио и, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, схватил за ручки сумки черного цвета из кожи, стоимостью сумма, находившейся в правой руке фио, в которой находилось личное имущество фио, а именно: паспорт гражданина РФ на имя фио, материальной ценности не представляющий, заграничный паспорт на имя фио, материальной ценности не представляющий, документы на имя на фио на прохождение стажировки во Франции, материальной ценности не представляющие, кошелек стоимостью сумма, в котором находились деньги в сумме сумма, студенческий билет на имя фио, материальной ценности не представляющий, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, пластиковые скидочные карты, материальной ценности не представляющие, и попытался вырвать сумку, однако у него это не получилось, так как фио оказала сопротивление, а именно: не отпускала сумку из руки. После чего, фио выхватил из ее руки мобильный телефон марки «Айфон 5» 32 ГБ имей-телефон1478 в корпусе черного цвета, стоимостью сумма. В указанное время фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, в дальнейшем фио и фио с места преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление фио, фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, фио, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут дата, в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 02 часа 00 минут дата, находясь по адресу: адрес, подъезд 15/1, согласно заранее разработанному преступному плану, подбежали к фио и, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, фио руками обхватил шею потерпевшего фио и стал его душить, причинив физическую боль, тем самым применив не опасное для жизни и здоровья насилие, в то время как фио подбежал к потерпевшему фио и открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, после чего нанес не менее 4 ударов ногой по лицу фио, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаз, кровоизлияния в склеры правого и левого глаз, ушибленной раны и ссадины в лобной области слева на границе с верхним веком левого глаза, ссадин на спинке носа справа и на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава, кровоподтека («кровоизлияния») в правой скуловой области, которые согласно заключения эксперта №1268/9607 от дата, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н), применив тем самым не опасное для жизни и здоровья насилие. После чего фио и фио с места преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в ходе судебного следствия показал, что виновным себя по предъявленному обвинению признает частично. Существо его показаний сводится к следующему. дата он из адрес уехал в Екатеринбург с целью поиска своей матери, которую не видел пятнадцать лет. В Москву он вернулся только дата в 05 часов утра на поезде. дата он в вечернее время встретился с фио около метро «Киевская», где они распивали спиртные напитки – пиво (выпили примерно 3-4 бутылки). В указанное время они увидели потерпевшего фио и у них возник умысел забрать у него мобильный телефон. В связи с сильной степенью алкогольного опьянения он точно не помнит обстоятельства хищения данного телефона у потерпевшего. В дальнейшем они проснулись на какой-то скамейке недалеко от Киевского вокзала и некоторое время искали потерпевшего с целью возвратить ему мобильный телефон. Потерпевшего они не нашли и на метро доехали до адрес. Около данной станции метро они были задержаны сотрудниками полиции, при проверке документов они пояснили, что мобильный телефон «Айфон5» белого цвета ими был похищен у неизвестного человека недалеко от Киевского вокзала адрес.

Также показал, что преступление в отношении потерпевшей фио он не совершал, поскольку находился за пределами адрес.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 58-59, телефон), из которых усматривается, что дата примерно в 23 часа 00 минут он встретил фио фио возле метро «Киевская». Так как они давно не виделись, то решили прогуляться и пообщаться. Они стояли возле стеклянного моста, расположенного на адрес адрес, и пили пиво. Было около двух часов ночи, они опоздали на метро. В это время они увидели фио, который шел от метро «Киевская» и разговаривал по мобильному телефону. Они решили проследовать за ним и похитить у него мобильный телефон. В тот момент, когда фио подошел к подъезду №15/1 дома №12 по адрес адрес, они решили напасть на него. Предварительно они договорились между собой, что фио будет удерживать потерпевшего за шею, а фио - отбирать телефон. Он подбежал к фио, сзади обхватил его за шею и начал душить, для того чтобы фио не сопротивлялся, и быстрее отобрать у него телефон, а фио подбежал спереди к фио и отобрал мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета, после чего они побежали в сторону стеклянного моста на адрес адрес. Далее они направились в сторону третьего транспортного кольца и, дойдя до метро «Выставочная» адрес, уснули на лавочке. Телефон они решили продать. Утром дата они зашли в метро, где уснули в вагоне электрички. Примерно в 12 час. 20 мин. они приехали на Савеловский рынок адрес, где предлагали телефон на продажу. Телефон находился у него в левом кармане жилетки, похожей на куртку. Не продав телефон, они собирались уходить с рынка, когда к ним подошли двое сотрудников полиции и задержали. Сотрудникам полиции они признались в совершенном преступлении. После чего их доставили в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. В ОМВД России по адрес сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана жилетки темного цвета изъяли похищенный мобильный телефон марки «Айфон».

После проверки и оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый фио их подтвердил. Также показал, что ему не известны основания для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей со стороны обвинения.

Подсудимый фио также вину в совершении вменяемых ему преступлений признал частично. Существо его показаний сводится к следующему. дата он совместно со своими знакомыми уехал в адрес для участия в соревнованиях по боям без правил. В ночь с 04 на дата он на автобусе приехал к станции метро ВДНХ. В дальнейшем в связи с полученной травмой он находился дома по адресу своего временного проживания. В связи с чем он не мог совершить преступление в отношении потерпевшей фио

дата он встретился с фио в районе метро «Киевская», где употребляли спиртные напитки – пиво. Были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Недалеко от стеклянного моста, расположенного около Киевского вокзала, они увидели потерпевшего фио и решили похитить у него сотовый телефон. Ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит в точности обстоятельств ограбления потерпевшего фио В дальнейшем они проснулись на какой-то лавке недалеко от Киевского вокзала и сели в метро. Доехали до адрес, где при выходе из метро были задержаны сотрудниками полиции. Показал, что они через интернет пытались найти потерпевшего с целью возврата похищенного мобильного телефона, однако им это сделать не удалось. В содеянном раскаивается.

Утром дата они зашли в метро, где уснули в вагоне электрички. Примерно в 12 час. 20 мин. они приехали на Савеловский рынок адрес, где предлагали телефон на продажу. Телефон находился у фио в левом кармане жилетки, похожей на куртку. Не продав телефон, они собирались уходить с рынка, но в этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции и их задержали. Сотрудникам полиции они признались в совершенном преступлении. Далее их доставили в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли телефон марки «Мегафон».

После проверки и оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый фио их подтвердил в полном объеме, также показал, что ранее с потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения он знаком не был, оснований для оговора назвать не может.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, виновность фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,адрес, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что дата примерно в 23 часа 00 минут она вышла со станции метро «Кутузовская» адрес для того, чтобы пойти домой. При этом на локтевом сгибе правой руки у нее висела сумка черного цвета из кожи стоимостью сумма, в которой находилось: паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляющий, заграничный паспорт на ее имя материальной ценности не представляющий, документы на ее имя на прохождение стажировки во Франции, материальной ценности не представляющие, кошелек стоимостью сумма, в котором находились деньги в сумме сумма, студенческий билет на ее имя, материальной ценности не представляющий, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, пластиковые скидочные карты, материальной ценности не представляющие. В левой руке у нее находился телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, сим-карта в телефоне отсутствовала. Далее она направилась в сторону д. 45 по адрес адрес, где собиралась зайти в магазин «Магнолия». Затем она проследовала по мосту через ж/д пути и увидела, что при спуске в подземный переход в районе дома № 37 по адрес адрес стояли двое неизвестных молодых людей азиатской внешности и о чем-то разговаривали между собой. В тот момент, когда она начала спускаться по ступенькам, то почувствовала, что кто-то схватил за ручки ее сумку и пытался ее вырвать. Когда она обернулась, то увидела, что данные действия совершал фио, а фио находился рядом. При этом он наблюдал все происходящее и ничего не говорил.

Она потянула сумку на себя и фио не удалось ее вырвать. После чего он выхватил из ее руки мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета. В ходе всего происходящего подсудимые ей ничего не говорили. После этого фио и фио с похищенным телефоном перепрыгнули через металлическое ограждение моста и побежали по склону к железнодорожным путям. Проходящий мимо ранее ей неизвестный мужчина по имени Павел, видел как фио пытался похитить принадлежащую ей сумку и похитил телефон, однако помочь не успел, так как подсудимые скрылись. При этом он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Своими действиями подсудимые причинили ей материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее значительным. Также показала, что в ходе предварительного расследования с ее участием проводились опознания подсудимых, в ходе которых она уверенно опознала последних, как лиц, совершивших в отношении нее грабеж. Пояснила, что свои показания она излагала в ходе допросов и очных ставок, проведенных в период предварительного расследования.

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что дата примерно в 01 час 35 минут он направлялся от станции метро «Краснопресненская» адрес к месту фактического проживания. По пути следования, подходя к дому, он шел и разговаривал по телефону. Проходя около подъезда №15/1 дома №12 по адрес адрес, он почувствовал, что со стороны спины к нему подбежал ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся фио, и правой рукой обхватил его за шею, при этом левой рукой зажал правую руку, для того чтобы он не смог освободиться, сделав вокруг шеи кольцо из рук. Далее он завалил фио на асфальт и продолжал его удерживать за шею и душить, при этом ничего не говорил. Далее к нему подбежал фио и, выхватив из его руки мобильный телефон «Айфон 5» 64 Гб в корпусе бело-серебристого цвета, стал наносить удары ногой в область головы: примерно 4-5 раз. Он закрывал лицо руками от ударов.

После этого фио его отпустил и они убежали в сторону Киевского вокзала адрес. Далее он поднялся, пришел домой и попросил своего отца позвонить в службу «02». Приехавшим сотрудникам полиции он сообщил о случившемся и указал место совершения в отношении него преступления. После хищения он сразу же заблокировал вышеуказанный мобильный телефон, и денежные средства, находившиеся на счету, похищены не были. Действиями фио и фио ему причинен физический вред и материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как он не работает.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает в должности о/у 17 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. дата совместно с коллегами они находились на «Савеловском радиорынке», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, где проводили ОРМ, направленное на выявление лиц, сбывающих краденное имущество. Примерно в 12 час. 20 мин. они обратили внимание на двух молодых людей азиатской внешности, которые пытались продать мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета. Их внимание указанные мужчины привлекли тем, что вели себя подозрительно, нервничали и предлагали продавцам на рынке телефон для продажи. Примерно в 12 час. 30 мин. они подошли к указанным мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что один из молодых мужчин предъявил паспорт гражданина адрес на имя фио, а у второго молодого человека документов не оказалось, он представился фио Далее в ходе общения последние сообщили, что ночью дата вышеуказанный мобильный телефон они похитили у неизвестного им мужчины в районе станции метро «Киевская» адрес. После чего ими фио и фио были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес, где им стало известно, что вышеуказанный мобильный телефон «Айфон 5» дата примерно в 02 часа 00 мин. был открыто похищен у фио В ОМВД России по адрес у фио был изъят мобильный телефон марки «Айфон», впоследствии опознанный заявителем фио

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. телефон), из которых усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 17 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. дата сотрудниками 17 отдела 4 ОРЧ «И» УУР наименование организации, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, проводилось ОРМ, направленное на выявление лиц, сбывающих краденное имущество. В этот же день примерно в 12 час. 30 мин. фио и фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,адрес, были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес фио и фио, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр указанных лиц. В ходе последнего у фио был изъят мобильный телефон марки «Мегафон» имей код-телефон1077, на экране в правом верхнем углу имеется трещина, и трещина внизу экрана, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» номер телефон, который был упакован в полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью дежурной части ОМВД России по адрес. По поводу изъятого фио пояснил, что телефон принадлежит ему и что он купил его за сумма. В ходе личного досмотра у фио был изъят мобильный телефон «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета без сим-карты, который был также упакован в полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью дежурной части ОМВД России по адрес. По поводу изъятого фио пояснил, что он с применением насилия похитил изъятый у него телефон ночью у неизвестного мужчины. В ходе проведения личных досмотров вышеуказанных граждан были составлены протоколы личных досмотров, где расписались задержанные, понятые и он. Никакого физического и психического воздействия он и никто в его присутствии на задержанных не оказывал.

Также виновность подсудимых фио, фио подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением фио о хищении у нее мобильного телефона «Айфон 5», стоимостью сумма (т.1 л.д. 4);

- заявлением фио, который он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые дата напали на него и отобрали мобильный телефон «Айфон 5» (т.1 л.д. 83);

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что в ходе проведения ОРМ установлена причастность фио и фио к совершению, преступления, предусмотренного, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (т.1 л.д. 26);

- рапортом оперуполномоченного 17 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес о задержании фио и фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, адрес (т.1 л.д. 98);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио указывает на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио указывает на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио указывает на фио, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. телефон);

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая фио добровольно выдала коробку от телефона «Айфон 5» 32 ГБ имей-телефон1478, паспорт гражданина РФ на имя фио, сумку черного цвета из кожи, кошелек, студенческий билет на имя фио, ключи от квартиры (т.2 л.д. 7-21);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрено имущество, выданное потерпевшей фио (т.2 л.д. 22-23);

- протоколом изъятия и осмотра от дата, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета без сим-карты, который был упакован в полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью дежурной части ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 99);

- протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему фио мобильного телефона «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета (т.1 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен телефона «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета (т.1 л.д. телефон);

- заключением эксперта №1268/9607 от дата, согласно выводам которого телесные повреждения, выявленные у фио в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаз, кровоизлияния в склеры правого и левого глаз, ушибленной раны и ссадины в лобной области слева на границе с верхним веком левого глаза, ссадин на спинке носа справа и на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава, кровоподтека («кровоизлияния») в правой скуловой области как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н). Учитывая морфологические характеристики выявленных телесных повреждений при проведении судебно-медицинского обследования (дата) и данные медицинских документов, не исключается возможность образования указанных повреждений в срок (дата), указанный в постановлении (т.1 л.д. телефон);

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио (т.2 л.д. телефон).

Оценивая показания потерпевших фио и фио, свидетелей стороны обвинения фио, фио, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных со стороны обвинения лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Оценивая показания подсудимых фио и фио, данные ими в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Показания подсудимых о том, что они не причастны к совершению преступления в отношении потерпевшей фио, поскольку находились за пределами адрес в период совершения в отношении нее преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности. Указанные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей фио, которая с уверенностью указывала на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении нее грабеж. Показания потерпевшей также подтверждаются протоколами предъявления для опознания, исследованными в судебном заседании, из которых также усматривается, что потерпевшая опознала подсудимых, указав при этом конкретные признаки, по которым она опознает последних. Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по адрес фио (л.д. 76) усматривается, что соревнования по боям без правил в указанное фио в ходе допроса время в г. адрес не проводились.

Показания подсудимых фио, фио о том, что они не применяли насилие в отношении потерпевшего фио также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующем о наличии у фио телесных повреждений, образовавшихся в период совершения преступления.

Довод защиты фио фио о том, что вина подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшей фио в ходе судебного следствия не установлена, суд также признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Довод защиты о том, что протоколы предъявления для опознания подсудимых потерпевшей фио, являются недопустимыми доказательствами, суд также признает несостоятельным, поскольку из указанных протоколов усматривается, что потерпевшая опознала подсудимых, при этом указав признаки, по которым она их опознает. Опознание было проведено с участием понятых, статистов, защитника и переводчика. Каких-либо замечаний от участников следственного действия в ходе его проведения не поступало, что свидетельствует об отсутствии таковых.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых фио, фио суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшей фио), а также грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (преступление в отношении потерпевшего фио).

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми грабежа группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием распределения ролей, согласно которым при совершении преступления в отношении фио фио вырывал у потерпевшей сумку и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а фио, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. При совершении преступления в отношении фио фио согласно распределению ролей с целью удержания потерпевшего напал на него сзади и начал душить, а фио похитил у фио мобильный телефон и с целью удержания похищенного имущества нанес потерпевшему не менее 4 ударов ногой по лицу.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей фио усматривается, что в результате преступных действий подсудимых у нее был похищен мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, остальное имущество в результате активного сопротивления потерпевшей подсудимым похитить не удалось. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что преступными действиями подсудимых потерпевшей фио причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, в связи с чем стоимость имущества, которое не было похищено у потерпевшей, подлежит исключению из обвинения подсудимых.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимым фио, фио, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому фио, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего фио признал, в содеянном раскаялся, а также условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание фио суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание фио суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено.

На основании ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимых фио, фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио ..., фио фио виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,адрес, и назначить наказание:

фио ...:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей фио), в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,адрес (преступление в отношении потерпевшего фио), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио фио:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей фио), в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,адрес (преступление в отношении потерпевшего фио), в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять фио, фио со дня провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио, фио время их фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период с дата по дата.

Меру пресечения фио, фио оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от телефона «Айфон 5» 32 ГБ имей-телефон1478; паспорт гражданина РФ на имя фио, сумка черного цвета из кожи, кошелек, студенческий билет на имя фио, ключи от квартиры, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио; мобильный телефон «Айфон 5» 64 Гб имей-телефон0040 в корпусе бело-серебристого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио