Дело № 1-56/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
13 мая 2016 года
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимых Алиева М.Д., Рабаданова А.Р., защитников Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», Хадикова З.Г. представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», Бабаян А.А., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», Салахбекова Р.И., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алиева М. Д., «дата» рождения, уроженца с. Вихли, Кулинского района, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не судимого,
Рабаданова А. Р., «дата» рождения, уроженца г. Махачкала Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес», юридически не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев М.Д., Рабаданов А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так они (Алиев М.Д., Рабаданов А.Р.) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 01 часу 10 минутам 18 июля 2015 года (более точные дата и время не установлены), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, на совершение указанного преступления, после чего 18 июля 2015 года примерно в 01 час 10 минут совместно с неустановленным соучастником прибыли в продуктовый магазин «Данные изъяты», расположенный по адресу: гор. Москва, ул. «адрес», где, 18 июля 2015 года в период времени с 01 час 10 минут до 01 час 12 минут, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, Алиев М.Д. подошел к продавцу указанного магазина ФИО и выдвинул требование передать личные денежные средства, а также находящиеся в кассе указанного магазина, принадлежащие ФИО денежные средства, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО воспринимал реально и боялся их осуществления, в связи с чем последний открыл ящик кассового аппарата, где находились денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие ФИО, и в то время пока неустановленный следствием соучастник направился в подсобное помещение, откуда похитил принадлежащие ФИО блок управления видеокамерами (видеорегистратор) черного цвета марки «Данные изъяты», стоимостью 15000 рублей, совместно с Рабадановым А.Р. взял денежные средства в размере 40000 рублей из кассового аппарата также принадлежащие ФИО, а затем Алиев М.Д., Рабаданов А.Р., совместно с неустановленным соучастником, достигнув преступной корыстной цели, с места совершения преступления, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Таким образом, Алиев М.Д., Рабаданов А.Р. совместно с неустановленным соучастником в результате совершения вышеуказанного преступления причинили ФИО нравственные страдания, а ФИО материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.
Подсудимый Алиев М.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, подтвердив ранее данные показания, отказавшись давать показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Алиев М.Д., показания которого были судом оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показал что17 июля 2015 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно с малознакомыми Рабадановым А. и по имени ФИО приехали на его автомашине «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР» регион, в продуктовой магазин «Данные изъяты», расположенный по адресу: г.Москва, ул.»адрес». ФИО хотел получить свой долг, какую суммы денег, он не интересовался. С Рабадановым он познакомился за неделю до задержания, с ФИО был знаком с августа 2012 года, познакомился в г. Махачкале. Фамилию ФИО, не знает, где тот проживает и контактные телефоны также не знает. Они все втроем зашли в вышеуказанный магазин. Продавец сказал, что в кассе денег нет. ФИО сказал, что продавец сказал надо забрать видеорегистратор, так как не хотел, чтобы хозяин узнал о том, что тот передавал деньги ФИО добровольно. Они через дворы и улицы пошли в кафе, после чего примерно в 01 час 00 минут 18 июля 2015 года вернулись к продуктовому магазину «Данные изъяты», зашли втроем в магазин, ФИО направился в сторону подсобного помещения, а он и Рабаданов остались стоять в торговом зале, между кассой и проходом в подсобное помещение, продавец стоял, за кассовым аппаратом, чуть дальше Рабаданова ближе к выходу, стоял еще один мужчина азиатской народности, второй мужчина азиатской народности вышел из подсобного помещения. Продавец передал Рабаданову деньги, сколько он не помнит, откуда продавец взял деньги, он не видел, но деньги были у продавца в руках. ФИО подошел с видеорегистратором и двумя бутылками виски, после чего сказал Рабаданову, чтобы тот расплатился за виски, что Рабаданов и сделал, сколько оставили денег, он не знает. Продавец позвонил хозяину магазина и передал трубку ФИОу, в этот момент он вышел из магазина и самого разговора, не слышал. После того, как ФИО и Рабаданов вышли из магазина ФИО рассказал, что хозяин магазина хочет встретиться, но не в эту ночь, а в другой день. Дальше они подошли к его автомашине, сели и поехали в сторону МКАД, затем в сторону района Жулебино. В пути следования, он заметил, что за им едет автомашина марки «БМВ», в которой со слов ФИО находился хозяин магазина, с которым тот пытался связаться по телефону. По просьбе ФИО он остановил машину на обочине дороги в районе Жулебино на ул. Привольная, ФИО вышел из машины и отошел в сторону, где стал разговаривать с хозяином магазина «Данные изъяты», о чем именно, он не слышал, так как он сидел в машине. В этот момент, возле них остановилась патрульная машина полиции, откуда вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Подойдя к ним, они попросили предъявить документы и открыть багажник, что он и сделал. Передав им документы, он открыл багажник, который они осмотрели, досмотрели, также как и салон, после чего сказали, что его машина разыскивается по ориентировке, в связи с чем для выяснения всех обстоятельств необходимо проследовать в полицию. ФИО он больше не видел, предполагает, что тот убежал, когда подъехала полицейская машина. Затем их доставили в ОМВД района Жулебино, где досмотрели их и повторно автомобиль. Они не сопротивлялись, так как они ничего противозаконного и противоправного не совершали. Никаких угроз с их стороны продавцу высказано не было (том № 1 л.д. 72-74, 146-149, том № 1 л.д. 154-157).
Подсудимый Рабаданов А.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Рабаданов А.Р. показания которого были судом оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, показал, что познакомился с ФИО в конце 2014 года в Москве, куда приехал 10 июня 2015 года из Дагестана, так как предложили работу на стройке у станции метро Пролетарская, на фирме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 12 июля 2015 года примерно в 19 или 20 часов вечера он встретился с ФИО около станции метро Новогиреево и тот познакомил его с Алиевым. В ходе разговора, ФИО попросил Алиева довезти его до Южного Бутово. По дороге, они разговорились, ему ФИО рассказывал, что ему должны деньги по расписке и пояснил, что у мужчины есть магазин в Южном Бутово. Они с ФИО на автомашине Алиева приехали в вышеуказанный магазин. ФИО пошел в магазин, он с ФИО остались в машине, машина была припаркована недалеко от магазина. Через некоторое время ФИО подошел, сел к ним в машину и сообщил, что должник сказал прийти в пятницу или в субботу, за долгами, сумму долга ФИО не говорил, его это не интересовало. 17 июля 2015 года примерно в 21 час 00 минут около станции метро, какой не помнит, встретился с Алиевым и ФИО, и они опять поехали в сторону района Южное Бутово, примерно в 22 часа подъехали к магазину «Данные изъяты», расположенному на ул. «адрес», припарковались около магазина. Они все вместе зашли в магазин. В магазине находился продавец азиатской внешности, ФИО подошел к продавцу, они поздоровались, потом вышли на улицу, спереди шел он, в этот момент он услышал, как продавец сказал ФИО, что денег пока нет и по их разговору, он понял, что они друг друга хорошо знают. ФИО попросил их остаться с ним, пока он не получит свой долг. На автомашине они проехали в ближайшие кафе быстрого питания, чтобы провести время, примерно в 01 час 00 минут 18 июля 2015 года, вновь вернулись в магазин, припарковав автомашину Малика марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР» около магазина и пошли в магазин. В магазине находился продавец, который стоял у кассового аппарата, ФИО пошел в сторону подсобки, а он и Алиев остались стоять около продавца, после чего продавец достал из кассового аппарата деньги в размере 40000 рублей, сначала посчитал, записал куда-то и передал ему, добровольно, как он понял продавец знал, что должен передать денежные средства. Деньги он держал в руке, никуда не прятал, после чего отдал ФИО, около кассы, часть денег тот отдал продавцу, за покупку. У ФИО в руках были видеорегистратор в пакете черного цвета и две бутылки виски. После чего, они вышли на улицу, сели в машину и поехали в сторону центра. В машине ФИО сказал, что видеорегистратор попросил забрать сам продавец. В пути следования, Алиев заметил, что за нами едет автомашина марки БМВ белого цвета, которая по словам ФИО принадлежала хозяину магазина ««данные изъяты»». Когда они приехали в район Жулебино, ФИО вышел из машины, отошел в сторону и стал разговаривать с хозяином магазина. В этот момент, к ним подъехала полицейская машина, попросили предъявить документы. Куда пропал ФИО, он не знает. Сотрудники полиции досмотрели салона автомашины и багажник, после чего доставили их в полицию. Они продавцу не угрожали, со стороны все выглядело вполне спокойно, никого страха у продавца он не заметил. В ходе очной ставки, тот продавец, который дал деньги, представился именем ФИО (том № 1 л.д. 57-59, 84-85, 150-152, 208-210, том № 2 л.д. 145-147).
Виновность подсудимых Алиева М.Д., Рабаданова А.Р. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
ТОМ № 1
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июля 2015 года согласно которому с заявлением в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы обратились ФИО и ФИО, в котором просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.07.2015 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина по адресу: г. Москва, «адрес», угрожая словами, открыто похитили у продавца данного магазина ФИО денежные средства в размере 40000 рублей, и блок управления видеокамерами черного цвета марки «Данные изъяты», причинив тем самым материальный ущерб. 18 июля 2015 года в 02 часа 20 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД по району Жулебино г. Москвы в рамках объявленного по городу плана «перехват» по адресу: г. Москва, ул. «адрес» был задержан автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР», в котором находились Алиев М.Д. и Рабаданов А.Р. В ходе неотложных следственно-оперативных мероприятий была установлена причастность последних
к совершению вышеуказанного преступления (л.д. 6);
- заявлением ФИО от 18 июля 2015 года зарегистрированным за № 25766, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 01 час 00 минут 18 июля 2015 года находясь по адресу: г. Москва «адрес», в помещении магазина «Данные изъяты», под угрозой его жизни и здоровью, открыто похитили денежные средства в размере 40000 рублей из кассы магазина, а также из кабинета директора иное имущество в том числе видеорегистратор стоимостью 15000 рублей, после чего скрылись в неизвестном направлении, причинив тем самым своими действиями магазину материальный ущерб (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2015 года, согласно которого в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 15 минут, с участием специалиста было осмотрено помещение магазина «Данные изъяты» расположенного по адресу: г. Москва «адрес», с занесением результата осмотра и приложением фото-таблицы (л.д. 3-17);
- рапортом от 18 июля 2015 года № 10468, согласно которому разыскивается автомобиль марки «Тойота Камри» бежевого цвета государственный регистрационный знак «НОМЕР» в связи с совершением на территории Юго-западного административного округа грабежа, который был установлен в 02 часа 20 минут по адресу: г. Москва ул. «адрес», в автомобиле находились граждане Алиев М.Д., Рабаданов А.Р. (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2015 года, согласно которого в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР», в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят блок управления видеокамерами, наряду с иными предметами, которые нашли своё отражение в протоколе (л.д. 21-22);
- протоколом досмотра транспортного средства от 18 июля 2015 года, согласно которого в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 15 минут, в присутствии двух понятых по адресу: г. Москва ул. «адрес» был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР», который находился под управлением Алиева М.Д., с занесением результата осмотра и с указанием на предметы обнаруженные и изъятые в ходе досмотра (л.д. 23-26);
- заявлением ФИО от 18 июля 2015 года зарегистрированным за № 25681, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 01 час 00 минут 18 июля 2015 года находясь по адресу: г. Москва «адрес» в магазине «Данные изъяты» открыто похитили денежные средства в размере 40000 рублей, видеорегистратор стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб магазину в его лице (л.д. 28);
- протоколом очной ставки от 18 июля 2015 года между потерпевшим ФИО Ф.К. и подозреваемым Рабадановым А.Р. с участием защитника, в ходе которой ФИО подтвердил ранее данные им показания, на них настаивал и готов был подтвердить в суде, комментировать которые каким-либо образом Рабаданов А.Р. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 63-65);
- протоколом очной ставки от 18 июля 2015 года между потерпевшим ФИО и подозреваемым Алиевым М.Д. с участием защитника, в ходе которой ФИО подтвердил ранее данные им показания, на них настаивал и готов был подтвердить в суде, комментировать которые каким-либо образом Алиев М.Д. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2015 года, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии двух понятых были осмотрены два прозрачных пакета с находящимися в них личными вещами Алиева М.Д., видеорегистратором, двумя бутылками виски, изъятыми в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР» и конверт с двумя проводами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва «адрес», с занесением результата осмотра (л.д. 94-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2015 года (л.д. 96);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 08 сентября 2015 года, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых с участием потерпевшего, был осмотрен с использованием технического устройства компакт-диск «TDK-CD-R80», с занесением результата осмотра и приложением самого диска (л.д. 186-188);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 сентября 2015 года (л.д. 189);
- постановлением о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство от 08 сентября 2015 года в отношении неустановленного следствием лица (л.д. 191);
- протоколом очной ставки от 10 сентября 2015 года между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО, согласно которому потерпевший отрицал факт существования на момент 2015 года каких-либо долговых обязательств перед свидетелем (л.д. 192-194);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 16 сентября 2015 года, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в присутствии двух понятых с участием потерпевшего, был осмотрен с использованием технического устройства компакт-диск «TDK-CD-R80» «700 Mb 80 min UP TO 52x SPEED», с занесением результата осмотра (л.д. 260-262);
ТОМ № 2
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 ноября 2015 года (л.д. 84-85);
- постановлением об уточнении анкетных данных от 13 ноября 2015 года (л.д. 110);
- постановлением о квалификации действий и оценке доказательств по делу от 20 ноября 2015 года (л.д. 131-138);
- показаниями потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, другими материалами дела.
Потерпевший ФИО в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что работает в магазине «Данные изъяты», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 1. 18 июля 2015 года в районе 1 часа ночи находился на своём рабочем месте, также в магазине находился грузчик по имени ФИО. До этого 17 июля 2015 года в районе 21 часа в магазин приходило трое молодых людей, двое подсудимых и ещё один с бородой, спросили на месте ли руководство и есть ли деньги, на что он ответил, что денег в кассе нет. После этого молодые люди ушли. Затем эти же люди снова пришли уже в районе часа ночи 18.07.2015 года, двое подсудимых остались в торговом зале, а третий прошел в кабинет руководства, откуда вынес видеорагистратор, по возвращении подошел к нему. Данного третьего мужчину он видел ранее, который один раз уже приходил в магазин, он набрал своему начальнику ФИО и передал телефон для разговора мужчине с бородой. Поговорив по телефону молодые люди вышли из магазина взяв с собой денежные средства из кассы. Он изначально говорил, что добровольно деньги из кассы не отдаст. Деньги из кассы взял третий мужчина с бородой в размере 40000 рублей. Фактическим собственником магазина, как и всего имущества в нём является ФИО. Разрешения забирать видеорегистратор он также не давал, разговора по телефону ФИО с тем третьим мужчиной он не слышал, однако полагает, что ФИО также не разрешал забирать денежные средства. Сопротивления не оказывал, так как испытывал страх, почему не может объяснить, прямых угроз в его адрес не высказывалось. Ему известно о существовании неких долговых обязательств у ФИО достаточно давно лет пять назад, однако о характере ему ничего не известно, также два или три года назад приходили за долгом. О долге ему известно со слов, сам при этом он не присутствовал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший ФИО, показания которого были оглашены на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает продавцом продуктов питания в торговом магазине «Данные изъяты», расположенном по адресу: г. Москва, ул. «адрес». Магазин работает с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. 18 июля 2015 года примерно в 01 час 00 минут он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, задержавшись на работе, дверь магазина была открыта. В этот момент в магазин зашли трое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, зайдя в магазин, данные мужчины подошли к нему и стали спрашивать, где хозяин магазина, на что он ответил, что хозяин дома. Один из них, который с бородой пошел в подсобное помещение и вернулся с видеорегистратором, на который велась запись с камер видеонаблюдения, а двое грубым голосом потребовали, чтобы он отдал им все имеющиеся при нем денежные средства, а также денежные средства, находящиеся в кассе магазина, при этом пояснив, что в противном случае они его убьют, угрожали физической расправой, а именно угрожали убийством. Оценив сложившуюся ситуацию, их угрозы он воспринимал для себя реально и действительно очень испугался за свою жизнь и здоровье. У него не возникло сомнений в том, что в случае его отказа или оказания какого-либо сопротивления, они могут избить его и причинить ему серьезные телесные повреждения или даже убить. В кассе находились денежные средства в размере 40000 рублей. Он решил исполнить требования мужчин, и открыл кассу, в этот момент один из них Рабаданов А.Р. не дожидавшись его, взял из кассового аппарата вышеуказанные деньги, и они сразу же ушли из магазина. Он вышел из магазина и увидел, как молодые люди уехали на автомашине марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР» и позвонил управляющему магазина ФИО, которому сообщил о грабеже и данные автомашины, на которой те уехали. Через некоторое время приехал управляющий магазина ФИО и сотрудники полиции. По данному факту написали заявления. Таким образом, в результате описанных им событий ему был причинен только моральный вред, так как он очень сильно испугался и готов был отдать любые деньги, только для того, чтобы спасти свою жизнь и материальный ущерб магазину. Примерно в 10 часов 30 минут 18 июля 2015 года ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в ОМВД, так как задержали нападавших на него. Находясь в отделе, сотрудники полиции привели двух мужчин кавказской внешности, которых он с уверенностью опознал, как нападавших на него и пояснил это сотрудникам полиции. Задержанными оказались Алиев М.Д. и Рабаданов А.Р. Со слов ФИО ему известно, что из магазина они украли две бутылки виски, которые находились в подсобном помещение. Как они их похищали он не видел. У третьего лица, который ходил в подсобку, ничего не заметил, одной рукой он держал видеорегистратор, а что в другой руке держал, не видел. Забирать деньги, он им не разрешал, долговых обязательств перед ними не имел. Мужчину по имени ФИО, он не знает, ФИОа знает, который в течении трех лет, приходил к ним в магазин и вымогал деньги у ФИОа и пригрозил, что взорвет их магазин. ФИО был среди грабителей, в тот день 18 июля 2015 года. Это тот, который забрал видеорегистратор, ФИО так же угрожал словами, чтобы он никому о грабеже не сообщал. На своих показаниях настаивает и готов подтвердить их в суде. Показания даны добровольно, без какого-либо психического и (или) физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов (том № 1 л.д. 49-51,144-145, 179-180). Пояснил, что правдивы и те показания которые он дал в суде и оглашенные показания, однако в дальнейшем оглашенные показания не подтвердил, но на вопрос суда сказал, что подтверждает показания в части высказанных в его адрес угроз. В время допроса н него давления не оказывалось, ознакомиться со своими показаниями перед подписанием ему никто не препятствовал.
Показаниями потерпевшего ФИО которые были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 2 УПК РФ и в соответствии с которыми, он является владельцем продуктового магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: г. Москва, ул. «адрес» в связи с чем все имущества, находящегося в магазине принадлежат ему. 17 июля 2015 года примерно 22 часа 00 минут он приехал в магазин, поскольку его продавец ФИО позвонил ему из магазина и сообщил, что приехал ФИО с двумя незнакомыми людьми, как впоследствии оказалось Алиевым М.Д. и Рабадановым А.Р. и требуют деньги, на что он сказал ФИО, чтобы тот денег никому не давал. Пока он ехал на работу, ФИО с Алиевым и Рабадановым уехали. Ему продавец сказал, что они приедут позже, примерно в 23 часа 00 минут, в связи с чем он уехал домой. Примерно в 01 час 10 минут 18 июля 2015 года ему на мобильный телефон вновь позвонил продавец ФИО и сообщил, что снова пришел ФИО с Алиевым М.Д. и Рабадановым А.Р., за деньгами, пока он ехал на работу, они, под воздействием угроз открыто похитили денежные средства в размере 40000 рублей из ящика кассового аппарата, а из подсобного помещения похитили видеорегистратор (блок управления видеонаблюдением) черного цвета марки «Данные изъяты», стоимостью 15000 рублей, и две бутылки виски, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ему, поскольку он является владельцем указанного магазина. ФИО также ему сообщил, что он также позвонил его брату ФИО ФИО и сообщил об этом, ФИО передал трубку ФИО, который стал разговаривать с ФИО, в результате ФИО выражался в отношении его брата нецензурной бранью, ФИО бросил трубку, после чего, ФИО совместно с Алиевым М.Д. и Рабадановым А.Р. с похищенным имуществом скрылся, на автомашине марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР». Он сразу позвонил в полицию и сообщил о грабеже и данные автомашины. Через некоторое время, ему сотрудники полиции сообщили, что двоих нападавших задержали: Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р., на указанной выше автомашине в районе Жулебино. Примерно в 11 часов 00 минут 18 июля 2015 года он с ФИОым приехал в отдел, находясь в отделе, сотрудники полиции привели Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р., которых ФИО с уверенностью опознал, как нападавших на него и пояснил это сотрудникам полиции. Также ему стало известно, что в ходе досмотра автомобиля «Тойота Камри», в салоне машины был обнаружен и изъят блок управления видеонаблюдением марки «Данные изъяты» и две бутылки виски «Johninie Walker Red» и «Kentucky Jack Label». Он сразу опознал, принадлежащее ему имущество. В результате вышеописанных событий ему был причинен имущественный вред на сумму 58000 рублей. Мужчин по имени ФИО и ФИО, он знает. Он ФИО раньше должен был денег, но все тому вернул, около 3 трех лет назад, сейчас никому ничего не должен. ФИО привел ФИО к нему в магазин. ФИО он денег не должен. ФИО, он знает как вымогателя и друга ФИО. ФИО постоянно приходил к ним в магазин и вымогал деньги у него и пригрозил, что спалит его магазин от имени ФИО. ФИО был среди грабителей, в тот день 18 июля 2015 года. Забирать принадлежащие ему имущество он не разрешал и не дарил, долговых обязательств перед ними у него нет. Также хочет добавить, что все описанные действия ими были согласованы, и он их воспринимает исключительно как попытку похитить принадлежащее ему имущество, вымогать деньги, а вопросы про «долг» были лишь предлогом. На своих показаниях настаивает и готов подтвердить их в суде. Показания даны им добровольно, без какого-либо психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов (том № 1 л.д.43-45,142-143, том № 2 л.д.113-115).
Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что весной 2015 года досматривали машину. Подсудимых доставили из другого отделения полиции района Жулебино, которые были задержаны по факту поступления заявления о совершении грабежа в магазине. Задержан был также автомобиль марки «Тойота Камри» в ходе досмотра которого в присутствии двух понятых был изъят видеорегистратор, похищенный из магазина, изъятое соответствующим образом упаковывалось и опечатывалось. Информация по факту совершения грабежа поступила из дежурной части, в магазин он прибыл в составе следственно-оперативной группы, был опрошен потерпевший в магазине и получены объяснения о том, что трое мужчин зашли в магазин и под угрозой расправы похитили видеорегистратор, денежные средства и возможно что-то ещё. По вопросу принадлежности похищенных вещей в настоящий момент пояснить не может.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены, показал, что 17 июля 2015 года находился на рабочем месте, на суточном дежурстве в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. 18 июля 2015 года примерно в 01 час 50 минут в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о грабеже в продуктовом магазине «Данные изъяты» по адресу: г. Москва, ул. «адрес». По прибытии на вышеуказанный адрес были получены заявления от ФИО и продавца ФИО, где они просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц кавказской народности (в количестве трех человек), которые 18 июля 2015 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина, высказывая словесные угрозы, угрожая физической расправой открыто похитили у продавца магазина ФИО денежные средства в сумме 40000 рублей, блок управления видеонаблюдением (видеорегистратор), две бутылки виски, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей. Преступники скрылись на автомашине марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «НОМЕР». По городу был объявлен план«Перехват». 18 июля 2015 года примерно в 02 часа 20 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД по району Жулебино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. «адрес» была задержана вышеуказанная автомашина, в которой находились двое граждан Республики Дагестан, Алиев М.Д. и Рабаданов А.Р. Задержанные вместе с автомашины были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы для дальнейшего разбирательства. После этого им было принято решение о проведении осмотра транспортного средства, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии приглашенных понятых, была осмотрена автомашина марки «Тойота Камри» бежевого цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР». Автомашина осматривалась в присутствии владельца автомашины Алиева М.Д.
В результате осмотра салона автомашины на заднем сиденье были обнаружены и изъяты блок управления видеокамерами марки «Данные изъяты» и две бутылки виски «Johninie Walker Red» и «Kentucky Jack Label». Изъятые вещи были упакованы в два разных прозрачных пакета, которые скреплены подписями участвующих лиц и опечатаны штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, и Алиев М.Д. расписались. В ходе проведения неотложных следственно-оперативных мероприятий был установлена причастность последних к совершению вышеуказанного преступления, потерпевший ФИО прямо указал на Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р., как на лиц, совершивших в отношении него грабеж. Затем, потерпевшему ФИО было сообщено, что в ходе досмотра автомашины марки «Тойота Камри», на которой скрылись преступники, обнаружены принадлежащее ему имущество, в предъявленных ФИО вещах, последний сразу же опознал своё имущество. При проведении вышеописанного оперативно - розыскного мероприятия ни от кого из участвующих лиц, каких-либо заявлений или замечаний не поступало (том № 1 л.д. 91-93). Свидетель показания подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО, которые были даны им в ходе судебного следствия и в соответствии с которыми, он 17 июля 2015 года производил осмотр автомобиля марки «Тойота Камри» в связи с подозрением в причастности к совершению преступления. Автомобиль был задержан в районе МКАД, осмотр производился в отделе в присутствии двух понятых, в машине находилось две бутылки виски, блок управления видеокамерами, пару энергетических напитков и батончиков «Сникерс». Им был составлен протокол осмотра и передан в дежурную часть, обнаруженные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором расписались понятые. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции из южного административного округа приезжали и забирали автомобиль.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. По указанию оперативного дежурного в 2015 году он проследовал в район Жулебино откуда были доставлены задержанные молодые люди по подозрению в совершении преступления, а именно грабежа из магазина по адресу: г. Москва «адрес», также был доставлен автомобиль марки «Тойота Камри». В район Жулебино он с коллегами прибыл в районе 3 или 4 часов утра, он лично автомобиль не осматривал, как ему известно он был уже досмотрен сотрудниками отдела района Жулебино, он лишь получил материал, упакованное изъятое из автомобиля имущество. Всё полученное он передал по прибытии к себе в отдел в дежурной части. Также ему известно, что согласно поступившего заявления в магазин зашло двое или трое мужчин, которые взяли деньги и скрылись на автомобиле марки «Тойота Камри». Что поясняли задержанные, он уже не помнит. С заявлением обратился как хозяин магазина, так и продавец.
Были оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в ночь с 17 на 18 июля 2015 года он нес службу в составе ГНР-2401 совместно с сотрудниками роты ФИО и ФИО 18 июля 2015 года примерно в 03 часов 30 мнут от оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы поступила информация о том, что сотрудниками ОМВД России по району Жулебино г. Москвы задержана автомашина марки «Тайота Камри» бежевого цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР» с двумя молодыми людьми, которыми оказались Алиев М.Д. и Рабаданов А.Р., по подозрению в совершении грабежа в магазине «Данные изъяты», расположенного на ул.»адрес». Он совместно с ФИО и ФИО по указанию дежурного проследовал в указанное выше ОМВД, где получили нарочно материал по факту задержания вышеуказанных лиц и автомашины, впоследствии вышеуказанные лица были доставлены вместе с автомобилем марки «Тайота Камри» в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре задержанных и доставленной автомашины он не присутствовал (том № 2 л.д. 89-91). Свидетель свои показания подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, показал, что является сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Летом, приблизительно в июне 2015 года в ночное время суток по указанию дежурного он совместно с коллегами осуществлял доставление задержанных сотрудниками другого подразделения ОМВД России по району Жулебино молодых людей, подозреваемых в совершении преступления, а также автомобиля, на котором следовали данные молодые люди, марки «Тойота Камри» и первичный материал. Задержанными оказались подсудимые. В момент доставления задержанные говорили, что произошло недоразумение. Как ему стало известно из продуктового магазина по «адрес» был совершен грабеж, продавец магазина пояснял, что в магазин вошли трое неизвестных лиц, высказывая словесные угрозы, похитили денежные средства в размере приблизительно 30000 рублей, алкоголь и блок управления видеокамерами. Также был опрошен хозяин магазина, который пояснил, что кого-то из нападавших он ранее видел, ему ранее поступали угрозы от этих лиц.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания относительно фактических обстоятельств по делу показаниям свидетеля ФИО (том № 2 л.д. 92-94). Свидетель свои показания подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы. В ночь с 17 на 18 июля 2015 года находился на дежурстве, когда по рации объявили о плане «перехват» в отношении автомобиля «Тойота Камри», в связи с совершением ночью грабежа или разбойного нападения. При патрулировании территории увидели стоящей на обочине автомашину указанной марки, внутри которой находилось двое мужчин, машина соответствовала переданной ориентировке. Когда они подошли, молодые люди настаивали на том, что ничего не совершали, однако они были доставлены вместе с автомобилем в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. На месте ими был осмотрен автомобиль лишь визуально, на предмет наличия запрещенных к свободному обороту предметов, в частности оружия. В его присутствии автомобиль в дальнейшем не досматривался. По результатам доставления ими был составлен рапорт и они вновь с коллегой выехали на обслуживаемую территорию.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил, что 17 июля 2015 года в 21 час 00 минут он в составе ПА-2 совместно с ФИО и ФИО, заступил на службу и патрулировал территорию района Жулебино г. Москвы. Примерно в 01 час 40 минут 18 июля 2015 года от оперативного дежурного ОМВД России по району Жулебино поступила информация о том, что на территории района Южное Бутово Юго-Западного округа г. Москвы совершен грабеж и разыскивается автомашина марки «Тойота Камри» бежевого цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР». Примерно в 02 часа 20 минут 18 июля 2015 года по адресу: г. Москва, ул. «адрес», ими была замечена вышеуказанная автомашина, которая стояла у обочины дороги, в которой находились двое мужчины Алиев М.Д. и Рабаданов А.Р. Задержанные и автомашина были доставлены в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре задержанных и осмотре автомашины, он не присутствовал. Материал был направлен по территориальности начальнику ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 106-107, том № 2 46-47). Свидетель свои показания подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является сотрудником ОМВД России по району Жулебино г. Москвы. В ночное время суток 2015 года по радиостанции поступило сообщение о том, что разыскивается автомобиль марки «Тойота Камири», золотистого цвета имеющая цифровое значение в номере ««номер»», которая подозревается в совершении преступления. При патрулировании территории ими был установлен данный автомобиль, который стоял на обочине дороги по ул. «адрес». Когда они подошли к машине, увидели двух мужчин, за рулем находился Алиев, Рабаданов на заднем пассажирском сиденье. Поскольку изначально по рации неверно было указано цифровое обозначение в государственном регистрационном знаке автомобиля в одной цифре, то они дополнительно ещё уточняли в ГУВД, после чего подтвердилось, что это именно разыскиваемый автомобиль, по буквенному значение было полное совпадение. Задержанные вместе с машиной были доставлены в дежурную часть Жулебино, поясняли, что в том месте они кого-то ждали. Задержание ими было произведено в районе двух часов ночи и события могли иметь место быть в ночь с 17 на 18 июля 2015 года.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Алиева М.Д., Рабаданова А.Р. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 и ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимым обвинения суд не усматривает, и связывает все имевшиеся противоречия, которые были судом устранены в установленном законом порядке с течением временем, которое прошло с июля 2015 года до момента их допроса в судебном заседании и сопряжено исключительно с избирательностью памяти человека. Потерпевший ФИО дал подробные показания, свои показания относительно фактических обстоятельств по делу не менял, которые аналогичны его показаниям в ходе очных ставок.
Оценивая показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, суд относится к ним критически в той части, в которой они противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия по делу, которые данным потерпевшим давались неоднократно, в том числе в ходе очных ставок и во время просмотра видеозаписи, и которые он на протяжении всего предварительного следствия не менял и они являются идентичными. В судебном заседании потерпевший пояснил, что какого-либо давления на него со стороны следственных органов не осуществлялось, попытку ФИО настоять в суде на том, что им протокол подписывался фактически без прочтения, при условии, что ему никто не препятствовал этого сделать, суд расценивает это стремлением опорочить собранные по делу доказательства и оказать содействие подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку данная позиция является нелогичной и надлежащим образом не мотивированной. На основании изложенного суд полностью доверяет показаниям потерпевшего на стадии предварительного следствия по делу и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и как и те его показания в суде, которые согласуются с иной совокупностью доказательств. Так в судебном заседании потерпевший ФИО тем не менее настаивал на том, что испытывал страх перед вошедшими в магазин лицами, несмотря на то что не смог объяснить природы своего страха, тем не менее опасался последствий для себя и своего здоровья, в судебном заседании на вопрос суда в части исходивших от вошедших в магазин людей угроз в его адрес, свои показания на следствии подтвердил. Настаивал на том, что согласия на изъятие из магазина денежных средств, как и иного имущества он не давал, добровольно его не передавал, напротив сообщал вошедшим, что сам лично он этого делать не будет, о наличии такого согласия у фактического собственника магазина ФИО ему также ничего не известно, напротив он полагает, что последний возражал против передачи принадлежащего ему имущества иным лицам.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Свидетель Алиева М.С. допрошенная в судебном заседании показала, что является супругой Алиева М.Д., которого может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго и ответственного человека. Алиев М.Д. работал водителем маршрутного такси, ни в чем противозаконном ранее замечен не был. Она также работает, поэтому финансовых проблем их семья не испытывала.
Свидетель Алиев Р.О. будучи допрошенным в судебном заседании показал, что о случившемся узнал от супруги Алиева М.Д., лично приехал в магазин «Данные изъяты», чтобы разобраться в ситуации, встретился с братом потерпевшего, который знаком с ФИО и к подсудимым претензий не имеет. По его просьбе ему разрешили ознакомиться с видео с блока управления видеокамерами, из которого он узнал, что они втроем заходили в магазин 17.07.2015 года до 23 часов, после чего запись отсутствовала. Он взял данный регистратор и передал специалисту, который восстановил утраченные видеозаписи. ФИО не отрицал, что у него были долговые обязательства, однако настаивал что все вернул, передав денежные средства через третьих лиц, которые как оказалось не все вернули кредитору.
Свидетель ФИО в судебном заседании по существу заданных ему вопросов пояснил, что у него с ФИО имелись долговые обязательства, которому под расписку он дал в долг 43000 Евро в 2010 году, деньги были переданы лично из рук в руки. Поскольку ФИО долго долг не возвращал, он переуступил свои права третьему лицу, продав долг за 15000 Евро. До этого ФИО, которому он продал свои права, он не знал и от которого до настоящего времени исполнения в полном объеме не получил. Последний вернул ему 6000 Евро, после чего также пропал. ФИО он передал все имевшиеся у него номера телефонов ФИО, а также показал на место нахождения принадлежащего ФИО магазина, он сам лично после этого с ФИО не общался.
Свидетель ФИО по существу заданных ему вопросов пояснил, что был приглашен в отделение полиции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в качестве понятого, для участия в осмотре и просмотре видеозаписи, сути которой он уже не помнит, в кабинете при этом находился он, девушка в качестве второго понятого и следователь. В качестве понятого он участвовал впервые и был приглашен с улицы, так как недалеко живет и проходил мимо. По результатам осмотра был составлен документ, в котором он в указанных следователем местах поставил свою подпись и ушел, с протоколом не знакомился, так как сам этого не хотел, подтвердил наличие своих подписей в предъявленном ему на обозрении протоколе осмотра.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что видел подсудимых один раз до этого 18.07.2015 года, когда те зашли в магазин, которых он воспринял в качестве покупателей. С подсудимыми был ещё третий, который зашел в кабинет руководства. На вопрос кто эти люди, ФИО также находящийся в магазине ответил, что он не знает. Он прошел в кабинет и увидел, как тот третий мужчина снимает видеорегистратор, при этом пояснил ему, что если спросят, то надо сказать, что забрал «ФИО». Подсудимые в это время находились в торговом зале, ФИО стоял за кассой. Приходили ли данные люди ранее он не знает. Также слышал от персонала, что ранее кто-то приходил за долгом, что их хозяин должен был кому-то несколько лет назад. Насколько ему известно, их руководство было не в курсе, что человек представившийся «ФИО» будет забирать имущество из магазина. В дальнейшем с его участием осматривалась видеозапись момента, когда подсудимые приходили в магазин.
Оценивая показания указанных свидетелей суд отмечает, что показания свидетеля ФИО касаются исключительно данных характеризующих личность Алиева М.Д. и должны судом учитываться при определении вида и меры наказания, показания свидетелей ФИО, ФИО не касаются фактических обстоятельств, имеют отношения к иным обстоятельствам, по сути ничего не доказывания и не опровергая в рамках настоящего уголовного дела. При этом суд отмечает, что версия подсудимых о существовании неких долговых обязательств между неустановленным следствием лицом и потерпевшим ФИО тщательно проверялась ещё на стадии предварительного следствия по делу и была отвергнута органами следствия, как доказательство непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.
Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд также приходит к убеждению, что показания данных лиц не могут являться свидетельством не виновности Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р. в совершении инкриминируемого им преступления. Свидетель ФИО лишь подтвердил факт своего участия при производстве такого следственного действия как осмотр видеозаписи, при этом ряда обстоятельств он вспомнить так и не смог, суд отмечает, что данное лицо приглашалось с определенной целью, засвидетельствовать факт осмотра видеозаписи, что им было осуществлено, иные обстоятельства по сути могли у него не отложиться как не имеющие для него принципиального значения, при этом свидетель со стороны защиты подтвердил тот факт, что с его участием видеозапись просматривалась. Свидетель ФИО также фактически подтвердил обстоятельства появления подсудимых и третьего неустановленного следствием лица в магазине, их присутствие в конкретный промежуток времени, характер действий, а именно факт хищения принадлежащего магазину, а следовательно и его фактическому владельцу, имущества без наличия на то какого-либо согласия с чей-либо стороны. Также он пояснил, что на вопрос кто эти люди, потерпевший ФИО ещё находясь в магазине, ему пояснил, что он их не знает, что уже в принципе согласуется с иными обстоятельствами по делу. Каких-либо иных показаний свидетельствующих о непричастности подсудимых, данный свидетель не давал, а его первичное восприятие вошедших как обычных покупателей вполне объяснимо, принимая во внимание где находился в тот момент ФИО, который являлся работником магазина, учитывая, что ранее он этих лиц в магазине не видел, при этом дальнейшее поведение вошедших вызвало у него подозрение и соответствующую реакцию.
Оценивая показания подсудимых Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р., данные в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в суде, согласно которым они своей вины в предъявленном обвинении не признали и дали пояснения по обстоятельствам случившегося, касающиеся того, что ими не совершалось открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, они лишь выступили как участники исполнения долговых обязательств, суд не доверяет им в полном объеме и относится критически, принимая во внимание, что они не находят какого-либо объективного подтверждения исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела и показаниями лиц как допрошенных в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия по делу, показания которых были оглашены. Суд расценивает показания подсудимых как способ избранной ими защиты, стремление минимизировать степень своей вины за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые совместно с неустановленным следствием лицом прошли в магазин, из которого совместно открыто по угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья похитили имущество и денежные средства им не принадлежащие и права на которые они не имели, при этом их действия носили последовательный и согласованный характер и были направлены на достижение именно того результата, который и был достигнут. Когда неустановленное следствием лицо прошло в подсобное помещение, подсудимые находились в зале, обеспечивали контроль за лицами в нем находящимися и забрали из кассы денежные средства. При этом суд отмечает что законных оснований, в том числе и предполагаемого права на то, чтобы забирать денежные средства подсудимые не имели, поскольку даже они не отрицали в данном случае того, что между ними и хозяином магазина потерпевшим ФИО каких-либо долговых обязательств не имелось, в договорных отношениях они с неустановленным следствием лицом не состояли, на совершение каких-либо действий он их не уполномочивал, даже если исходить из версии подсудимых, к которой суд как уже отмечал выше относится критически.
Довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимых если и имеются признаки состава преступления, то это лишь те действия, которые подпадают по положение ст. 330 УК РФ, и являются самоуправством с их стороны. С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям. Под самоуправством понимается, самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином. В соответствии с действующим законодательством под хищением (в любых его формах) понимается умышленное преступление, которое совершается с прямым умыслом, о котором может говорить цель безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений. Для субъективной стороны хищения достаточно, чтобы виновный намеревался посредством изъятия чужого имущества увеличить сферу своего имущественного обладания, при этом виновный должен руководствоваться корыстной целью, а не действительным или предполагаемым правом на то или иное имущество. А как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые преследовали именно цель изъятия чужого имущества, что уже в свою очередь является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, при этом ни о какой цели на предполагаемый возврат якобы принадлежащего им или неустановленному следствием лицу имущества выбывшего из их владения речи не шло. При этом необходимо, чтобы вторая сторона также признавала данное предполагаемое право на имущество, чего в настоящем судебном заседании установлено не было, все свидетели и потерпевшие, которые давали показания относительно обстоятельств при которых имущество и денежные средства были похищены заявляли о что, добровольно они этого не делали и согласия на это получено также не было.
Судом уже отмечалось выше, что в каких-либо долговых обязательств подсудимые ни с кем не состояли, документального подтверждения наличия таковых между неустановленным следствием лицом и потерпевшим ФИО фактическим владельцем магазина они не видели, практически все свидетели допрошенные в судебном заседании, за исключением свидетеля стороны защиты ФИО, указывали на наличие предполагаемого долга, который существовал якобы несколько лет назад, о чем им было известно исключительно со слов третьих лиц, даже не со слов потерпевшего ФИО. При этом данные свидетели ничего не могли пояснить, о размере долговых обязательств, об их характере, порядке возмещения, и был ли он возвращен, и кто является кредитором. Более того, о том, что якобы долговые обязательства были переуступлены некому третьему лицу, сам должник допрошенным в судебном заседании свидетелем стороны защиты поставлен в известность не был, при этом передача долга по его словам и согласно документов состоялась задолго до событий по настоящему уголовному делу. При этом свидетель защиты ФИО также пояснил, что в ходе его общения с потерпевшим, ФИО ему пояснил, что долговых обязательств не имеет, ранее имевшиеся обязательства им были в полном объеме исполнены, что подтверждает последовательность позиции потерпевшего в данном вопросе, который своих показаний не менял ни в ходе допроса, ни в ходе очной ставки с предполагаемым кредитором, свидетелем защиты. Является ли лицо, пришедшее в магазин и представившееся именем «ФИО» одним и тем же лицом, с которым был заключен договор переуступки прав требования, в судебном заседании достоверно установлено не было и стороной защиты доказательств этому не представлено.
Сторона защиты указывала на несогласованность позиции потерпевшего, который настаивал, что пришедших в магазин лиц он не знает, в связи с чем просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, по мнению суда, данное утверждение напротив согласуется с установленными по делу обстоятельствами, так с подсудимыми Алиевым М.Д., Рабадановым А.Р. ни потерпевший ФИО, ни потерпевший ФИО ранее никогда знакомы не были, что не отрицалось и самими подсудимыми, а личность третьего лица, так и не была установлена в ходе предварительного следствия по делу.
Суд также не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что по делу не установлена потерпевшая сторона, отсутствует один из потерпевших, а следовательно не определен размер причиненного ущерба. По делу при наличии оформления юридического лица в лице индивидуального предпринимателя, установлен фактический владелец собственности, что по сути не отрицалось никем из допрошенных по делу лиц, которые настаивали на том, что хозяином магазина является ФИО, как и арендатором помещения магазина, выданные и находящиеся в деле доверенности оформлены от лица индивидуального предпринимателя и заверены его печатью, отмечая, что деятельность ИП на момент их выдачи прекращена не была.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает. Между тем суд полагает, что подлежат исключению из объема предъявленного обвинения вмененные как предмет хищения две бутылки виски «Johninie Walker Red» и «Kentucky Jack Label», на указанную органом предварительного следствия общую стоимостью 3000 рублей, что по мнению суда не может повлиять на объем и характер предъявленного подсудимым обвинения, поскольку похищенные бутылки не имели индивидуальных свойств по которым их можно было идентифицировать и отличить от аналогичной продукции, в ходе предварительного следствия не был установлен их объем, а также индивидуальная стоимость в связи с этим, допрошенные в судебном заседании лица не смогли пояснить обстоятельства их хищения.
Об умысле подсудимых Алиева М.Д. и Рабаданова А.Р. на совершение грабежа, свидетельствует характер их действий и действий неустановленного следствием лица, наличие предварительной договоренности на совершение преступления, фактическое распределение ролей каждого из них и последовательность действий при совершении преступления, что усматривается из установленных судом фактических обстоятельств по делу. Совершенное подсудимыми хищение принадлежащего ФИО имущества имело характер открытого, поскольку было совершено в присутствии иных лиц, и чему собственник по причине его отсутствия воспрепятствовать не мог, а присутствующее в этот момент в магазине лицо не могло оказать сопротивления в силу оказанного на него психологического давления.
Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшего, письменных материалов дела установлено, что преступление Алиевым М.Д., Рабадановым А.Р. и неустановленным следствием лицом, действовавшими совместно, сопровождалось высказыванием угроз применения насилия, которые потерпевший ФИО с учетом его психофизического и эмоционального состояния, о котором он пояснил, воспринимал реально, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчением себе возможности изъятия имущества, в результате которых потерпевшему ФИО были причинены нравственные страдания, а потерпевшему ФИО материальный ущерб.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Алиева М.Д., Рабанова А.Р. и неустановленного следствием лица, которые имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, которое изымалось фактически ими совместно (Рабадановым А.Р. при участии Алиева М.Д. и неустановленным следствием лицом) и было в последующем частично обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля находящегося в пользовании Алиева М.Д.
Оснований для выделения материалов уголовного дела или вынесения частного определения суда, о чем ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Алиев М.Д. положительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется главой администрации, положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании свидетелем, оказывал материальную помощь родителям пенсионерам и неработающей сестре, Рабаданов А.Р. положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении жену и малолетнего ребёнка, а также оказывал материальную помощь матери пенсионеру.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Алиева М.Д. суд относит положительные характеристики с места регистрации, оказание материальной помощи родителем пенсионерам и сестре, сведения сообщенные по характеристике личности свидетелем, Рабаданова А.Р. наличие на иждивении жены и малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева М.Д., Рабаданова А.Р. судом установлено не было.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, времени содержания под стражей, суд приходит к выводу, что наказание Алиеву М.Д., Рабаданову А.Р. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Алиева М.Д., Рабаданова А.Р. суд не находит оснований для применения к ним иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Алиева М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Рабаданова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Алиева М. Д., Рабаданова А. Р. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Алиеву М. Д., Рабаданову А. Р. исчислять с 13 мая 2016 года зачетом времени срока предварительного содержания под стражей с 18 июля 2015 года по 12 мая 2016 года включительно.
Вещественное доказательство: блок управления видеокамерами (видеорегистратор) черного цвета марки «Данные изъяты», две бутылки виски «Johninie Walker Red» и «Kentucky Jack Label», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, по вступлении приговора суда в законную силу по принадлежности.
Вещественные доказательства: два компакт диска TDK-CD-R-80 и VS CD-R с видеозаписью находящееся при деле, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: