Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0051/2016 | Судебная практика

1-51/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 03 февраля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Семагиной Л.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Конькова П.О., защитника - адвоката Теплухиной В.В., представившей удостоверение «№» и ордер № 5849 от 14.01.2016 года, подсудимого Федорова И.С., защитника –адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№» и ордер №79 от 19.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конькова П. О., «...», не судимого,

Федорова И. С., «...», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньков П.О. и Федоров И.С. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так они (Коньков П.О. и Федоров И.С.), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте вступили в предварительный сговор, направленный на хищение товара из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.17, корпус 1, в целях реализации преступного умысла, 16 ноября 2015 года в 18 часов 42 минуты, находясь под видом покупателей в помещении указанного магазина, полагая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, путем свободного доступа, Коньков П.О. похитил из холодильника две бутылки пива «...» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 196 рублей, после чего передал одну бутылку пива Федорову И.С. и с похищенным, не оплатив указанный товар, Коньков П.О. и Федоров И.С. миновали кассовую зону и покинули помещение магазина «...» Однако, преступные действия Конькова П.О. и Федорова И.С. были обнаружены сотрудниками магазина «ФИО»2 и «ФИО»3, которые побежали за ними, требуя вернуть похищенное. Коньков П.О. и Федоров И.С., осознавая, что их действия стали открытыми, в продолжение реализации преступного умысла, Коньков П.О., с согласия Федорова И.С., передал последнему похищенную бутылку пива «...», и, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, Коньков П.О., с ведома и согласия Федорова И.С., нанес не более 2-х ударов рукой и ногой по лицу и телу «ФИО»3 и «ФИО»2, причинив им физическую боль, тем самым воспрепятствовав «ФИО»2 и «ФИО»3 задержанию Федорова И.С., который забежал в подъезд дома №17, корпус 1 по Бескудниковскому бульвару г.Москвы, где бросил похищенное, не получив реальной возможности им распорядиться, в связи с чем, преступные действия Конькова П.О. и Федорова И.С. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими действиями Коньков П.О. и Федоров И.С. причинили «ФИО»2 и «ФИО»3 физическую боль и могли причинить «...» материальный ущерб на общую сумму 196 рублей 00 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые Коньков П.О. и Федоров И.С. с предъявленным обвинением согласились, вину свою признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитниками, поддержавшими данное ходатайство.

Государственный обвинитель Судаков К.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего «ФИО»1, потерпевшие «ФИО»3, «ФИО»2 - в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимых Конькова П.О. и Федорова И.С.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Коньков П.О. и Федоров И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, судебное разбирательство по делу не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимых Конькова П.О. и Федорова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых: Коньков П.О. не судим, «...» В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном. Федоров И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, «...». В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном. Свидетель защиты «ФИО»4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката, положительно охарактеризовала своего сына Федорова И.С., показала, что сын проживает в полной семье, обучается в колледже, случившееся с ним было неожиданным для всех. Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; Федорову И.С., также, наличие «...» Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, роли каждого подсудимого при совершении преступления, данных о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для снижения категории совершенного Коньковым П.О. и Федоровым И.С. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется. Вещественное доказательство: две бутылки пива «...» выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» «ФИО»1, подлежат оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Конькова П. О. и Федорова И. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Конькову П.О. и Федорову И.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком : Конькову П.О. - в течение одного года шести месяцев; Федорову И.С. - в течение одного года. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Конькова П.О. и Федорова И.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Конькову П.О. и Федорову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: две бутылки пива «...», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» «ФИО»1, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий