Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0049/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Гришина Е.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер №...от дата, выданный ...,

- потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/16 (№ 1-978/15) в отношении:

Гришина Е.А.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Гришин Е.А., дата, примерно в ... часов ... минуты, находясь около подъезда № адрес, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидев идущего мимо указанного дома ранее неизвестного несовершеннолетнего потерпевшего фио, паспортные данные, проследовал в подъезд № ... за последним. После чего, находясь в подъезде № ... вышеуказанного дома дата в период времени с ... часов ... минуты по ... часов...минут, Гришин Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сообщил фио о намерениях обыскать карманы его одежды, на что фио ответил отказом. Гришин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес последнему один удар рукой в голову потерпевшего и два удара ногой в область лица фио, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В связи с полученными телесными повреждениями, из рук потерпевшего фио выпал мобильный телефон марки ... модели «...» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось сумма, принадлежащий его матери фио Гришин Е.А. увидев выпавший мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Гришин Е.А. открыто похитил мобильный телефон марки ... модели «...» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось сумма, причинив материальный ущерб потерпевшей фио на сумму сумма, и физическую боль потерпевшему фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и показал, что никакого телефона он у потерпевшего не похищал. дата около времяон находился по адресу: адрес, был в нормальном трезвом состоянии. Зашел в подъезд, увидел потерпевшего, спросил, что он тут делает, на что потерпевший ему неприятно ответил, у них произошла словесная перепалка, при этом он никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил. В ответ на его слова потерпевший фио сказал, что позовет друзей, в ответ он его (потерпевшего) оттолкнул и поднялся к себе на этаж. Минут через ... к нему в дверь квартиры начали ломиться, он не открыл дверь. Они (потерпевший с двумя другими молодыми людьми) ушли. Позже он вышел из дома, и увидел на улице потерпевшего фио и его двух друзей, они стояли там и спрашивали про какой-то телефон. Он спросил их какой им нужен телефон. Без ответа они начали избивать его, забрали деньги, ключи и телефон. После чего он попал в больницу и пролежал больше 10 дней, ему сделали операцию, была флегмона на руке.

Вина Гришина Е.А., несмотря на её непризнание, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего фио, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что примерно в ... часов ... минут дата он возвращался домой, при этом зашел в подъезд дома № адресв связи с тем, что там имеется бесплатный доступ к Wi-fi и ему надо было скачать бесплатно музыку. Зайдя в подъезд, за ним через некоторое время зашел молодой человек, фио. У Гришина Е. лицо было опухшее и под левым глазом синяк, он попросил его, чтобы он подошел к нему, при этом он (Гришин Е.А.) сообщил, что сейчас будет его обыскивать, на что он сказал ему, что он (Гришин Е.А.) не имеет права его обыскивать, и сказал, чтобы он (Гришин Е.А.) вызвал сотрудников полиции, так как только сотрудники полиции имеют право это делать, после этого только он может его обыскать, но на это он (Гришин Е.А.) ответил ему, что сейчас позовет своих друзей, на что он так же ему ответил, что вызовет своих друзей и при этом он достал свой мобильный телефон и позвонил своему другу фио по номеру телефона телефон и сообщил ему, что у него проблемы в подъезде №... по адресу адрес, на что фио ответил ему, что сейчас подойдет. После разговора с другом он держал мобильный телефон в руках и в этот момент молодой человек ударил его по голове левой рукой, от удара он ударился головой об стену и упал, но телефон оставался у него в руках, затем молодой человек дважды ударил его правой ногой в лицо. От его ударов по его телу он почувствовал физическую боль, ему стало очень страшно за свою жизнь. Через некоторое время он снова хотел ударить его, но в этот момент он поймал его ногу и ударил его в другую ногу в колено, так как он (Гришин Е.А.) стал защищаться, после этого он упал. Далее они с ним одновременно встали и в этот момент приехал лифт, и он начал заталкивать его в лифт за рюкзак и говорил, чтобы он шел к нему домой, он сразу же оттолкнул его и во время этого, принадлежащий ему мобильный телефон марки ...выпал у его из рук на пол. Сняв рюкзак, он освободился и начал убегать от него к выходу из подъезда, при этом он (фио) обернулся и увидел, как он (Гришин Е.А.) поднял с пола принадлежащий ему мобильный телефон. Испугавшись, он выбежал из подъезда. Пробежав примерно несколько домов, он увидел, что у его из носа и изо рта идет кровь. По пути он встретил фио, а затем и фио, и рассказал им, что его только что побил мужчина и отнял у него мобильный телефон и рюкзак. Он рассказал им как он выглядел, и в ходе разговора они вспомнили, что ранее он уже видел данного мужчину, и насколько он помнил, он жил в этом подъезде, так как он рассказывал о своей жизни. После этого они втроем направились в вышеуказанный подъезд и зайдя в подъезд № адресон увидел возле лифта принадлежащий ему рюкзак. Подобрав рюкзак, они просмотрели каждый угол первого этажа, и не найдя мобильного телефона поднялись на ... этаж и выбрав самую грязную дверь позвонили в звонок трижды. Затем услышав, как открылась дверь квартиры он сразу же спросил где принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», на это он услышал, что он сейчас выйдет с ножом. Испугавшись, они вышли из подъезда и разошлись по домам. На следующий день он рассказал своим родителям что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», который они ему подарили. В судебном заседании потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, право заявить гражданский иск передал своей матери.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...от дата следует, что согласно сведениям в представленных медицинских документах у фио, паспортные данные установлены телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с приложением травматических воздействий в область подбородка, в область левой щеки, в правую височную область (том № ... л.д. ***).

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированным специалистом, а выводы эксперта полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя изложенные показания потерпевшего фио, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что в начале дата она дала сыну (фио) деньги на телефон.... В течении месяца он им пользовался. дата он остался дома с бабушкой. Вечером пошел гулять на площадку. В ...она созвонились с сыном, и он сказал, что скоро пойдет домой. Утром позвонила свекрови, на вопросы про сына, сказала, что пришел вечером, очень возбужденным. Она не могла до него дозвониться целый день. Вечером он позвонил с чужого номера и сказал, что прошлым вечером, он встретил молодого человека в нетрезвом виде, завязалась потасовка, ему нанесли телесные повреждения, Гришин похитил у ее сына телефон, но он вырвался и выбежал из подъезда. Потом позвонил друзьям и сообщил, что с ним случилось. Они встретились и пошли к Гришину. Постучались в дверь и попросили вернуть телефон, на что Гришин ответил отказом и угрозами. После чего он спустился к ним. Просила суд строго не наказывать Гришина, заявила гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба и сумма компенсации морального вреда.

Показания потерпевшей фио объективно подтверждаются её заявлением в правоохранительные органы от дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ... часов ... минут по ... часа дата у дома № адрес открыто похитило у её сына несовершеннолетнего фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», стоимостью сумма, чем причинило ей материальный ущерб на сумму сумма, который она считает для себя значительным (том № ... л.д. ...)

Свидетель фио как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что в начале дата (точную дату он не помнит) их сыну был подарен мобильный телефон марки «...» модели «...» стоимостью сумма. дата они с женой целый день находились на даче в ..... Их сын имя находился в город по месту фактического проживания. Примерно в ... часа ... минут дата супруга созванивалась с фио, в ходе разговора он сказал ей, что он скоро пойдет домой. дата около ... часов 00 минут жена позвонила на номер мобильного телефона сына фио, однако мобильный телефон сына был «не доступен». Она периодически звонила своему сыну на мобильный телефон, наименование организации. дата примерно в ... часов ... минут она позвонила на домашний номер телефона, трубку телефона подняла его мама фио и пояснила, что их сын фио пришел домой дата под утро, на его лице имелись различные ссадины, после чего они сразу же выехали домой. В этот же день, примерно в ... часов ... минут, приехав домой, фио дома они не застали, примерно через ... минут супруге на мобильный телефон позвонил имя с неизвестного им номера мобильного телефона и сказал, что скоро он придет домой, а также пояснил, что он звонит не со своего номера мобильного телефона, так как в ночь с дата на дата неизвестный мужчина его побил и украл мобильный телефон марки «.... дата примерно в ... часа ... минут домой пришел их сын фио, при этом они заметили, что на его лице имеются телесные повреждения в виде синяков и ссадин. фио им рассказал, что дата примерно ... часа ... минут он заходил в ...ой подъезд (но впоследствии вспомнил, что времени было примерно ... часов ... минут дата) в связи с тем, что в том подъезде есть бесплатный доступ к интернету посредством подключения к Wi-fi. Далее в этот подъезд зашел ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который здесь же на первом этаже нанес его сыну телесные повреждения в виде ссадин и синяков, после чего фио позвонил своему другу фио и сообщил, что его бьют, после этого данный мужчина открыто похитил принадлежащий их сыну мобильный телефон марки «...». Также его сын фио рассказал, что сразу после данного происшествия он направился к своему другу фио, которому рассказал о произошедшем, также они встретили еще одного друга имя, после чего они все вместе пошли к гражданину на адрес, так как со слов его сына один из друзей (после того как его сын описал своему другу приметы нападавшего) узнал гражданина, который в отношении его сына совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества, а также знал номер его квартиры. Со слов его сына фио он вместе со своими друзьями пришли по адресу: адрес и поднялись на ... этаж, после чего позвонили в одну из квартир на данном этаже, однако мужчина не открыл дверь и отказался отдавать похищенный им ранее мобильный телефон. В дальнейшем они с сыном обратились в ГБУ ДГП № ...ОДЗМ, где ему был поставлен диагноз: .... Справку из данной поликлиники они приобщили к заявлению. Когда его опрашивал врач, то фио сказал, что его побили в ... часов вечера, а врач по ошибке записал в справке как ... утра.

Показания свидетеля фио объективно подтверждаются карточкой происшествия № ... от дата из которой следует, что фио поступил в ...поликлинику. Со слов больного дата в ... часов избил неизвестный, с диагнозом ушибленная гематома правой височной области, ссадины лица (том № 1 л.д. 16)

Свидетель фио как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что в ночь с ... на дата вечером, уже послевремя, его знакомый фио, написал в личных сообщениях, что он срочно вышел на улицу, так как побили их друга фио. Выйдя на улицу он встретил фио и фио. Он сразу же заметил, что фио находится в испуганном состоянии, очень взволнован и у него было разбито лицо, насколько он помнит была ссадина под подбородком, а также была ссадина у виска. фио на эмоциях ему сразу же сказал, что ему позвонил фио и сказал, что он находится в ...-м подъезде, и у него проблемы. Затем он стал расспрашивать фио что случилось, на что он (фио) ему сообщил, что незнакомый ему мужчина его избил в подъезде дома адрес, и отнял мобильный телефон. Также он рассказал приметы того парня, который его избил и украл у него мобильный телефон. В ходе разговора с ребятами, фио неожиданно вспомнил, что когда-то давно он уже видел данного мужчину, который его избил и отнял мобильный телефон. Он сказал, что тот парень живет в ...-ом подъезде поадрес на ...-ом этаже. Они решили найти этого парня и забрать похищенный у фио мобильный телефон. Затем они пошли в подъезд № ... дома адрес, где его избили. И зайдя в подъезд, фио увидел, что у лифта на первом этаже лежит его рюкзак. Он проверил содержимое, и убедился, что ничего не было похищено. Также фио, фио и он просмотрели весь первый этаж на тот случай, если данный мужчина выкинул бы похищенный у фио телефон, но телефона там так и не оказалось, и фио еще раз им сообщил: «парни, это точно он забрал его». Также он сказал, что он (Гришин) живет на ...-ом этаже. Поднявшись на ...-ой этаж, из всех дверей они обратили внимание на одну самую плохую деревянную дверь. Все остальные двери были железные. Они решили проверить в данной ли квартире живет вышеуказанный парень или нет, и позвонили в звонок. Через не которое время за дверью послышался голос молодого человека, с непонятными криками. фио сразу же определил, что это данный мужчина, который его избил и отнял мобильный телефон. Затем он крикнул ему, что если он не отдаст мобильный телефон он будет вынужден обратиться в полицию с заявлением, после чего данный мужчина выкрикнул угрозу. Испугавшись и не дождавшись, все вместе они спустились вниз. Находясь у подъезда они решили отойти от двери и подумать, что делать дальше. Они решили, что лучше позвонить по домофону, так как это было более безопаснее, и узнать у данного парня, что он будет делать и отдаст ли он им мобильный телефон. Времени было уже очень поздно. Они подошли к подъезду, и перед тем как позвонить в домофон открыли дверь на всякий случай. Как только они открыли дверь подъезда, из неё вышел незнакомый для него мужчина, а фио сказал: «Это он». Данный мужчина сразу же пошел на него с угрозами, со словами: «ты че самый умный, в какую полицию ты сейчас пойдешь», при это в левой руке он держал бутылку за горлышко. Он обратил внимание на то, что лицо у данного мужчины было сильно разбито, под глазом были большие синяки, лицо было красное и опухшее. Он сказал ему: «ты отдашь нам телефон или я вызову полицию», на что он сказал им: «я сейчас друзей своих позову, никакого вам телефона не будет». С данными угрозами в его адрес, а также фио и фио он направился в его сторону, и как ему показалось стал замахиваться бутылкой. В этот момент, обороняясь, фио их защитил, и первым ударил его, при этом данный мужчина сразу же стал отходить от них, и неожиданно для них упал оступившись о дерево. Они заметили, что он находится в нетрезвом состоянии. Буквально через 5 секунд они отошли от него и сразу же стали отбегать. Ничего у Гришина Е.А. они не забирали и тем более никаких намерений у них не было. Они просили его только одно, отдать им похищенным им (Гришиным Е.А.) мобильный телефон, иначе они пойдут в полицию.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио уверенно опознал Гришина Е.А. как лицо, подвергшее его избиению и открыто похитившее принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки ...(том ...);

- протоколом выемки от дата из которого следует, что в наименование организации изъята техническая документация, содержащая информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях с указанием базовых станций произведенного с абонентского номера телефон за период времени с дата по дата, с указанием IMEI телефонных аппаратов, а также анкетных данных о владельцах на имя которого зарегистрирована SIM карта указанного абонента (том № ...);

- протоколом осмотра предметов от дата из содержания которого следует, что осмотру подлежит CD-R диск с записанной на нем технической документации, содержащей информацию об исходящих и входящих телефонных соединениях с указанием базовых станций произведенного с абонентского номера телефон за период времени с дата по дата с указанием IMEI телефонных аппаратов, а также анкетных данных о владельцах на имя которого зарегистрирована SIM карта указанного абонента, изъятого в наименование организации по адресу: адрес (том № ... л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата из содержания которого следует, что осмотру подлежит являлся CD-R диск, содержащий 1 видео-файл под названием «...» размером ... Мб. При открытии видео-файла «...», при помощи программы «...», исходя из надписи в верхней части экрана, события происходят ..., время начала видео записи: ... часа ... минут 00 секунд. При осмотре видеозаписи было установлено, что дата в ... часа ... минут к подъезду № адресподходит мужчина, который согласно материалам уголовного дела является подозреваемый Гришин Е.А. При осмотре видео замечена шаткая походка Гришина Е.А., который заходит в подъезд вышеуказанного дома, при этом отмечено, что Гришин Е.А. силой открывает двери подъезда.

дата в времяГришин Е.А. выходит из подъезда дома и уходит по левую сторону от подъезда.

дата в времяГришин Е.А. вновь подходит к подъезду своего дома, при этом при осмотре видео отмечено, что Гришин Е.А. имеет шаткую походку, качается. Подходя к подъезду Гришин Е.А. не заходит в него, а направляется по левую сторону, при этом, что-то пытается найти в кармане своих брюк.

дата в времяс правой стороны к подъезду № ... вышеуказанного дома подходит потерпевший фио При осмотре видеозаписи отмечено, что за спиной фио на указанном кадре висит рюкзак. Подходя к подъезду фио заходит в него.

дата в времяс правой стороны к подъезду подходит подозреваемый Гришин Е.А. В ходе осмотра отмечено, что Гришин Е.А. имеет шаткую походку, при этом последний уже находится без головного убора, в руках держал неустановленный предмет. Также при осмотре отмечено, что у Гришина Е.А. под левым глазом имеется потемнение, что не исключает наличие синяка или ссадины.

дата в времяиз подъезда №адресвыбегает несовершеннолетний потерпевший фио При осмотре отмечено, что у несовершеннолетнего потерпевшего фио за спиной, а также в руках отсутствует рюкзак. Согласно материалам уголовного дела (показаниям несовершеннолетнего потерпевшего фио, свидетеля фио, свидетеля фио) находясь в подъезде подозреваемый Гришин Е.А. применил физическую силу, нанес не менее двух ударов в область головы и туловища, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «...».

дата в времяк подъезду вышеуказанного дома подходят несовершеннолетний потерпевший фио, свидетель фио, и фио, после чего все втроем заходят в подъезд, что также подтверждается материалами уголовного дела.

дата в времявыходя из подъезда несовершеннолетний потерпевший фио, свидетель фио, и фио смотрят вверх, после чего уходят.

дата в времяиз подъезда вышеуказанного дома возле которого стоят несовершеннолетний потерпевший фио, свидетель фио, и фио выходит подозреваемый Гришин Е.А., после чего между вышеуказанными лицами происходит потасовка.

Затем подозреваемый Гришин Е.А. заходит в подъезд своего дома, при этом как и ранее силой открывает дверь подъезда. Также при осмотре не было отмечено каких-либо видимых телесных повреждений на Гришине Е.А. (том № ... л.д. телефон)

- протоколом осмотра предметов от дата из содержания которого следует, что с участием свидетеля фио проведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной над подъездом № адрес, при этом свидетель пояснил, что они ничего у Гришина Е.А. не забирали и тем более никаких намерений у них не было. Они просили его только одно, отдать им похищенный им мобильный телефон, иначе они пойдут в полицию (том № 1 л.д. телефон)

- вещественными доказательствами: CД-Р диском № ... содержащим файл детализации телефон_(дата-дата).xlsx»; СД-Р диском № ... содержащим файл «...» (том № ... л.д. ...)

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Непризнание подсудимым Гришиным Е.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Его доводы о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего фио, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Гришина Е.А. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, полностью опровергаются не только показаниями потерпевших, свидетелей, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, об умысле подсудимого Гришина Е.А. на грабеж свидетельствуют его конкретные противоправные действия. Он действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшего фио и против его воли, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенный телефон.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Учитывая тот факт, что Гришин Е.А. нанес потерпевшему фио один удар рукой в голову и два удара ногой в область лица причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...от дата физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области подбородка, ссадины в области левой щеки, кровоподтека в правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, суд считает установленным в действиях Гришина Е.А. наличие квалифицирующего признака грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Органом предварительного расследования в фабуле обвинения было указано, что «Гришин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица фио, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья», вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что Гришин Е.А. нанес потерпевшему фио один удар рукой в голову и два удара ногой в область лица, что суд и считает необходимым установить.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гришина Е.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Гришина Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Гришину Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ...суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку Гришин Е.А. был ранее судим за тяжкое преступление: дата личные данныедата ..., в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Гришину Е.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Гришин Е.А. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Гришину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Гришину Е.А. назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Гришину Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гришину Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Гришину Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Гришину Е.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы и, принимая во внимание, что им совершено указанное преступление в ночное время, установить ему следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. По убеждению суда, установленные ограничения и возложенная обязанность впоследствии позволят специализированному государственному органу контролировать поведение Гришина Е.А. после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о возмещение имущественного вреда в размере сумма, а также о компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленный гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в размере сумма, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Гришин Е.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему фио причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего фио С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Гришина Е.А., который не работает, суд полагает необходимым исковые требования фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Гришина Е.А. в пользу фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении ее сына преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда фио оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гришина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гришину Е.А. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Гришина Е.А. под стражу в зале суда 10 февраля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания фио исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с 10 февраля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей фио в части возмещения имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Гришина Е.А. в пользу потерпевшей фио в счет возмещения имущественного вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Е.А. в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- CД-Р диск № ... содержащий файл детализации телефон_(дата-дата...»; СД-Р диск № ... содержащий файл «...», находящиеся при материалах уголовного дела (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин