Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0048/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 4 апреля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре М*** О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

потерпевшего С*** В.В.,

подсудимого И*** В. и его защитника – адвоката Сулаквелидзе Р.Г., представившего удостоверение и ордер, выданный ****,

подсудимого К*** К. и его защитника – адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И*** В***, *** года рождения, уроженца гор. ***, гражданина Грузии, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не имеющего судимости,

К*** К***, *** года рождения, уроженца гор. ***, гражданина Грузии, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына 2011 года рождения, работающего дистрибутором ООО ***, зарегистрированного по адресу: ***, не имеющего судимости,

- двоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И*** В. и К*** К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так они (И*** В. и К*** К.), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступили друг с другом и неустановленным лицом в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, 13 июля 2015 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минут, находясь в кафе «***» по адресу: ***, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество С*** В.В., в то время как К*** К., находясь рядом с И*** В., наблюдал за окружающей обстановкой, а другой неустановленный соучастник, согласно своей роли, ожидал их (И*** В. и К*** К.) на водительском сиденье автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** RUS вблизи вышеуказанного кафе, с целью обеспечения им (И*** В. и К*** К.) возможности скрыться с места преступления, И*** В., действуя согласно своей преступной роли, своим пиджаком прикрыл находившийся на диване, на котором сидел С*** В.В., принадлежащий последнему портфель марки «Луи Виттон», стоимостью 30 000 рублей, с находившимся в нем органайзером фирмы «Бриони», стоимостью 50 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, шариковая ручка фирмы «Карандаш», стоимостью 15 000 рублей, и не представляющее материальной ценности следующее имущество: два ключа от квартиры, связка из двух ключей от банковской ячейки банка «ВТБ 24» с биркой зеленого цвета и номером ячейки № ***, пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя С*** В.В., кредитная карта «Альфа-Банка» на имя С*** В.В., дебетовая карта «Альфа-Банка» на имя С*** В.В., дебетовая карта «Сбербанка России» на имя С*** В.В., социальная карта Москвича на имя С*** В.В., карточка медицинского страхования на имя С*** В.В., пластиковые дисконтные и клубные карты магазинов и организаций: магазин «Азбука вкуса», клуб «Прайд», магазин «Боско», ресторан-теплоход «Ласточка», сеть ресторанов «Сейдж», магазин «Патрик Хельман коллекшн», магазин «Крокус групп», магазин «ЦУМ», купюра достоинством 1 рубль 1991 года выпуска и купюра достоинством 2 доллара США, также в портфеле находились не представляющие материальной ценности договор об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, заключенный между ООО «***» и С*** В.В.; конверт формата А4 с актом выполненных работ между ООО «***» и ООО «***»; паспорт гражданина РФ на имя С*** В.В.; водительское удостоверение на имя С*** В.В.; связка ключей с магнитным ключом в количестве четырех штук с брелком «Страсбург»; мобильный телефон фирмы «Блэкберри», стоимостью 20 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Ай Сикьюрити», не представляющей материальной ценности; планшетный компьютер фирмы «Эпл» модель «Айпад Эйр», стоимостью 50 000 рублей, в чехле фирмы «Азаки», стоимостью 2 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Создав, таким образом, благоприятную обстановку для совершения преступления, И*** В. своей левой рукой взял указанный портфель и совместно с соучастником К*** К. направился к выходу из кафе «Кофе Хауз», однако осознавая, что их действия носят открытый характер, И*** В. совместно с К*** К., желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным, побежали в сторону вышеуказанной автомашины марки «***», в которой их ожидал неустановленный соучастник, сев в которую, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, И*** В. и К*** К., действуя совместно с неустановленным соучастником, открыто похитили имущество С*** В.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И*** В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 13 июля 2015 года совместно с К*** находились в кафе «Кофе Хауз», разговаривали и заказали чай. И*** увидел лежащий на диване за столиком справа от него портфель. И*** подошел справа от С***, взял портфель и вышел с ним на улицу. Выходя из кафе И*** оглянулся, С*** продолжал сидеть за столиком. К*** вышел следом за ним. Выйдя из кафе И*** перебежал дорогу из-за оживленного движения автомобилей. Он не видел, что С*** их преследовал, не видел, как он упал и не знал, что С*** обнаружил пропажу портфеля и его действия перестали быть тайными. К*** он ничего не рассказал, портфель в машине не показывал, кражу совершил единолично. После того, как осмотрел портфель и увидел в нем удостоверение и документы С***, оставил данный портфель в одном из помещений другого кафе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К*** К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 13 июля 2015 года совместно с И*** находился в кафе «Кофе Хауз». В какой-то момент И*** встал и вышел в туалет. После чего, проходя мимо него, сказал, что пора уходить и направился к выходу из кафе. К*** расплатился за заказ и вышел следом за И***. При этом И*** ничего ему не объяснил. Выходя из кафе, К*** не бежал и не оборачивался. Дорогу перебежал из-за движения автомашин. О том, что их преследовал С*** не знал. И*** не сообщал ему, что похитил портфель. Почему так быстро они вышли из кафе и уехали, К*** не было известно.

Виновность подсудимых И*** В. и К*** К. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего С*** В.В. о том, что 13 июля 2015 года, в 15 часов 30 минут, совместно с Д*** Д.И. находился в кафе «Кофе Хауз», по адресу: ***. С*** был увлечен чтением статьи в мобильном телефоне и беседой с Д*** Д.И. Их столик располагался слева от входа в кафе. С*** расположился напротив Д***, а слева от него за другим столиком расположились И*** и К***, которые сделали заказ и им принесли чай. И*** и К*** были одеты в костюмы и производили впечатление деловых людей. В какой-то момент к столику С*** подошел официант, образовалась суета, после чего одна из посетительниц кафе обратила его внимание на отсутствие портфеля, который находился при С*** на диване. Сам момент хищения С*** не видел, но бросив взгляд к выходу из кафе, увидел выходящих И*** и К***. И*** шел впереди и нес портфель, К*** его догонял. С*** никому ничего не говоря тронулся с места и направился за ними. И*** и К*** поняли, что С*** побежал за ними, ускорили шаг и потом побежали. С*** выбежал из кафе следом за ними. С*** им ничего не кричал, но И*** и К*** оборачивались, смотрели на него и понимали, что он бежит за ними. И*** быстро сел в припаркованную автомашину марки «**», которая сразу тронулась и чуть не уехала без К***, который сел в машину практически на ходу. С***, находясь рядом с машиной, поскользнулся и буквально секунда их разделила. С*** сразу же вернулся в кафе и позвонил в полицию, после чего с помощью мобильного приложения стал отслеживать передвижение автомобиля с И*** и К*** у которых находился в портфеле его Айпад, но они видимо догадались и отключили Айпад. Как ему стало известно спустя два месяца И*** и К*** были задержаны на той же машине. По убеждению С*** действия И***, К*** и водителя автомобиля «***» носили слаженный характер;

- показаниями свидетеля Д*** Д.И. о том, что 13 июля 2015 года, после обеда, находился в кафе «Кофе Хауз» на ул. ***, где встретился с С***. С*** сидел за столиком напротив него и лицом к выходу из кафе. Свои вещи и портфель С*** положил на диванчик справа от себя. Подсудимые И*** и К*** сидели за столиком справа от Д***, выглядели солидно. Д*** был увлечен беседой с С***, с которым рассматривали статью в мобильном телефоне. И*** вставал из-за столика и отходил в туалет. В какой-то момент, одна из женщин, находившихся в кафе, обратила их внимание и спросила не у них ли взяли портфель. С*** сразу вскочил и побежал к выходу. Д*** увидел, что С*** побежал за И*** и К***, выходящими из кафе. Д*** также выбежал вслед за С*** и увидел, что И*** и К*** сели в ожидавшую их автомашину, с работающим двигателем. С*** не удалось их остановить.

- показаниями свидетеля С*** В.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 21 сентября 2015 года он (С*** В.Р.) совместно с оперуполномоченным ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** работали личным сыском, с целью пресечения и раскрытия готовящихся либо ранее совершенных преступлений на территории оперативного обслуживания ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве. Примерно в 14 часов 25 минут 21 сентября 2015 года, двигаясь на личном автомобиле по адресу: ***, ими (Г*** Д.М. и С*** В.Р.) был замечен проезжавший мимо но дороге автомобиль марки «***» темного цвета *** RUS. Фрагмент номера указанного автомобиля имел схожие буквы и цифры с номером автомобиля, на котором несколько месяцев назад лица кавказской национальности совершили преступление и скрылись. Более того под марку автомобиля предполагаемых преступников подходила марка замеченного ими автомобиля - «***». Сравнявшись с данным автомобилем, ими (Г*** Д.М. и С*** В.Р.) было установлено, что в автомобиле марки «***» находятся граждане кавказской народности по приметам схожие с лицами, совершившими 13 июля 2015 года преступление в отношении С*** В.В. В связи с чем, Г*** Д.М. и С*** В.Р. было принято решение о задержании данного автомобиля марки «***» *** RUS и проверки документов у лиц, находившихся в данном автомобиле. Остановив вышеуказанный автомобиль по адресу: ***, Г*** Д.М. и С*** В.Р. попросили лиц, находившихся в нем, выйти из транспортного средства, что они и сделали. Указанные лица представились К*** К. и И*** В. При более детальном визуальном осмотре К*** К. и И*** В. их мнение укрепилось в сходстве с лицами, совершившими преступление в отношении С*** В.В., в связи с чем ими (Г*** Д.М. и С*** В.Р.) было принято решение об их задержании и доставлении в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве для разбирательства. Таким образом, 21 сентября 2015 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: ***, К*** К. и И*** В. были задержаны и доставлены в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Г*** Д.М., сотрудника полиции ОМВД Тверского района гор. Москвы, показавшего в судебном заседании, что в сентябре 2015 года совместно с оперуполномоченным Садыковым ими был замечен автомобиль «***», номерные знаки которого совпадали с номером автомобиля, на котором скрылись преступники, похитившие портфель в кафе «Кофе Хауз». Лица кавказской народности, находившиеся в автомобиле были схожи с лицами на видеозаписи. В районе метро «Китай-город» данный автомобиль был задержан, а находившиеся в нем И*** и К*** были доставлены в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Р*** И., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13 июля 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут в помещение кафе вошли С*** В.В. и Д*** Д.И., которые расположились за одним из столиков у колонны, расположенного в помещении кафе, слева от входа. У С*** В.В. при себе находился портфель, который он положил на диван. После того, как С*** В.В. и Д*** Д.И. расположились за столиком, то стали беседовать, а Р*** И. принес им меню. Спустя примерно 3 минуты в помещение кафе зашли И*** В. и К*** К. После того, как И*** В. и К*** К. расположились справа от входа, при этом слева от столика, за которым сидели С*** В.В. и Д*** Д.И., заказали чай, при этом сразу же расплатившись за него. После чего Р*** И. направился к барной стойке. Находясь у барной стойки Р*** И. увидел, как И*** В. встал со своего места, обошел место, за которым сидели С*** В.В, и Д*** Д.И., и взял с дивана портфель, с которым пришел С*** В.В. После чего И*** В. направился в сторону выхода. В это время Р*** И. обратил свое внимание на К*** К., который увидел, что И*** В. быстро направляется в сторону выхода с портфелем в руках. После чего К*** К. быстро встал со своего места и быстро направился на выход. Также Р*** И. обратил свое внимание на то, что С*** В.В. резко встал со своего места и побежал за И*** В. и К*** К., которые в свою очередь перебежали улицу и сели в темную автомашину, которая сразу же уехала, а С*** В.В. не успел догнать её;

- показаниями свидетеля М*** И.Ю., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, примерно в 2011 году она (М*** И.Ю.) приобрела автомашину марки «***» *** RUS 2011 года выпуска в автосалоне «***» на *** проспекте гор. Москвы. Вышеуказанный автомобиль имел идентификационный номер VIN ****. Осенью 2013 года она продала указанный автомобиль И*** В., с которым знакома с 2008 года. Между ними был заключен устный договор, в результате которого от И*** В.У. она получила денежные средства в сумме примерно 500 000 рублей и была оформлена доверенность на И*** Л., являющегося братом И*** В., так как у последнего не было гражданства РФ. Было оговорено, что когда И*** В. получит гражданство РФ, то он сразу же зарегистрирует вышеуказанный автомобиль на себя, Однако, как она узнала позднее, И*** В. этого так и не сделал и автомашина по прежнему оформлена на М*** И.Ю. После получения денежных средств и оформления доверенности на И*** Л., М*** И.Ю. передала И*** В. два комплекта ключей на вышеуказанный автомобиль, а также всю документацию от указанного автомобиля. Чем именно занимался И*** В. ей не известно;

- показаниями свидетеля З*** Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора кафе «***», расположенного по адресу: ****. Примерно в середине июля 2015 года М**** Е., работавшая в вышеуказанном кафе в должности мойщика-уборщика, сообщила ей о том, что обнаружила мужской портфель коричневого цвета в дальней кабинке туалета. После чего передала указанный портфель З*** Е.А. Указанный портфель хранился в помещении офиса вышеуказанного кафе.

Помимо изложенного, виновность подсудимых И*** В. и К*** К. в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С*** В.В. о совершенном в отношении него преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 13 июля 2015 года, примерно в 15 часов 35 минут, в помещении кафе «***», по адресу: ***, похитили принадлежащий ему портфель с личными вещами (том .д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления были задержаны И*** В. и К*** К. (том .д. 46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому свидетель Р*** И. опознал К*** К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу: ***, и совместно с И*** В. похитили портфель с содержимым С*** В.В. (том .д. 58-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому свидетель Р*** И. опознал И*** В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу***, и совместно с К*** К. похитили портфель с содержимым С*** В.В. (том .д. 62-64);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому потерпевший С*** В.В. опознал И*** В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу: ***, и совместно с К*** К. похитили его портфель с содержимым (том .д. 94-96);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому потерпевший С*** В.В. опознал К*** К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу: ***, и совместно с И*** В. похитили его портфель с содержимым (том .д. 97-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 октября 2015 года, согласно которому свидетель Д*** Д.И. опознал К*** К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу: ***, и совместно с И*** В. похитили портфель с содержимым С*** В.В. (том .д. 211-213);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 октября 2015 года, согласно которому свидетель Д*** Д.И. опознал И*** В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе «***» по адресу: ***, совместно с К*** К. похитили портфель с содержимым С*** В.В. (том .д. 214-216);

- протоколом выемки от 07 октября 2015 года, из которого следует, что З*** Е.А добровольно выдала портфель марки «Луи Виттон» с содержимым (том .д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2015 года, согласно которому произведен осмотр портфеля марки «Луи Виттон», выполненного из кожи коричневого цвета. При осмотре внутри портфеля находился органайзер фирмы «Бриони», выполненный из кожи черного цвета, в котором в свою очередь находилась шариковая ручка фирмы «Карандаш», выполненная из металла серебристого цвета; связка из двух ключей с пластиковой биркой зеленого цвета и номером на нем № *** связка из трёх ключей с магнитным ключом и брелком синего цвета и надписью на иностранном языке «Страсбург»; два ключа; паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, выданный *** города Москвы 22 февраля 2002 года на имя С*** В* В*; пенсионное удостоверение сотрудника МВД России № ***, выданное на имя С** В* В*; водительское удостоверение № ***, выданное на имя *** *** года рождения; социальная карта москвича № ****, выданная на имя С***; карточка медицинского страхования № *** на имя ***; пластиковая карта «Альфа Банк МастерКард» № *** на имя С*** В.В. черного цвета; пластиковая карта «Альфа Банк МастерКард» № *** на имя *** серебристого цвета; пластиковая карта «Сбербанк России Маэстро» № *** на имя ***; пластиковые карты магазинов и организаций: магазина «Азбука вкуса» № **, клуб «Прайд» № ** на имя ***, магазина «Боско» № *** на **, ресторан-теплоход «Ласточка» **. сеть ресторанов «**» ***, магазина «***», магазина «Крокус групп», магазина «ЦУМ» X» ***; купюра достоинством 2 доллара США ХУ II4841549В; купюра достоинством 1 рубль СССР ХУ ЕН 6445188. выпущенная в 1991 году. Также в портфеле на момент осмотра находился договор *** об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, заключенный 23 апреля 2015 года между ООО «***» и С*** В.В.; конверт формата А4, внутри которого находился акт выполненных работ между ООО «***» и ООО «***». В ходе осмотра потерпевший С** В.В. пояснил, что именно осмотренный портфель с содержимым был у него открыто похищен 13 июля 2015 года И*** В. и К*** К. в кафе «**» по адресу: ***. Указанный портфель с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том .д. 162-189);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22 сентября 2015 года, содержащейся на CD-R диске № ***, на которой зафиксировано как в 15 часов 33 минуты 13 июля 2015 года И*** В. и К*** К. скрываются с места совершения преступления на автомашине марки «***» (том .д. 122-124);

- вещественным доказательством, которым признана видеозапись, содержащаяся на CD-R диске № ***, осмотренная в судебном заседании (том .д. 125-126).

Перечисленные доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшего С*** В.В., а также показания свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что виновность И*** В. и К*** К. в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана. Действия каждого из подсудимых И*** В. и К*** К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку И*** В. и К*** К. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Об открытом хищении имущества потерпевшего Соловьева В.В. свидетельствует осведомленность И*** В. и К*** К. о том, что их действия перестали носить тайный характер, в тот момент, когда они покидали помещение кафе и увидели преследующего их С*** В.В., что для обоих являлось очевидным, так как И*** В. и К*** К., выбегая из кафе, оборачивались; торопясь перебегали проезжую часть дороги к ожидавшему их автомобилю, в который К*** К. садился практически уже на ходу.

Наличие в действиях подсудимых И*** В. и К*** К. квалифицирующего признака грабежа – «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается характером совместных, согласованных действий подсудимых И*** В., К*** К., а также неустановленного следствием соучастника, направленных на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей.

Вопреки доводам защиты, роль каждого из подсудимых конкретизирована и нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в частности И*** В., являлся непосредственным исполнителем хищения имущества С*** В.В., при этом роль К*** К. заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, с целью обеспечения возможности хищения чужого имущества, предупреждения И*** В. в случае возможного обнаружения его противоправных действий, а также в создании видимости деловой встречи И**** В. и К*** К. у посетителей и сотрудников кафе.

Косвенным подтверждением наличия умысла и предварительного сговора у И*** В. и К*** К. также является незначительность сделанного ими заказа – только чай, незамедлительность оплаты заказа, которые свидетельствуют об отсутствии у И*** В. и К*** К. намерений задерживаться в кафе.

Оценивая показания подсудимого И*** В., отрицающего наличие сговора с К*** К., а также подсудимого К*** К. отрицающего свою причастность к совершению грабежа, суд не может признать их достоверными, поскольку они в полном объеме опровергаются доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе - признанными судом достоверными показаниями потерпевшего С*** В.В. и свидетелей обвинения, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С*** В.В. и свидетеля Р*** И., давших подробные показания об обстоятельствах совершения преступления И** В. и К*** К., для которых согласованность действий подсудимых носила очевидный характер.

При назначении меры наказания подсудимому И*** В., суд учитывает данные о его личности, частичное признание вины и раскаяние в совершении хищения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых и нетрудоспособных родителей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, что признает обстоятельствами смягчающими наказание, в тоже время учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль подсудимого И*** В. в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление И*** В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому К*** К., суд учитывает данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, что признает обстоятельствами смягчающими наказание, в тоже время учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль подсудимого К*** К. в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление К*** К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым данные меры дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (том .д. 125-126) – надлежит хранить при уголовном деле; автомашину «***» ***, выданную на ответственное хранение М*** И.Ю. (том .д. 144-145, 148-150) – надлежит возвратить законному владельцу М*** И.Ю.; портфель марки «Луи Виттон» с находившимся в нем имуществом С*** В.В., выданный на ответственное хранение С*** В.В. (том .д. 190-196) – надлежит возвратить законному владельцу С*** В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать И*** В* и К*** К*, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания И** В. и *** К. исчислять с 4 апреля 2016 года, каждому. Зачесть И** В. и К*** К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2015 года до 4 апреля 2016 года, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу И** В. и К*** К. оставить без изменения в виде заключения под стражу, каждому.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (том .д. 125-126) – хранить при уголовном деле; автомашину «***» ***, выданную на ответственное хранение М*** И.Ю. (том .д. 144-145, 148-150) – возвратить законному владельцу М*** И.Ю.; портфель марки «Луи Виттон» с находившимся в нем имуществом С*** В.В., выданный на ответственное хранение С*** В.В. (том .д. 190-196) – возвратить законному владельцу С*** В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: