Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0043/2016 | Судебная практика

Дело № 1-43/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 февраля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Репниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимого Наумова А.А.,

защитника Маликовой Л.В., представившей удостоверение №9794 и ордер №11,

при секретаре Ивановой Л.Г.,

а также с участием потерпевшего Петрова Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумова Анатолия Анатольевича, ****** ранее судимого:

- 19 сентября 2012 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.02.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

он, (Наумов А.А.), в апреле 2015 года, в точно неустановленное следствием время, имея умысел на совершение разбойного нападения, посредством сети Интернет познакомился с П.Р.Н. и для совершения преступления, после длительного общения с потерпевшим П.Р.Н. договорился с ним о встрече. При этом он (Наумов А.А.) заранее приготовил препарат, являющийся, согласно заключению эксперта № от 28 августа 2015 года, сильнодействующим веществом- клозапином, которое он (Наумов А.А.) намеревался использовать при реализации задуманного. Затем 07 августа 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, он (Наумов А.А.), согласно договоренности, совместно с П.Р.Н. прибыл в номер гостиницы "Мини отель "Каширский", расположенной по адресу: ******, где в этот же день, в точно не установленное следствием время, но не ранее 20 часов 30 минут 07 августа 2015г., в ходе распития алкогольных напитков, в целях приведения потерпевшего П.Р.Н. в беспомощное состояние и хищения имущества потерпевшего, незаметно,

против воли потерпевшего, добавил П.Р.Н. в алкоголь неустановленное следствием количество указанного выше сильнодействующего вещества- клозапина, которое П.Р.Н. употребил внутрь, применив, таким образом, в отношении потерпевшего П.Р.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого он (Наумов А.А.), убедившись, что П.Р.Н. ослаб и не может оказать ему сопротивление, в этот же день 07 августа 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, взял из сумки потерпевшего принадлежащие последнему планшетный компьютер, стоимостью ******, в котором находилась карта памяти на 32 Гб, стоимостью ******, а также денежные средства в сумме ******, после чего он (Наумов А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П.Р.Н. материальный ущерб на общую сумму ******.

Органами следствия действия Наумова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку против воли потерпевшего, с целью совершения хищения, умышленно довел потерпевшего до беспомощного состояния, добавив в его напиток сильнодействующее вещество – клозапин, после чего похитил у потерпевшего имущество.

Подсудимый Наумов А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Наумов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель Шиндер Д.А. и защитник Маликова Л.В. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Потерпевший П.Р.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Наумов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Р.Н. в ходе судебного разбирательства заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Наумова А.А. причиненный ему материальный ущерб в размере ******, государственный обвинитель поддержала заявленные требования потерпевшего, признав их обоснованными. В судебном заседании подсудимый Наумов А.А. не возражал против заявленного иска, признав его полностью, при этом принес потерпевшему свои извинения и готовность возместить причиненный материальный ущерб. Суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск о взыскании причиненного потерпевшему материального ущерба в размере ******, поскольку указанные исковые требования потерпевшего П.Р.Н. являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Также материалами дела установлено, что на момент совершения данного преступления подсудимый Наумов А.А. судим 19.09.2012г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п.«г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, и освободился 02 февраля 2015г. по отбытии срока наказания. Указанная судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии с положением ст. 18 УК РФ в действиях Наумова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, который следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания Наумову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; как смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины и раскаяние, признание иска и принесение потерпевшему извинений; также суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив, при этом учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Наумову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, и руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Наумову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наумова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Наумову А.А. исчислять с момента фактического задержания – с 28 августа 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего П.Р.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с осужденного Наумова А.А. в пользу потерпевшего Петрова Р.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ******.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Наумовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: