Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0038/2016 | Судебная практика

№ 1- 38 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Соболева Д.В.,

подсудимого Родионова Д.А.,

защитника – адвоката Хамитовой М.М. , удостоверение № * , ордер № * ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Родионова Д.А., *, *, ранее судимого

*. Хорошевским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Южского районного суда Ивановской области от * на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изданием ФЗ от 07.03.2011г. смягчено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы *. по отбытии срока наказания,

*. Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы *. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от *. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

он, *в период времени с *, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл к *. Затем во исполнение своего преступного умысла, зашел в магазин «*», расположенный по указанному адресу, где прошел в помещение магазина. Находясь в магазине, он (Родионов) увидел на прилавке принадлежащий * мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Гэлекси Гранд Прайм) IMEI (ИМЕИ): *, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9999 рублей, с сим-картой с абонентским номером*, стоимостью 100 рублей, на счету денежных средств не было, с сим-картой с абонентским номером *, стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с картой памяти на 16 гигабайт, стоимостью 1300 рублей в силиконовом чехле сине-серого цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его (Родионова) действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и таким образом тайно похитил принадлежащий * мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» IMEI: *, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9999 рублей, с сим-картой с абонентским номером *, стоимостью 100 рублей, на счету денежных средств не было, с сим-картой с абонентским номером *, стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с картой памяти на 16 гигабайт, стоимостью 1300 рублей в силиконовом чехле сине-серого цвета, стоимостью 1500 рублей. Затем, он (Родионов) с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб на общую сумму 13299 рублей.

Подсудимый Родионов Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Родионов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Родионова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела, т.к. стоимость похищенного имущества превышает более чем на половину доходы потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Родионову Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав семьи, в т.ч. подсудимый сообщил, что его супруга беременна.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, *

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Родионову Д.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку полагает невозможным назначение менее строгого наказания и применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Родионову Д.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. по делу установлен рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым изменить Родионову Д.А. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, что необходимо в целях исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом и аккумуляторной батареей надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей .

Родионову Д.А. надлежит зачесть в срок наказания время его содержания под домашним арестом, с последующим содержанием под стражей на основании постановления Красногорского городского суда Московской области от *., с момента фактического задержания с *. и до вынесения настоящего приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Родионова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания*исчислять с*и зачесть Родионову Д.А. в срок наказания время содержание под домашним арестом, с последующим содержанием под стражей, с * по *.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Гэлекси Гранд Прайм) IMEI (ИМЕИ): *, в корпусе золотистого цвета, аккумуляторную батарею, силиконовый чехол сине-серого цвета, выданные на хранение потерпевшей * – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.