Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0032/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 5 февраля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Афанасьева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-32/16 в отношении:

Афанасьева Андрея Юрьевича, ***** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Афанасьев А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ***** примерно в 00 часов 10 минут, находясь в ***** по адресу: ***** Афанасьев А.Ю. совместно с неустановленным соучастником, подошли к ***** и завели с ним разговор на отвлеченную тему, в ходе чего потребовали от потерпевшего передать им денежные средства, на что ***** ответил отказом. После этого, действуя согласно своей преступной роли, в то время как Афанасьев А.Ю. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленный соучастник Афанасьева А.Ю. зашел за спину *****, схватил потерпевшего сзади за руки под локти и повалил ***** сначала на колени, а потом на асфальт, причинив последнему физическую боль, а также, согласно заключению экспертизы: телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правого (1) и левого (1) локтевых суставов, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Применив, таким образом, в отношении ***** насилие, не опасное для здоровья, видя, что действиями неустановленного соучастника Афанасьева А.Ю. потерпевший лишен воли к сопротивлению, Афанасьев А.Ю. снял висевшую на правом плече у ***** принадлежащую последнему сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ***** не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью ***** рублей, мобильный телефон марки «*****» стоимостью ***** рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «*****» и «*****», каждая стоимостью ***** рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «*****» стоимостью ***** рублей, очки марки «*****» стоимостью ***** рублей, футляр от очков марки «*****» стоимостью ***** рублей, в котором находились очки марки «*****» стоимостью ***** рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Афанасьев А.Ю., передав похищенную сумку с вышеуказанным имуществом своему неустановленному соучастнику, с места преступления совместно с соучастником скрылись, причинив ***** материальный ущерб на общую сумму 31.650 рублей.

Подсудимый Афанасьев А.Ю. вину в совершении преступления не признал, показав, что ***** около 24 часов 00 минут он приехал на станцию метро ***** вместе с другом. В метрах 10-15 от метро они обнаружили сумку, заглянув в которую, увидели паспорт на имя ***** очки для зрения, телефон, зарядное устройство, книжку. Он (Афанасьев А.Ю.) вытащил вещи из сумки, что утром отнести их в отделение полиции. Умысла на хищение имущества потерпевшего он не имел.

Несмотря на непризнание вины Афанасьевым А.Ю., его вина подтверждается показаниями потерпевшего *****., свидетелей ***** а именно:

- из показаний потерпевшего *****., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что ***** примерно в 00 часа 10 минут в *****, расположенном по адресу: *****, к нему подошли двое ранее неизвестных ему молодых людей, одним из которых был Афанасьев А.Ю. Они завели с ним разговор, попросили денежные средства, на что он ответил отказом. Тогда, молодой человек, который был с Афанасьевым А.Ю., зашел ему за спину, схватил его за руки, подняв их вверх, стал заламывать руки и давить на него сзади, в результате чего он опустился на колени, а потом на асфальт, в результате чего он ударился об асфальт правым локтем, отчего почувствовал физическую боль. После этого Афанасьев С.Ю. снял с него сумку, передал её неизвестному молодому человеку и они побежали вниз *****. Он встал и побежал за ними, но понял, что не догонит их и вернулся обратно. У него было похищено следующее имущество: сумка стоимостью ***** рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий материальной ценности, в обложке желтого цвета стоимостью ***** рублей, мобильный телефон марки «*****» стоимостью ***** рублей, с установленными в него двумя сим-картами, каждая стоимостью ***** рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью ***** рублей, очки марки «*****» стоимостью ***** рублей, футляр для очков марки «*****» стоимостью ***** рублей, в котором находились очки марки «*****» стоимостью ***** рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составляет ***** рублей. Материальных либо моральных претензий он к Афанасьеву А.Ю. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д. 16-18, 70-72).

Аналогичные показания потерпевший ***** дал в ходе проведения очной ставки с Афанасьевым А.Ю. (л.д. 26-28).

- из показаний свидетеля *****., данных в судебном заседании, следует, что он работает ***** ***** ***** года он приступил к исполнению своих обязанностей и ему стало известно, что в дежурную часть обратился ***** с заявлением о совершении в отношении него ***** преступления в *****, а именно открытого хищения имущества с применением насилия. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Афанасьев А.Ю., его опознал потерпевший. В тот же день, *****, он с коллегами: ***** выехали по адресу места проживания Афанасьева А.Ю.: *****. Во дворе дома Афанасьев А.Ю. был задержан и затем доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе задержания на Афанасьева А.Ю. со стороны сотрудников полиции никакого воздействия не оказывалось.

- из показаний свидетеля ***** данных в судебном заседании следует, что он работает ***** В конце августа 2015 года в дежурную часть обратился ***** с заявлением о совершении в отношении последнего в ***** двумя ранее неизвестными ему молодыми людьми открытого хищение имущества с применением насилия, в результате чего у ***** была похищена сумка с содержимым. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Афанасьев А.Ю., его опознал потерпевший. ***** он совместно с ***** выехали проживания Афанасьева А.Ю., где последний был задержан и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

- из показаний свидетеля *****., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он работает *****. *****, находясь на работе, ему стало известно, что в дежурную часть поступило заявление от ***** в отношении которого ***** примерно в 00 часа 10 минут в ***** по адресу: *****, было совершено открытое хищение имущества с применением насилия, в результате чего у ***** была похищена сумка с содержимым на общую сумму ***** рублей. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Афанасьев А.Ю., который проживал по адресу: ***** ***** ***** он совместно с ***** выехали по указанному адресу, где во дворе дома Афанасьев А.Ю. был задержан и затем доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-43).

Помимо изложенного виновность подсудимого Афанасьева А.Ю. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ***** от ***** ***** 2015 года, в котором он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые применив к нему насилие, забрали принадлежащее ему имущество (л.д. 4);

- справкой из *****» от 27 августа 2015 года, согласно которой ***** обратился в медицинское учреждение по поводу ушиба локтевого сустава (л.д. 6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у *****. зафиксированы следующие повреждения: кровоподтеки в проекции правого (1) и левого (1) локтевых суставов – образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупых предметов или предмета и как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 57-58).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Афанасьева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы, имеющимся в материалах уголовного дела, которое суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего, имущество ***** он не похищал, а достал содержимое сумки с целью отнести все в отделение полиции, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ***** о том, что на него напали двое ранее неизвестных ему мужчин, одним из которых был Афанасьев С.Ю., один молодой человек зашел ему за спину, схватил за руки, заломив их и надавив на спину, опустил его на колени, а затем и на асфальт, отчего он ударился, затем Афанасьев С.Ю. снял с него сумку, передал её неизвестному потерпевшему молодому человеку, после чего они скрылись с его имуществом, а также показаниями свидетелей ***** ***** которые показали, что в ходе проверки заявления потерпевшего ***** потерпевший указал на Афанасьева А.Ю., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Вышеуказанное, а также конкретные действия подсудимого и неустановленного лица, которые носили согласованный и целенаправленный характер, свидетельствуют о том, что они заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли, подвергнув насилию потерпевшего, завладели его имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Афанасьева А.Ю. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Афанасьева А.Ю. квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что подсудимый применил в отношении Афанасьева А.Ю. насилие, не опасное дли жизни. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, в связи с чем суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения Афанасьева А.Ю. квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни».

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Афанасьева А.Ю. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Афанасьева А.Ю. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Афанасьеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка ***** *****, гражданский иск по делу не заявлен, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву А.Ю., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Афанасьева А.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Афанасьеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Афанасьеву А.Ю. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Афанасьева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Афанасьеву А.Ю. исчислять с 5 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 27 августа 2015 года по 4 февраля 2016 года.

Меру пресечения Афанасьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий