Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0030/2016 | Судебная практика

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Трусовой Н.С.,

подсудимого Бондаренко М.В.,

защитника–адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер 56 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Лефортово» (№ 9) МГКА,

при секретаре Молфыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.Ф. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он (Бондаренко М.Ф.) в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 03 минуты 20 февраля 2014 года, находясь в подъезде дома 18 по ул. <адрес>, имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиры граждан, из корыстных побуждений, являясь инициатором, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему (Бондаренко М.Ф.) лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой преступные роли. Для осуществления своих преступных намерений он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на № этаже в подъезде <адрес>, спускаясь вниз по лестничной площадке указанного дома, приискивали объектом преступного посягательства – квартиру, входная дверь которой будет не заперта, при этом он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проверяли открыта ли входная дверь квартиры, дергая за ручку замка входной двери в квартиру, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовало носовой платок для сокрытия следов преступления – отпечатков пальцев рук, которые могли бы остаться на ручке замка входной двери в квартиру. Спустившись на лестничную площадку <адрес>, он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискали подходящую вышеуказанную квартиру - №, и он ( Бондаренко М.Ф.), дернув за ручку входной двери в квартиру, обнаружил, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта. Затем, во исполнении общего для соучастников преступного умысла, действуя согласно отведенным им в преступлении ролям, он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где увидели на вешалке для одежды, расположенной в коридоре данной квартиры женскую сумку, и во исполнении общего для соучастников умысла решили ее похитить, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, осознавая преступный характер своих действий, находилось около входной двери квартиры, и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (Бондаренко М.Ф.) о возможном появлении лиц, способных помешать их преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из квартиры, в то время как он (Бондаренко М.Ф.), осознавая преступный характер своих действий, во исполнении общего для соучастников преступного умысла, прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, с целью тайного хищения ценного имущества, но в это время его (Бондаренко М.Ф.) действия стали очевидны находившейся в данной комнате К.Е.Е., которая увидела его (Бондаренко М.Ф.), после чего он(Бондаренко М.Ф.), вышел в коридор, где в это время находилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и куда вышла следом за ним (Бондаренко М.Ф.) К.Е.Е., и когда его (Бондаренко М.Ф.) и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приобрел открытый характер, он (Бондаренко М.Ф.), действуя согласно заранее обговоренной договоренности, в реализации общего для соучастников преступного умысла, открыто похитил находившуюся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры женскую сумку неустановленной следствием фирмы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую К.Е.Е., в которой находились кошелек фирмы «Gesima», не представляющий для К.Е.Е. материальной ценности, с денежными средствами в размере 1000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» модель С 350, с сим-картой оператора МТС, мобильный телефон марки «Самсунг», неустановленной следствием модели, с сим-картой оператора МТС, не представляющие для К.Е.Е. материальной ценности, бумажный конверт, с находящимися в нем денежными средствами в размере 15000 рублей, диплом установленного образца на имя К.Е.Е., выписка итоговых оценок успеваемости к диплому, пропуск на имя К.Е.Е., полис обязательного медицинского страхования на имя К.Е.Е., удостоверение на получение пенсии по инвалидности на имя К.Е.Е., абонемент М.Е.К., пластиковая карта ООО «Т-МЕДИА» на имя К.Е.Е., сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя К.Е.Е., социальная карта «VISA ELECTRON» на имя К.Е.Е., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.Е.Е., пластиковая карта «Maestro» «Сбербанк» на имя К.Е.Е., пластиковая карта «MasterCard» «Почта России» на имя К.Е.Е., пластиковая карта «Maestro» «Сбербанк» на имя К.Е.Е., сумка для документов, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи (купчая) земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права, договор передачи, копия доверенности, ключи от квартиры, - принадлежащие К.Е.Е., не представляющие для последней материальной ценности, после чего он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом К.Е.Е. с места совершения преступления попытались скрыться, тем самым совершая открытое хищение имущества потерпевшей. Однако, К.Е.Е., желая вернуть похищенную у нее сумку с денежными средствами и документами, начала преследовать последних, и требовать вернуть похищенное, однако последние на ее требования не реагировали, после чего догнав его (Бондаренко М.Ф.) и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на лестничной площадке 9 этажа, К.Е.Е. схватилась рукой за принадлежащую ей сумку, находящуюся у него (Бондаренко М.Ф.) в руке и потребовала ее вернуть, однако он (Бондаренко М.Ф.), с целью удержания похищенного имущества К.Е.Е., выйдя за пределы ранее достигнутой соучастниками договоренности, остановился на лестничной площадке 9 этажа, нанес последней один удар кулаком левой руки в область лба с правой стороны К.Е.Е., тем самым он (Бондаренко М.Ф.) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья К.Е.Е., и причинил, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повреждение в виде подкожной гематомы в лобной (справа) и правой окологлазничной (параорбитальной) областях головы, не причинившее вреда здоровью К.Е.Е., так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего она прекратила преследование, а он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями К.Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, затем часть похищенного имущества он (Бондаренко М.Ф.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделили между собой.

Подсудимый Бондаренко М.Ф. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что он (Бондаренко М.Ф.) договорился со своим знакомым М.А.А. совершить кражу из какой-либо квартиры, расположенной в <адрес>. Они (Бондаренко М.Ф. и М.А.А.) спускались вниз по лестничной площадке указанного дома, дергали за ручки замков входных дверей, проверяли открыты ли двери. Дверь в квартиру № оказалась открытой, они (Бондаренко М.Ф. и М.А.А.) проникли в вышеуказанную квартиру, где в коридоре увидели женскую сумку, которая висела на вешалке. М.А.А. стал ждать около входной двери квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Бондаренко М.Ф.) об опасности. Он (Бондаренко М.Ф.) прошел в одну из комнат, однако был замечен потерпевшей К.Е.Е., и вместе с ней вышел в коридор. Несмотря на это, согласно заранее достигнутой договоренности с М.А.А., он (Бондаренко М.Ф.) похитил женскую сумку, и совместно с М.А.А. попытался скрыться, однако потерпевшая К.Е.Е. побежала за ними, догнав их на лестнице, вцепилась в сумку, потребовала ее вернуть. Он (Бондаренко М.Ф.) нанес ей в лицо один удар кулаком, после чего, с сумкой они (Бондаренко М.Ф. и М.А.А.) убежали.

Помимо признательных показаний подсудимого Бондаренко М.Ф., его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам относятся:

-показания потерпевшей К.Е.Е., данные ей в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.24-27, л.д.94-97, л.д.117-119; т.3 л.д.14-16), и подтвержденные потерпевшей в суде, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 20 февраля 2014 года примерно в 13час. 00мин. она (К.Е.Е.) пришла домой с работы по вышеуказанному адресу, у неё в квартире около входной двери с правой стороны установлен шкаф открытого типа, где обычно находится верхняя одежда. Зайдя в квартиру, она (К.Е.Е.) повесила сумку, черного цвета, на вешалку шкафа у входа в квартиру, входную дверь в квартиру она не стала закрывать на замок, поскольку в это время должен был прийти ее сын М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со школы. В их квартире две комнаты, первая комната расположена напротив входной двери в квартиру, а вторая комната с правой стороны от входной двери в квартиру. Примерно через 30 минут, К.Е.Е. прилегла на диван во второй комнате, которая расположена с правой стороны от входной двери в квартиру, включила телевизор, и спустя некоторое время она уснула. Примерно в 14 час. 10 мин. она (К.Е.Е.) открыла глаза и увидела стоящего в комнате ранее незнакомого ей (К.Е.Е.) молодого человека, который стоял у окна. Молодой человек посмотрел на нее, (К.Е.Е.) увидел что она (К.Е.Е.) открыла глаза и увидела Бондаренко М.Ф., она сразу же спросила его (Бондаренко М.Ф.) «Кто Вы? Что Вы здесь делаете?», но на ее вопросы Бондаренко М.Ф. ничего не стал отвечать, а сразу же быстрым шагом пошел к входной двери в квартиру, огибая диван на котором она (К.Е.Е.) в тот момент находилась, то есть лежала. Она сразу же встала с дивана и направилась вслед за Бондаренко М.Ф., в этот момент он схватил с вешалки на шкафу в коридоре принадлежащую ей (К.Е.Е.) сумку, и вместе с ней начал выходить из квартиры. В этот момент она (К.Е.Е.) заметила, что около входной двери, находится еще один молодой человек М.А.А., при этом дверь ее квартиры была открыта нараспашку. М.А.А. увидел её, и она тоже успела увидеть его (М.А.А.) лицо, после чего они (Бондаренко М.Ф. и М.А.А.) оба выбежали из ее квартиры, и побежали на лестничную площадку, при этом Бондаренко М.Ф. убегал с ее сумкой. Она сразу же выбежала за ними (Бондаренко М.Ф. и М.А.А.), они начали убегать вниз по лестнице, при чем Бондаренко М.Ф., который бежал с ее сумкой, находился ближе к ней, она в этот момент кричала «пожар». На лестничной клетке 9-го этажа она догнала Бондаренко М.Ф., который бежал с ее сумкой, и схватилась двумя руками за принадлежащую ей сумку и крикнула ему «отдай сумку», в ответ Бондаренко М.Ф., остановился, развернулся в её (К.Е.Е.) сторону, и сказал ей «сумку тебе?», после чего, не давая возможности ей ничего ответить, держа при этом принадлежащую ей сумку в своей правой руке, Бондаренко М.Ф. кулаком левой руки ударил ей (К.Е.Е.) в лоб с справой стороны. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и потеряла равновесие и пошатнулась, отчего подвернула правую ногу и присела на лестничную площадку. М.А.А., в тот момент, когда она схватилась за сумку, также остановился и отчетливо видел, как его подельник Бондаренко М.Ф. нанес ей (К.Е.Е.) удар. Далее Бондаренко М.Ф. и М.А.А. побежали вниз по лестнице. Она (К.Е.Е.) поднялась в квартиру и сразу же позвонила в службу «02», когда звонила она стояла у окна в комнате и видела, как Бондаренко М.Ф с принадлежащей мне сумкой убегал в сторону 2-ого Южнопортового проезда. М.А.А. тем самым побежал в строну проезжей части ул.Трофимова.Также может пояснить, что когда СОГ, произвела осмотр принадлежащей мне квартиры, и мы вышли и направились в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, сотрудникам СОГ сообщили, что обнаружена женская сумка около дома 6 по 2-му Южнопортовому проезду в г. Москве, она совместно с СОГ, проследовала по указанному адресу, где находилась женская сумка черного цвета, она сразу же ее опознала по дизайну и рисунку, и пояснила сотрудникам, что данная сумка принадлежит ей. Далее в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены документы, которые на момент осмотра были разбросаны около сумки, то есть было видно, что все ее содержимое просто вывернули, и все документы были на ее данные. После произведенного осмотра, ей стало известно, что из принадлежащей ей сумки похищены 1000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С350», мобильный телефон марки «Самсунг», марки и модели которого она не помнит, и ключи от квартиры все остальное было на месте. На момент ограбления в её сумке (из кожи черного цвета) стоимостью 2000 рублей, которую она приобретала примерно 2 недели назад, документы на покупку у неё не сохранились, находились: конверт с тремя купюрами по 5 000 рублей каждая; кошелек, не представляющий для материальной ценности, в котором находилась 1 000 рублей; диплом; выписка итоговых оценок; пропуск; полис медицинского страхования; удостоверение на получение пенсии; абонемент; сберегательная книжка «Сбербанк России»; социальная карта; страховое свидетельство; две банковские карты ОАО «Сбербанк России» (дебетовые), зарегистрированные на ее данные, которые она сразу же заблокировала, на счету которых денежных средств не было; пластиковая карта Почты России; сумка для документов матерчатая с ручками, черного цвета; свидетельство о государственно регистрации права; договор купли-продажи земельного участка; два свидетельства о государственной регистрации; договор передачи; копия доверенности; мобильный телефон марки «Самсунг С350», не представляющий для нее материальной ценности, с сим-картой сотового оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, зарегистрированным на ее данные; мобильный телефон марки «Самсунг», марки и модели которого она не помнит, не представляющий для нее материальной ценности, с сим-картой сотового оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, зарегистрированным на ее данные. Всего имущества на 18 000 рублей, что является для нее (К.Е.Е.) значительным ущербом;

-показания свидетеля М.А.А., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.61-63), согласно которым 20 февраля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут у входа на станцию метро «Кожуховская», он (М.А.А.) встретился со своим знакомым по имени «М.», полных данных не знает, который проживает со своим отцом по адресу: <адрес>, данную квартиру отец «М.» снимает у его (М.А.А.) бабушки К.М.В. Познакомился он (М.А.А.) с М. (Бондаренко М.Ф.) в декабре 2013 года, номер мобильного телефона Бондаренко М.Ф. №. Вместе с Бондаренко М.Ф. они пошли в гости к знакомым М.А.А., проживающим по адресу: <адрес>, номер квартиры он (М.А.А.) не помнит, для того чтобы выпить спиртного. Придя к знакомым, дома никого не оказалось. Он (М.А.А.) и Бондаренко М. Ф. решили подождать его (М.А.А.) знакомых на лестничной площадке 12 этажа. С собой у них была бутылка водки, которую они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) распивали, пока ожидали знакомых. В процессе распития спиртного Бондаренко М.Ф. пришла идея, пройти по подъезду и подергать ручки дверей, в целях того, что если какая-то дверь окажется не запертой, зайти в квартиру и похитить какие-либо ценности, чтобы впоследствии продать их и на полученные денежные средства продолжить распитие спиртного. О своем плане Бондаренко М.Ф. рассказал ему (М.А.А.), и он (М.А.А.) согласился на его предложение. В целях реализации его (Бондаренко М.Ф.) умысла, они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) стали спускаться с верхнего этажа вниз по лестнице, и дергали каждую ручку на дверях. В руке, которой он (М.А.А.) дергал ручки дверей, у него (М.А.А.) был носовой платок, чтобы не оставлять на ручках его (М.А.А.) отпечатки пальцев. Бондаренко М.Ф. дернул ручку квартиры № по вышеуказанному адресу, расположенную на 11 этаже, дверь открылась, и он (Бондаренко М. Ф.) зашел в коридор квартиры, М.А.А. вошел вслед за ним (Бондаренко М.Ф) и встал в дверном проеме и придерживал дверь, чтобы она не захлопнулась, прикрыл дверь, и наблюдал за тем, чтобы никого не было на лестничной площадке. Они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) осмотрели помещение коридора, где увидели висящую на вешалку в открытом шкафу женскую сумку черного цвета, у Бондаренко М.Ф. моментально возник умысел ее похитить, в надежде на то, что в ней могут быть ценные вещи и денежные средства. Но, по ранее распределенным с Бондаренко М.Ф. ролям, М.А.А. оставался около входной двери в квартиру, при этом он (М.А.А.) стоял в самой квартире, а Бондаренко М. Ф. в этот момент прошел в комнату, которая была расположена с правой стороны от входной двери в квартиру, Бондаренко М.Ф. хотел найти еще какие-либо ценности, что бы их похитить. Когда Бондаренко М.Ф. прошел в комнату, то спустя несколько секунд он (М.А.А.) услышал женский голос «Кто Вы? Что Вы здесь делаете?», и понял, что их преступные действия стали очевидны для хозяйки квартиры, и сразу же открыл дверь, что бы они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) смогли свободно и быстро убежать. Далее он (М.А.А.) увидел, как Бондаренко М.Ф. начал быстро выходить из комнаты в коридор, где его (Бондаренко М.Ф.) ожидал М.А.А., а вслед за ним вышла ранее незнакомая женщина, как теперь известно, это была К.Е.Е., она (К.Е.Е.) увидела М.А.А. Бондаренко М.Ф., проходя по коридору схватил вышеуказанную сумку с вешалки, и они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) оба побежали по коридору, он (М.А.А.) бежал первый, а Бондаренко М.Ф. вместе с похищенной сумкой бежал позади него (М.А.А.), при этом К.Е.Е. бежала вслед за ними и кричала «пожар». На лестничной площадке 9-го этажа К.Е.Е. догнала их (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.), последняя схватилась за сумку, которая находилась в руках Бондаренко М.Ф. и крикнула «отдай сумку», он (Бондаренко М.Ф.) остановился, развернулся в ее сторону, желая скрыться с похищенной сумкой, сказал ей (К.Е.Е.) «сумку тебе?», после чего, сразу же, держа при этом принадлежащую К.Е.Е. сумку в своей (Бондаренко М.Ф.) правой руке, кулаком левой руки ударил К.Е.Е. в лоб с правой стороны, от данного удара она (К.Е.Е.) отпустила сумку и присела на лестничную площадку, он (М.А.А.) и Бондаренко М.Ф. вдвоем побежали дальше вниз по лестнице. Когда они (М.А.А. и Бондаренко М.Ф.) выходили из подъезда, то Бондаренко М.Ф. направился в сторону 2-го Южнопортового проезда, при этом сумка осталась у него (Бондаренко М.Ф.), а он (М.А.А.) выйдя из подъезда, пошел спокойным шагом, поскольку около входной двери в подъезд находилась пожилая женщина, после чего он (М.А.А.) направился в сторону проезжей части ул. Трофимова и быстро пошел в сторону станции метро «Кожуховская», далее на метро поехал в сторону дома. Вечером примерно в 18 час. 00мин., он (М.А.А.) встретился с Бондаренко М.Ф. на станции метро «Автозаводская», где последний пояснил, что в похищенной ими при вышеизложенных обстоятельствах сумке, находились различные документы, какие именно он (Бондаренко М.Ф) не пояснил, также Бондаренко М.Ф. пояснил, что нашел в сумке один мобильный телефон, но он по виду был дешевым и он (Бондаренко М.Ф.) не стал его брать, а также Бондаренко М.Ф. обнаружил в сумке одну купюру достоинством в 1000 рублей, которую взял себе. Кроме 1 000 рублей, он (Бондаренко М.Ф.) из сумки нечего не взял, поскольку там ничего ценного более не было. Сумку со всем содержимым он (Бондаренко М.Ф.) выбросил около Москвы реки. Далее он (М.А.А.) и Бондаренко М.Ф. пошли и потратили денежные средства в сумме 1 000 рублей на свои личные нужды, а именно на спиртное. М.А.А. никакого насилия в отношении К.Е.Е. не применял;

-показания свидетеля Г.А.А., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.162-164), согласно которым 21 февраля 2014 года, примерно в 23час. 10 мин. он (Г.А.А.) находился возле кинотеатра «Свобода», к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, он согласился, после чего проследовал в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, далее он был приглашен в служебный кабинет № (класс службы). В данном кабинете находились двое ранее неизвестных ему молодых человека, которые были приглашены в вышеуказанный кабинет в качестве статистов, а так же второй понятой. Далее в кабинет зашел молодой человек, который представился как М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник, проводивший опознание, пояснил всем присутствующим, что М.А.А. будет предъявлен для опознания. Далее ему (Г.А.А.) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, кроме того всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения опознания. Затем М.А.А. было предложено занять любое место среди статистов, последний занял крайнее правое место. Далее в служебный кабинет № зашла женщина, которая представилась как К.Е.Е., сотрудник, проводивший опознания, задал К.Е.Е. вопрос - «видели ли Вы ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если да, то когда и при каких обстоятельствах», К.Е.Е. пояснила, что молодого человека, стоящего с крайней правой стороны, она опознает как лицо, совершившее в отношении нее преступление по факту грабежа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин., когда он, то есть тот человек на которого указала К.Е.Е., совместно со вторым неизвестным, ограбили ее, то есть К.Е.Е., когда последняя находился в своей квартире <адрес>. Далее молодого человека, которого К.Е.Е. опознала, попросили представиться, он сообщил свои данные - М.А.А.. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний на его составление от участвующих лиц не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., он находился около кинотеатра «Свобода», к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, он согласился, после чего проследовал в ОМВД России но Южнопортовому району г. Москвы, далее он был приглашен в служебный кабинет № (класс службы). В данном кабинете находились двое ранее неизвестных ему молодых человека, которые были приглашены в вышеуказанный кабинет в качестве статистов, а так же второй 'понятой, который 21.02.2014 года также принимал участие в качестве понятого. Далее в кабинет зашел молодой человек, который представился как Бондаренко М. Ф.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник, проводивший опознание, пояснил всем присутствующим, что Бондаренко М.Ф. будет предъявлен для опознания. Далее ему (Г.А.А.) и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, кроме того всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения опознания. Затем Бондаренко М.Ф. было предложено занять любое место среди статистов, последний занял крайнее левое место. Далее в служебный кабинет № зашла женщина, которая представилась как К.Е.Е., сотрудник, проводивший опознания, задал К.Е.Н. вопрос «видели ли Вы ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если да, то когда и при каких обстоятельствах», К.Е.Е. пояснила, что молодого человека, стоящего с крайней левой стороны, она опознает как лицо, совершившее в отношении нее преступление по факту грабежа, произошедшего 20 февраля 2014 года примерно в 14 час.10 мин., когда он когда он, то есть тот человек на которого указала К.Е.Е., совместно с М.А.А., которого она опознала ДД.ММ.ГГГГ, ограбили ее, когда последняя находилась в своей квартире <адрес>, при этом последняя уточнила, что именно он, то есть на кого она указала, нанес ей один удар кулаком руки в область лба с правой стороны. Далее молодого человека, которого К.Е.Е. опознала, попросили представиться, он сообщил свои данные - Бондаренко М. Ф.. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме Бондаренко М.Ф., который от подписи отказался без объяснения причин, замечаний на его составление от участвующих лиц не последовало;

-показания свидетеля Р.А.И., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.166-168), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А.;

-показания свидетеля Т.А.Н., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.9-11), согласно которым 22 февраля 2014 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие уголовного дела № по факту грабежа в отношении гр. К.Е.Е., совершенного 20 февраля 2014 года неустановленными лицами, с проникновением в квартиру <адрес>, им совместно с оперуполномоченным П.П.В. по подозрению в совершении данного преступления был задержан М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был доставлен в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, где признался в том, что он совместно со своим знакомым Бондаренко М. 20 февраля 2014 года около 14 ч. 00 мин. по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес> г. Москвы, откуда открыто похитили женскую сумку, о чем им (Т.А.Н.) был составлен протокол явки с повинной М.А.А. После чего П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение с гражданина М.А.А., на которого при этом никакого физического и психологического воздействия ни им (Т.А.Н.), ни П.П.В. оказано не было. М.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Бондаренко М.Ф., который временно зарегистрирован и проживает совместно со своим отцом в квартире М.А.А. по адресу: <адрес>, после чего они пошли к друзьям М.А.А., проживающих <адрес>, но точного адреса он сказать не может, для совместного распития спиртных напитков. Зайдя в подъезд, друзей дома не оказалось, и они решили подождать их в подъезде данного дома, при этом распивали находящийся у них при себе алкоголь. В ходе распития спиртного М. предложил М.А.А. пройти по этажам и проверить, что возможно дверь какой – нибудь квартиры будет не заперта и можно будет зайти в квартиру и похитить, что - будь ценное, и вырученные деньги также потратить на спиртное, на что М.А.А. согласился. После чего они стали ходить по этажам, и М.А.А., с помощью носового платка, что бы не оставлять отпечатков пальцев, дергал за ручки дверей. Находясь на № этаже данного дома М.А.А. увидел, как Бондаренко М.Ф. открыл ручку двери квартиры №, и открыл дверь, после чего Бондаренко М.Ф. прошел в квартиру и М.А.А. вошел следом за ним и встал в дверном проеме и наблюдал, чтобы их никто не увидел. После чего, осмотрев коридор, они увидели висящую на вешалке женскую сумку черного цвета, но Бондаренко М.Ф. решил дальше пройти в комнаты, чтобы похитить еще что-нибудь ценное. Когда Бондаренко М.Ф. прошел в комнату М.А.А. услышал женский голос за дверью, открыл дверь в тот момент, когда женщина тоже вышла в коридор, после чего он с Бондаренко М.Ф выбежали из квартиры, при этом Бондаренко М.Ф. похитил вышеуказанную женскую сумку с вешалки. Когда они бежали по лестнице, на № – ом этаже женщина их догнала, и М.А.А. увидел, как Бондаренко М.Ф ударил последнюю кулаком в лицо. Выбежав из подъезда они разбежались в разные стороны, после чего встретившись вечером того же дня, Бондаренко М.Ф сказал М.А.А., что в сумке ничего ценного не было, только документы, не дорогой мобильный телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые они потратили вместе на спиртные напитки. После чего в ОМВД пришел отец Бондаренко М.Ф., который был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в квартире М.А.А. и пояснил, что ему известно о случившемся, и он обязуется, что его сын ДД.ММ.ГГГГ придет в СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы к следователю для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Бондаренко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, явился в ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы и был доставлен в СО по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, на последнего так же ни какого физического и психологического воздействия оказано не было. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы майором полиции Н.Г.Г. было принято решение о проведении личного досмотра Бондаренко М.Ф., в связи с чем, им (Т.А.Н.) были приглашены двое понятых мужского пола, для участия в качестве понятых в проведения личного досмотра, который был произведен по адресу<адрес>. У Бондаренко М.Ф. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA», с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на что последний пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. От дачи объяснений и подписи Бондаренко М.Ф. отказался;

-показания свидетеля П.П.В., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.12-13), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.А.Г.;

-карточка учета происшествия № (т.1 л.д.3);

-заявление К.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ей сумку с документами и денежными средствами в размере 16 000 рублей из <адрес> по адресу: г.Москва, <адрес> (т.1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2015 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-11);

-протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2014 года, а именно участка местности в районе д.6 по Южнопортовому проезду в г.Москве, где обнаружена сумка потерпевшей К.Е.Е. (т.1 л.д.14-17);

-медицинская справка в отношении К.Е.Е. о наличии у нее телесных повреждений (т.1 л.д.21);

-рапорта сотрудников полиции от 21 и 22 февраля 2014 года об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.57, л.д.98);

-протокол явки с повинной М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.А. чистосердечно признается в том, что со своим знакомым М., по предварительному сговору, 20 февраля 2014 года примерно в 14 часов незаметно проникли в квартиру <адрес>, откуда открыто похитили женскую сумку, после чего скрылись (т.1 л.д.58);

-протоколы предъявления лица для опознания от 21 и 22 февраля 2014 года, согласно которым потерпевшая К.Е.Е. опознала М.А.А. и Бондаренко М.Ф. по телосложению, росту, одежде, как лиц, которые 20 февраля 2014 года совершили в отношении нее преступление (т.1 л.д.64-67, л.д.104-110);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением- заключением эксперта-рентгенолога), согласно которому у К.Е.Е. были выявлены следующие телесные поверждения: <данные изъяты>, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью К.Е.Е. (т.1 л.д. 186-188);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено следующее имущество: сумка черного цвета; бумажный конверт; три купюры номиналом 5 000 рублей каждая; диплом на имя К.Е.Е.; выписка итоговых оценок успеваемости к диплому; пропуск № на имя К.Е.Е.; карточка медицинского страхования на имя К.Е.Е.; удостоверение на получение пенсии по инвалидности на имя К.Е.Е.; абонемент на имя М.Г.К.; пластиковая карта ООО «Т-МЕДИА» на имя К.Е.Е.; сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя К.Е.Е.; кошелек черного цвета; социальная карта «Виза Электрон» на имя К.Е.Е.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.Е.Е.; две пластиковые карты «Сбербанк»; пластиковая карта «Почта России»; сумка для документов; договор купли- продажи (купчая) земельного участка; два свидетельства о государственной регистрации права; договор передачи; копия доверенности, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-23, л.д.24-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от 20 февраля 2014 года с камер наружного видеонаблюдения, расположенных у подъезда <адрес>, признанная по делу вещественным доказательством (т.3 л.д. 17-20, л.д.21-23).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства (в том числе показания потерпевшей и свидетелей, не доверять которым оснований не имеется) в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Бондаренко М.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, при этом, не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Также, суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко М.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные нарушения не столь выражены и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от ПАВ Бондаренко М.Ф. не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Бондаренко М.Ф. признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ Бондаренко М.Ф. не нуждается, не нуждается так же в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, установленном ст. 72-1 УК РФ.

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Бондаренко М.Ф.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд считает, что действия подсудимого Бондаренко М.Ф. следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.Е., на общую сумму 18 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко М.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого.

Он (Бондаренко М.Ф.) ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины Бондаренко М.Ф., его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко М.Ф., не установлено.

Учитывая общественную опасность и социальную значимость содеянного, роль Бондаренко М.Ф. в совершении преступления, данные о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Бондаренко М.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Бондаренко М.Ф. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бондаренко М. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бондаренко М. Ф. исчислять с 25 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с 22 февраля 2014 года (с момента фактического задержания Бондаренко М.Ф. согласно рапорту сотрудника полиции от 22 февраля 2014 года) и до 17 июля 2015 года (согласно постановлениям от 17 июля 2015 года об изменении и избрании Бондаренко М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении).

Меру пресечения осужденному Бондаренко М. Ф. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета; бумажный конверт; три купюры номиналом 5 000 рублей каждая; диплом на имя К.Е.Е.; выписка итоговых оценок успеваемости к диплому; пропуск № на имя К.Е.Е.; карточку медицинского страхования на имя К.Е.Е.; удостоверение на получение пенсии по инвалидности на имя К.Е.Е.; абонемент на имя М.Г.К.; пластиковую карту ООО «Т-МЕДИА» на имя К.Е.Е.; сберегательную книжку «Сбербанк России» на имя К.Е.Е.; кошелек черного цвета; социальную карту «Виза Электрон» на имя К.Е.Е.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.Е.Е.; две пластиковые карты «Сбербанк»; пластиковую карту «Почта России»; сумку для документов; договор купли- продажи (купчая) земельного участка; два свидетельства о государственной регистрации права; договор передачи; копию доверенности, выданные на хранение потерпевшей К.Е.Е. – оставить последней по принадлежности; видеозапись от 20 февраля 2014 года с камер наружного видеонаблюдения, расположенных у подъезда <адрес>, перекопированную на «RV-CD» диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галиханова Е.Н.