Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0028/2016 | Судебная практика

Дело № 1-28 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 февраля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Самоварчиковой Е.В., Чегодаевой М.А.,

с участием:

- государственных обвинителей: старших помощников Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Трихина Н.А., Иванниковой А.Е.,

- подсудимого Шумана И.Б.,

- защитника адвоката коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Химкинский филиал «ЛЕГЕС» Беляковой Ю.В., зарегистрированной в реестре адвокатов Московской области за № 50/282, предоставившей удостоверение № 312, выданное 25 декабря 2002 года, и ордер № 0158, выданный 01 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШУМАНА <изъято>,

копию обвинительного заключения получившего 27 октября 2015 года, содержащегося под стражей с 10 августа 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуман <изъято>совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шуман И.Б. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 01 минут 07 августа 2015 года, в неустановленном следствием месте под надуманным именем, используемом в качестве псевдонима «Евгений Марч», посредством всемирной электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» приискал подходящий интернет магазин, а именно «GSM10.ru», чьи права принадлежат ИП Лядухин С.Ю. После чего Шуман И.Б. произвел посредствам всемирной электронно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет магазине «GSM 10.ru» заказ на приобретение мобильного телефона «Apple iPhone 6 128GB Silver» и получения его посредствам доставки, предоставляемой в качестве услуги ИП Лядухин С.Ю., по адресу: <изъято>, которая располагается в подъезде № 4 вышеуказанного дома.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Шуман И.Б. 08 августа 2015 года, примерно в 12 часов 40 минут, прибыл по адресу: город Москва, улица Планерная, дом 16, корпус 3, подъезд № 4, где стал ожидать курьера интернет-магазина «GSM 10.ru» несовершеннолетнего Каминского Александра Петровича, осуществлявшего свою трудовую деятельность в ИП Лядухин С.Ю. на основании трудового договора № 06-15 от 14 июля 2015 года, который 08 августа 2015 года, примерно в 12 часов 40 минут должен был прибыть по вышеуказанному адресу.

Затем Шуман И.Б. с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 08 августа 2015 года, примерно в 13 часов 06 минут, находясь в непосредственной близости от подъезда № 4 дома № 16, корпус 3 по улице Планерной города Москвы, где в это же время, на лавочке, расположенной рядом с вышеуказанным подъездом, находился Каминский А.П., стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность своих преступных действий.

После этого, убедившись в том, что его преступные действия никто не пресечет, 08 августа 2015 года, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, Шуман И.Б. достал находящуюся при нем аэрозольную упаковку (газовый баллончик «ШОК»), в которой содержится вещество – капсаицин (вещество, содержащееся в перце), который не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. Затем Шуман И.Б. подошел к потерпевшему Каминскому А.П. на расстояние достаточное для того, чтобы струя из газового баллончика с веществом капсаицин достигла лица последнего, распылил указанное вещество в лицо потерпевшего, то есть применил насилие неопасное для жизни и здоровья.

Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Шуман И.Б. схватил принадлежавший несовершеннолетнему Каминскому А.П. рюкзак с находившимся в нем мобильным телефоном марки «Apple iPhone 6 128GB Silver» стоимостью 50500 рублей 00 копеек. Затем, находясь возле дома № 16 корпус № 4 строение 1 по улице Планерной города Москвы с целью предотвращения дальнейшего сопротивления со стороны Каминского А.П., Шуман И.Б. применил в отношении Каминского А.П. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак в область правого глаза, а потом вытащил из рюкзака, принадлежавшего Каминскому А.П., то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 128GB Silver», принадлежавший ИП Лядухин С.Ю.

После этого Шуман И.Б. скрылся с места происшествия с похищенным мобильным телефоном марки «Apple iPhone 6 128GB Silver», причинив Каминскому А.П. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей век левого глаза, кровоизлияния под соединительную оболочку («суфконъюнктивальное») левого глаза; ожогов 1 степени роговицы и конъюнктивы обоих глаз (клинически расценены как «химические ожоги»). Данные повреждения могли образоваться в результате местного воздействия химического вещества обладающего раздражающим действием, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а Лядухину С.Ю. причинил материальный ущерб на сумму 50500 рублей 00 копеек,

В судебном заседании подсудимый Шуман И.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд огласить его показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании на основании положения п.п. 1, 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шумана И.Б., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шуман И.Б. дал следующие показания.

07 августа 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился в непосредственной близости от дома, расположенном по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом № 7 «А», со своего мобильного телефона марки «Айфон 5 S» белого цвета абонентский номер <изъято>, Imei: <изъято>, имея преступный умысел на совершение преступления, сделал в интернет магазине «*** 10.ru» заказ сотового телефона марки «Айфон 6» серебристого цвета, объемом 128 гигабайт. Сим-карту с номером мобильного телефона, который Шуман И.Б. оставил для связи при оформлении заказа, он купил на «Митинском радиорынке» без оформления, номер он не запомнил, вставлена сим карта была в телефон марки Nokia черного цвета, модель телефона Шуман И.Б. не помнит.

Также Шуман И.Б. указал адрес доставки: город Москва, улица Планерная дом 16, корпус 3, квартира 70. Удобное время для доставки указал 08 августа 2015 года примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

08 августа 2015 года примерно в 12 часов 00 минут Шуман И.Б. подъехал в район дома, указанного в заказе, припарковал автомобиль марки «Ауди А4» черного цвета, государственный регистрационный знак «О 650 ОО 150», на котором он передвигался. Указанная автомашина оформлена на его дядю Шуман Игоря Григорьевича. Шуман И.Б. припарковал данный автомобиль в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Планерная дом 16, корпус 3. После чего Шуман И.Б. пешком проследовал к указанному дому и остановился возле подъезда № 4. При себе у Шумана И.Б. имелся газовый баллончик «Шок», который он планировал использовать для совершения запланированного им преступления, а именно – для похищения заказанного им мобильного телефона. В тот момент, когда Шуман И.Б. находился возле указанного подъезда, ему позвонил молодой человек и сообщил о том, что он курьер и прибудет по указанному в заказе адресу, примерно к 12 часам 40 минутам. После чего Шуман И.Б. дождался, когда курьер подойдет к подъезду № 4, дома № 16 корпус 3 по улице Планерной в городе Москве.

Когда курьер подошел к подъезду, он снял рюкзак и расположился на лавочке возле подъезда. Дождавшись подходящего момента для нападения, Шуман И.Б. подошел к курьеру распылил ему в лицо содержимое газового баллончика «Шок», после чего схватил рюкзак и побежал к автомашине, на которой приехал. Курьер бежал следом за Шуманом И.Б. Забежав за гараж, Шуман И.Б. остановился, для того, чтобы посмотреть содержимое рюкзака. Затем Шуман И.Б. достал из рюкзака мобильный телефон марки «Айфон 6», который был упакован в белую коробку. В этот момент к нему подбежал курьер. Шуман И.Б. своими обеими руками толкнул его в грудь, после чего бросил в него рюкзак, а сам побежал к автомобилю. Курьер за ним уже не последовал. Шуман И.Б. отмечает, что курьер выглядел следующим образом худощавого телосложения, рост 175-177 см., короткая стрижка, его лицо Шуман И.Б. досконально описать не может, но при встрече опознает.

После чего Шуман И.Б. поехал в ТЦ «Митинский радиорынок» и продал данный телефон за 40000 рублей. Часть денежных средств Шуман И.Б. потратил на личные нужды, а часть денежных средств в сумме примерно 20000 рублей, у него осталась в портмоне. Сим карту с номером телефона, которую оставлял для обратной связи, Шуман И.Б. выбросил, когда ехал продавать похищенный мобильный телефон марки «Айфон 6».

10 августа 2015 года примерно в 15 часов 00 минут Шуман И.Б. возвращался домой на вышеуказанном автомобиле. Когда Шуман И.Б. поставил свой автомобиль на парковке у дома 7 «А» по Юбилейному проспекту, города Химки, к нему подошли сотрудники полиции, в гражданской одежде и предъявили удостоверения. После этого сотрудники полиции попросили Шумана И.Б. проехать с ними в отдел полиции по району Северное Тушино города Москвы. Шуман И.Б. сразу понял, за что его задержали и в ОМВД по району Северное Тушино попросил, чтобы сотрудники полиции позволили ему написать явку с повинной о совершении разбойного нападения на курьера у метро «Планерная» 08 августа 2015 года, что он и сделал.

Шуман И.Б. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции не оказывали на него физического и морального давления (том № 1 л.д. 199-202, 206-209, 214-217).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Шуман И.Б. пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он полностью подтверждает, они являются верными, давались им без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также без применении недозволенных методов расследования.

При этом в судебном заседании Шуман И.Б. дополнительно дал следующие показания. Шуман И.Б. просил суд учесть, что преступление совершено им впервые; материальный ущерб и моральный вред, причиненный им обоим потерпевшим, возмещен в полном объеме. В его семье у родителей четверо детей, из которых только двое являются совершеннолетними. Работает только подсудимый и его отец. У подсудимого на иждивении находятся мама и престарелый дедушка, имеющие множество заболеваний.

Шуман И.Б. признаёт факт выполнения всех действий, совершение которых ему вменяется. Правильность квалификации, установленной следователем, не оспаривает. Раскаивается в содеянном, и уверяет суд, что больше никогда не совершит никаких преступлений. Просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Показания подсудимого Шумана И.Б. об обстоятельствах совершения им преступления суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Данные показания Шуман И.Б. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим Каминским А.П., в ходе которой, Шуман И.Б. полностью подтвердил свои показания, детально пояснив об обстоятельствах совершенного преступления (том № 1 л.д. 223-227).

Оценивая показания подсудимого Шумана И.Б., данных им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого Шумана И.Б., данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает правдивыми и достоверными. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Шумана И.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что показания Шумана И.Б. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого- либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Шумана И.Б. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Шумана И.Б. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего – Каминского А.П., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с начала июля 2015 года он стал работать курьером в ТЦ «Савеловский», расположенном по адресу: город Москва, Сущевский Вал, дом 5, строение 1, в павильоне № 101. В указанном павильоне продавались мобильные телефоны, игровые приставки, которые в том числе можно было заказать через интернет-магазин «gsm 10.ru». В день обычно выходило от 3 до 5 поездок, товар, который Каминскому А.П. следовало развозить он получал в ТЦ «Савеловский» по указанному адресу, а также два чека, один из которых остается покупателю. Обычно он приезжал за товаром в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, после чего получал товар и начинал его развозить по адресам, указанным в заказе, полученном от менеджеров.

08 августа 2015 года примерно в 11 часов 30 минут Каминский А.П. приехал в павильон № 101, расположенный в ТЦ «Савеловский». Получил один мобильный телефон марки «Айфон 6», а также два чека на него, в соответствии с которыми стоимость указанного мобильного телефона составляла 52500 рублей. Указанный мобильный телефон необходимо было доставить по адресу: город Москва, улица Планерная дом 16, корпус 3, подъезд № 4, квартира 70. Также в чеке были указаны данные заказчика, а именно его имя, а также контактный номер мобильного телефона заказчика.

При получении 08 августа 2015 года от старшего менеджера ИП Лядухин С.Ю. – Григоревского Е.В. мобильного телефона марки «Apple iPhone 6, Silver, 128 GB» IMEI/MEID <изъято> Каминским А.П. не подписывались какие- либо документы, подтверждающие факт получения им указанного мобильного телефона, так как его отношение с работодателем носят доверительный характер.

Прибыв к метро «Планерная», Каминский А.П. позвонил со своего мобильного телефона с номера 8-968-489-64-67 на мобильный телефон, указанный заказчиком, однако мобильный телефон заказчика был выключен, либо находился вне зоны действия сети. Примерно в 12 часов 35 минут 08 августа 2015 года Каминский А.П. подошел к подъезду № 4 дома, указанного в заказе, расположенного по адресу: город Москва, улица Планерная дом 16, корпус 3. Набрав на домофоне номер квартиры «70», указанной в заказе, стал ожидать, так как входную дверь в подъезд никто не открыл. При себе у Каминского А.П. имелся рюкзак светлого цвета, в котором находился его паспорт гражданина РФ, толстовка, а также мобильный телефон марки «Айфон 6» с двумя чеками.

Когда Каминский А.П. подходил к указанному подъезду он видел, что на лавочке возле подъезда сидит ранее неизвестный ему молодой человек, на вид 20-25 лет, по наружности похож на «дагестанца». Этот парень был в больших солнцезащитных очках и одет в рубашку белого цвета с узором, а также джинсы синего цвета, обут в черные мокасины. Через плечо у него был черный рюкзак. Когда Каминский А.П. проходил мимо него, молодой человек делал вид, что кому-то звонит со своего мобильного телефона. Какой именно у парня был мобильный телефон, Каминский А.П. не запомнил. Каминский А.П. сел на лавочку, расположенную около возле подъезда и посидел примерно 5 минут, ожидая заказчика. Пока Каминский А.П. сидел на лавочке он позвонил со своего мобильного телефона еще примерно 2 раза на мобильный телефон заказчика, но телефон заказчика все еще был выключен либо находился вне зоны действия сети. В этот момент вышеописанный молодой человек встал с лавочки, покурил и все время делал вид, что кому-то звонит. Он ходил напротив подъезда вблизи Каминского А.П.

Примерно в 12 часов 40 минут 08 августа 2015 года, сидя на лавочке у входа в подъезд № 4 дома, расположенного по вышеназванному адресу, Каминский А.П. позвонил со своего мобильного телефона своему другу Манукяну Арсену. Когда Каминский А.П. разговаривал с Манукяном А., в тот же самый момент сбоку со стороны дороги, идущей вдоль дома к Каминскому А.П. подбежал вышеописанный ранее неизвестный молодой человек, и стал распылять Каминскому А.П. в лицо содержимое газового баллончика. Тем самым парень попал Каминскому А.П. в глаза, а также обрызгал его практически целиком. Он при этом ничего не говорил. Все это время Каминский А.П. продолжал разговаривать с Манукяном А. по мобильному телефону. Слева от Каминского А.П. лежал его портфель светлого цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Айфон 6», который он должен был доставить заказчику, а также паспорт и одежда Каминского А.П.

Указанный молодой человек, схватив портфель Каминского А.П., побежал во дворы (в сторону от Алешкинского проезда города Москвы). Каминский А.П. побежал вслед за ним, находясь вблизи гаража во дворах близлежащих домов, он догнал вышеописанного мужчину. В этот момент мужчина открыл все отделения портфеля Каминского А.П. и осматривал его содержимое. Мобильный телефон марки «Айфон 6» в этот момент лежал на асфальте рядом с портфелем. Каминский А.П. подошел к нему, и нанес один удар, все еще плохо видя после попадания содержимого газового баллончика в лицо. Указанный молодой человек посмотрел на Каминского А.П., после чего нанес удар Каминскому А.П. кулаком в лицо, попав ему в область левого глаза. Затем молодой человек схватил лежащий на земле мобильный телефон марки «Айфон 6» и побежал в сторону улицы Свободы города Москвы. Каминский А.П. собрал свои вещи, упаковал их в портфель, после чего, понял, что он уже не догонит указанного молодого человека.

Неподалеку находился салон красоты, куда Каминский А.П. зашел, чтобы промыть глаза, так как они у него очень болели. В это время сотрудники салона красоты вызвали бригаду скорой неотложной медицинской помощи и сотрудников полиции (том № 1 л.д. 69-74, 77-79).

Из показаний потерпевшего Лядухина С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2012 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и стал заниматься распространением различной продукции по средствам сети Интернет, а именно через интернет-магазин под названием «GSM 10.ru». Доставка товаров осуществляется по средствам курьерской доставки.

С 15 июля 2015 года на работу в должности курьера принят Каминский А.П., 27 февраля 1999 года рождения. При трудоустройстве было получено согласие его законного представителя – его матери Каминской Т.И., после чего с ним был заключен трудовой договор. Каминского А.П. характеризует как исполнительного и ответственного работника в его адрес жалоб от клиентов не поступало.

07 августа 2015 года вечером, точного времени он не помнит, в интернет- магазин «GSM 10.ru» поступил заказ № 12617, в котором был указан следующий товар: мобильный телефон марки «Айфон 6 128 гб сильвер» продажная стоимостью 52500 рублей 00 копеек. Заказчиком выступал неизвестный, который указал в разделе фамилия: Евгений, в разделе имя: Марч, и оставил для связи с ним номер мобильного телефона <изъято>и указал адрес доставки: <изъято>. Время доставки указано – 08 августа 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Заказ был собран и курьером направлен в адрес заказчика 08 августа 2015 года.

08 августа 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут от Каминского А.П. ему стало известно, что на последнего был совершенно нападение, в ходе которого у Каминского А.П. был похищен товар, принадлежащий организации, а именно мобильный телефон марки «Айфон 6 128 гб сильвер». Данный мобильный телефон был приобретен в ООО «КэшПремиум» за 50500 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В дальнейшем ему стало известно, что к совершению преступления в отношении Каминского А.П. причастен Шуман И.Б. Таким образом, своими действиями Шуман И.Б. причинил ущерб на сумму 50500 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Манукяна А.А., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2012 года он дружит с Каминским А.П., 27 февраля 1999 года рождения. Свидетель охарактеризовал Каминского А.П. как дружелюбного, веселого, общительного, бесконфликтного и спокойного человека. В 2014 году Манукян А.А. начал работать у ИП Лядухин С.Ю. курьером по доставке мобильных телефонов. С июля 2015 года Каминский А.П. временно устраивался на работу к ИП Лядухин С.Ю. на должность курьера, для чего заключал трудовой договор.

08 августа 2015 года, примерно в 13 часов 06 минут, Манукян А.А. позвонил Каминскому А.П., для того чтобы узнать – как у него дела. В ходе телефонного разговора Каминский А.П. сообщил, что находится по адресу: город Москва, улица Планерная, дом 16, корпус 3, подъезд № 4, и на лавочке ждет заказчика. Также Каминский А.П. сообщил, что он не может дозвониться до заказчика, у последнего отключен телефон. Во время разговора Манукян А.А. услышал в трубке какой-то шум, и Каминский А.П. перестал откликаться, но при этом сеанс связи длился, он слышал, как на телефоне последнего нажимаются клавиши, из-за этого звука Манукян А.А. не слышал, что происходит с Каминским А.П., потом разговор прервался. Так как Манукян А.А. переживал за своего друга, он стал перезванивать Каминскому А.П., чтобы узнать, что с ним случилось. У них состоялось несколько разговоров подряд. Во время бесед, Каминский А.П. рассказал, что в тот момент как они с ним разговаривали в 13 часов 06 минут, к Каминскому А.П. подбежал неизвестный молодой человек и распылил ему в лицо перцовый газовый баллончик. После чего схватил его рюкзак и побежал. Каминский А.П. побежал за неизвестным молодым человеком. Возле каких-то гаражей между ними завязалась драка. В ходе драки неизвестный ударил Каминского А.П. и забрал только мобильный телефон марки «Айфон 6», другие вещи, лежащие в рюкзаке, он оставил. Перед тем как поехать на допрос к следователю, Манукян А.А. в личном кабинете ОАО «МТС» сделал детализацию своих телефонных соединений за период с 08 августа 2015 года по 09 августа 2015 года, где маркером выделил желтым с розовым цветом тот разговор, во время которого на Каминского А.П. напали. Только розовым цветом Манукян А.А. выделил те разговоры, в которых он выяснял у Каминского А.П., что с ним случилось. По ходатайству Манукяна А.А. к материалам уголовного дела приобщена распечатка телефонных соединений за период с 08 августа 2015 года по 09 августа 2015 года (том № 1 л.д. 120- 123).

Из показаний свидетеля Талалаева А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного 3-й оперативно-розыскной части «И» УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве. В его непосредственные обязанности в занимаемой должности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, и другие обязанности.

08 августа 2015 года в дежурную часть ОМВД Росси по району Северное Тушино города Москвы с заявлением обратился Каминский А.П., который сообщил, что когда он находился по адресу: город Москва, улица Планерная, дом 16, корпус 3, на него неизвестным лицом было совершено нападение, с применением насилия, в ходе которого у последнего похитили мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий ИП Лядухин С.Ю. В ходе работы по данному сообщению о преступлении, было установлено, что преступник придвигается на автомашине марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак «О 650 ОО 150». После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения указанного автомобиля, было установлено, что указанный автомобиль постоянно приезжает к жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом № 7 «А». После чего было принято решение, группой в составе оперуполномоченных 3-й оперативно-розыскной части «И» УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, произвести задержание лица, управляющего «Ауди А4» государственный регистрационный знак «<изъято>».

10 августа 2015 года, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 7 «А» был задержан Шуман Илья Борисович, который после задержания был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы. В помещении отдела полиции Шуман И.Б. сознался в совершении преступления в отношении Каминского А.П. Доставление Шумана И.Б. осуществлялось на его автомобиле «Ауди А4» государственный регистрационный знак «<изъято>».

В задержании совместно с Талалаевым А.А. принимали участие его коллеги Болотов Е.В., Лебедев А.Н. и Мединский Л.В. В ходе задержания, во время доставления в ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы и в помещении отдела полиции на Шуман И.Б. сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось психологического и физического давления (том № 1 л.д. 101-104).

Как установлено из показаний свидетеля Лебедева А.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности оперуполномоченного 3-й оперативно-розыскной части «И» УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве. Свидетелем Лебедевым А.Н. в ходе предварительного следствия даны показания по сути аналогичные показаниям свидетеля Талаева А.А. (том № 1 том № 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Рахманбердиевой С.Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности менеджера ООО «Март», свою трудовую деятельность она осуществляет в торговом павильоне № 95 ТК «Митинский радиорынок», расположенном по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 18.

08 августа 2015 года, когда Рахманбердиева С.Б. находилась на своем рабочем месте, в павильон № 95 пришел Шуман И.Б. и предложил ей приобрести у него мобильный телефон марки «Айфон 6», при этом он пояснил, что указанный мобильный телефон совершенно новый и не активировался. Не заподозрив ничего Рахманбердиева С.Б. согласилась приобрести у Шумана И.Б. мобильный телефон марки «Айфон 6» за 40000 рублей 00 копеек. При совершении сделки она передала Шуман И.Б. денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек, а Шуман И.Б. в свою очередь передал ей мобильный телефон марки «Айфон 6» (том № 1 л.д. 111-115).

Вина подсудимого Шумана И.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- документом – заявлением Каминского А.П., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который 08.08.2015 находясь по адресу: горд Москва, улица Планерная, дом 16, корпус 3, квартира 70 нанес ему телесные повреждения и совершил кражу телефона Apple iPhone 6, Silver, 128 GB» IMEI/MEID <изъято> стоимостью 52500 рублей (том № 1 л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2015 года, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 16 корпус 3 по ул. Планерной города Москвы (том № 1 л.д. 15-23);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший Каминский А.П. опознал Шумана И.Б., как лицо которое 08 августа 2015 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут открыто похитило у него принадлежащее имущество (том № л.д. 218-222);

- заключением эксперта № 6888м/7483, согласно которому, у Каминского А.П. имеются следующие повреждения: гематома мягких тканей век левого глаза, кровоизлияние под соединительную оболочку («суфконъюнктивальное») левого глаза. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах цвета и оттенков гематомы высказаться о давности и обстоятельствах причинения повреждений не представляется возможным. Также причинены ожоги 1 степени роговицы и конъюнктивы обоих глаз (клинически расценены как «химические ожоги»). Данные повреждения могли образоваться в результате местного воздействия химического вещества обладающего раздражающим действием, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального, развития РФ, № 194-н от 24 апреля 2008 года).

В предоставленных медицинских документах отсутствуют данные об остроте зрения до и после случая от 08 августа 2015 года. Учитывая данные осмотра окулиста от 08 августа 2015 года в Морозовской детской ГКБ г. Москвы, («конъюнктивы отечны, гиперемированы, роговицы: по всей поверхности отек эпителия, мелкоточечные ожоговые дефекты эпителия») не исключается возможность образования данных повреждений незадолго до поступления Каминского А.П. 08 августа 2015 года в Морозовскую детскую ГКБ г. Москвы. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Диагноз: «Ушиб скуловой области» наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костнотравматических повреждений в указанной области не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (том № 1 л.д. 173-175);

- заключением эксперта № 12/14-997, согласно которому, в составе каждой жидкости из двух аэрозольных упаковок, изъятых в ходе осмотра автомашины марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак «О 650 ОО 150», и представленных на экспертизу, содержится вещество – капсаицин (вещество, содержащееся в перце), который не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. Капсаицин – вещество, содержащееся в перце, раздражает верхние дыхательные пути, кожные покровы (том № 1 том № 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный пластиковый пакет (файл), опечатанный способом, исключающим несанкционированное проникновение, и опечатанный бумажной полосой белого цвета с тремя неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета. При вскрытии данного пластикового пакета в нем обнаружена коробка, белого цвета, выполненная в форме параллелепипеда. На боковых гранях данной коробки имеется надпись, выполненная красителем серого цвета «iPhone». На задней стороне данной коробки имеются надписи на иностранном языке, выполненные красителем серого цвета. Под данными надписями имеется надпись, выполненная красителем серого цвета: «iPhone 6, Silver, 128 GB», «IMEI/MEID <изъято>». После вскрытия заводской упаковки, внутри коробки обнаружен телефон марки «iPhone 6, Silver, 128 GB» белого цвета, на задней панели которого имеется надпись, выполненная красителем серого цвета «IMEI/MEID <изъято>» (том № 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами:

- двух аэрозольных упаковок из материала серого цвета, окрашенные красителем красного и золотисто-желтого цветов с текстом «...ШОК...», Каждая аэрозольная упаковка снабжена клапаном-распылителем из полимерного материала красного цвета и предохранительным колпачком из полимерного материала желтого цвета;

- мобильного телефона марки «Айфон 5 S» белого цвета с одной стороны и золотистого цвета с другой стороны, на обратной стороне мобильного телефона имеется надпись: IMEI <изъято>;

- мобильного телефона марки «Нокиа» черного цвета, с установленной в нем Сим-картой оператора сотой связи ОАО «ВымпелКом», IMEI <изъято>; в памяти телефона в разделе принятых сообщений, обнаружено СМС сообщение с текстом «Добро пожаловать в Мегафон! Ваш номер: <изъято>..., Послано 12:09:01 05.08.2015, Отправитель MegaFon». При этом номер мобильного телефона <изъято>был указан при оформлении заказа, Шуман И.Б. использовал его для связи с потерпевшим (курьером) Каминским А.П.

- кошелька черного цвета, выполненный из кожи. В ходе осмотра указанного кошелька обнаружены денежные средства на общую сумму 17730 рублей 00 копеек, в том числе – 01 купюра достоинством 5000 рублей, 12 купюр достоинством 1000 рублей, 01 купюра достоинством 500 рублей, 02 купюры достоинством 100 рублей и 03 купюры достоинством 10 рублей;

- пяти пластиковых карт,

- водительского удостоверения на имя Шумана Ильи Борисовича, 02 сентября 1992 года рождения, серия <изъято>,

- одной картонной карты (том № 1 л.д. 144-145, 146-154, 155-156);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством: USB - накопителя, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома 16 корпус 3 по улице Планерной города Москвы за 08 августа 2015 года с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут. На данной видеозаписи зафиксированы Каминский А.П. и Шуман И.Б., их общение и действие каждого из них. В том числе – то, что Шуман И.Б., что-то достает из кармана, и направляется в сторону Каминского А.П. Подойдя к Каинскому А.П. в 14 час. 06 мин. 23 сек. Шуман И.Б. распыляет в лицо Каминского А.П. газообразное вещество, после чего берет в руку портфель сумку и скрывается с места происшествия. В свою очередь Каминский А.П. убегает в противоположенное направление. В дальнейшем в 14 часов 06 минут 29 секунд Каминский А.П. разворачивается и начинает преследовать Шумана И.Б. (том № 1 л.д. 135-139, л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством – распечатки телефонных соединений Манукяна А.А. за период времени с 08 августа 2015 года по 09 августа 2015 года с абонентского номера <изъято>. В том числе красящим пигментом желтого цвета выделен текст, из которого следует, что 08 августа 2015 совершались входящие и исходящие звонки на номер телефона <изъято>в нижеприведенное время и с разговором следующей продолжительностью:

- в 13 часов 06 минут 21 секунду – в течение 01 минуты 08 секунд;

- в 13 часов 07 минут 50 секунд – в течение 01 минуты 36 секунд,

- в 13 часов 13 минут 39 секунд – в течение 00 минуты 28 секунд,

- в 13 часов 17 минут 28 секунд – в течение 00 минуты 09 секунд,

- в 13 часов 29 минут 04 секунды – в течение 00 минуты 14 секунд,

- в 14 часов 55 минут 36 секунд – в течение 02 минуты 57 секунд (том № 1 л.д. 160-162, 163).

Анализируя показания свидетелей и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Все потерпевшие и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведённые показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Шумана И.Б. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступлений, совершенных Шуманом И.Б.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, у суда не имеется. Поводов к оговору подсудимого либо дачи неверных показаний против Шумана И.Б. указанные свидетели не имели.

Правильность данных доказательств стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Каминский А.П. полностью изобличил Шумана И.Б. в совершении грабежа.

Каминский А.П. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Шуманом И.Б.

Показаниями свидетелей Талалаева А.А., Лебедева А.Н., подтверждены обстоятельства, при которых был задержан подсудимый и достоверность их показаний судом проверена.

При этом свидетели показали, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, очные ставки проведены в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Приведённые выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Шумана И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Шумана И.Б., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Шуманом И.Б., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумана И.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Установленные судом действия подсудимого Шумана И.Б. свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение открытого хищения, т.к. Шуман И.Б. не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий, направленных на приготовление к преступлению, избрание предметов и средств, облегчающих совершение преступления, способы совершения преступления и действия, направленные на сокрытие следов преступления, реализации имущества, полученного преступным путём.

Об умысле Шумана И.Б. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что именно Шуман И.Б. позвонил по объявлению, заказал телефон, назвал адрес, по которому необходимо курьеру доставить товар, а затем совершил открытое хищение заказанного дорогостоящего товара.

Шуман И.Б. действовал с корыстным мотивом, что подтверждается тем, что сразу после хищения Шуман И.Б. продал похищенный товар, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Шумана И.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Шуману И.Б. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни него семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Шуманом И.Б. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Шумана И.Б. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Шумана И.Б. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Шумана И.Б. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Шумана И.Б. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумана И.Б., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шуман Б.Г. показал, что Шуман И.Б. является его родным сыном. Свидетель исключительно положительно охарактеризовал подсудимого. При этом свидетель показал, что Шуман И.Б. официально трудоустроен, его заработок, наравне с заработком свидетеля, является основным источником доходов для их многодетной семьи.

Шуман И.Б. – воспитанный молодой человек он с уважением относится к пожилым и женщинам. С детства всегда был спокойным, доброжелательным, добрым и послушным человеком. Шуман И.Б. не имеет вредных привычек. Круг друзей Шумана И.Б. состоит также из очень положительных людей. Шуман И.Б. увлекается спортом, в детстве занимался борьбой. В период обучения в ВУЗе никогда не было никаких претензий со стороны преподавателей к поведению и успеваемости Шумана И.Б. По окончании университета Шуман И.Б. принят на работу в автоцентр «КИА центр Шереметьево» на должность менеджера по продажам. Со слов коллег сына свидетелю известно, что Шуман И.Б. проблем на работе у него не было, он надлежащим образом справлялся со своими обязанностями. Просил строго Шумана И.Б. не наказывать и дать возможность исправиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумана И.Б. его положительные характеристики, признание вины, а также последующее поведение подсудимого Шумана И.Б. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумана И.Б. состояние здоровья его матери и престарелого дедушки, имеющих ряд заболеваний.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шумана И.Б., суд признает мнение потерпевших относительно назначаемого подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумана И.Б., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Шуману И.Б. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Шумана И.Б. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на мнение потерпевших относительно наказания, подлежащего назначению подсудимому, это не может служить единственным критерием для решения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает при определении размера наказания. Также при определении размера наказания суд учитывает последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого в совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность деяния, причины его совершения, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, обстоятельства. При которых данный вред здоровью причинен.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Шумана И.Б. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Шумана И.Б. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Шумана И.Б. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Шуману И.Б. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Шумана И.Б., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шумана И.Б. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шуману И.Б. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Шуман И.Б. содержится под стражей с 10 августа 2015 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению вещественные доказательства, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, принадлежащие Шуману И.Б., являющиеся орудием преступления, - два перцовых баллончика с надписью «Шок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве (том № 1 л.д. 155-156).

Вещественные доказательства, предметы, принадлежащие Шуману И.Б., мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5 S», переданные на ответственное хранение Шуману Б.Г. подлежат возвращению законному владельцу (том № 1 л.д. 155-156).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Apple iPhone 6, Silver, 128 GB» IMEI <изъято>, принадлежащий Лядухину С.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве подлежит возвращению законному владельцу (том № 1 л.д. 144-145).

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги в сумме 17730 рублей, изъятые у Шумана И.Б., полученные в результате совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, подлежат возвращению законному владельцу – Рахманбердиевой С.Б. (том № 1 л.д. 155-156).

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – USB- накопитель, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома 16 корпус 3 по улице Планерной города Москвы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве (том № 1 л.д. 140-141).

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – документы – распечатку телефонных соединений Манукяна А.А. за период времени с 08 августа 2015 года по 09 августа 2015 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве (том № 1 л.д. 163).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШУМАНА <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шуману <изъято>исчислять с 09 февраля 2016 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 10 августа 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шумана <изъято>оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, два перцовых баллончика с надписью «Шок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, уничтожить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5 S», переданные на ответственное хранение Шуману <изъято>, возвратить законному владельцу – Шуману <изъято>.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Apple iPhone 6, Silver, 128 GB» IMEI <изъято>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, возвратить законному владельцу – Лядухину <изъято>.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 17730 рублей, полученные в результате совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, возвратить законному владельцу – Рахманбердиевой Ситоре Бахтияровне.

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве:

- USB-накопитель, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома 16 корпус 3 по улице Планерной города Москвы,

- документы – распечатку телефонных соединений Манукяна А.А. за период времени с 08 августа 2015 года по 09 августа 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись Крапчетова О.В.