Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0027/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 февраля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасова Н.В., при секретарях Р., П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. …… А., К.,

подсудимого П.,

защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № …. и ордер № ….. от … декабря … года,

переводчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, … декабря …... года рождения, уроженца Республики ….. ….. район Республика ……, гражданина Республики ……, со ….. образованием, …., имеющего на ......, ….., зарегистрированного по адресу: Республика ….., ….. район, ….., фактически проживающего по адресу: город …., ……, корп. …, .., ранее ……обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

П. в неустановленное следствием время, но не позднее … часов … минут … августа … года, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли между собой. Далее он совместно с неустановленным следствием соучастником преступления … августа … года в период времени примерно с … часов … минут до … часов … минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь п адресу: город ……, улица ……, дом …, где, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием соучастником преступления, подбежали к потерпевшей Я. и перегородили ей дорогу, после чего неустановленный следствием соучастник, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, обхватил потерпевшую Я. руками сзади, а он (П.), в свою очередь, схватил руками потерпевшую Я. спереди. После этого он совместно с неустановленным следствием соучастником преступления повалил потерпевшую Я. на асфальт, от чего последняя начала кричать о помощи, после чего неустановленный следствием соучастник преступления, схватил за волосы потерпевшую Я., ударил последнюю головой об асфальт, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, что расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, тем самым применил к потерпевшей Я. насилие не опасное для жизни и здоровья. Действуя в продолжении совместного преступного умысла, он, из корыстных побуждений открыто похитил, достав своей рукой из кармана куртки, одетой на потерпевшей Я., денежные средства в сумме … рублей и зажигалку желтого цвета «Крикет», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в свою очередь неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, продолжал удерживать Я. на асфальте. После этого он совместно с неустановленным следствием соучастником преступления попытался скрыться с места совершения преступления и причинить потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму … рублей, однако он совместные с неустановленным следствием соучастником преступные действия довести до конца не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, сразу после совершения преступления, тем самым не сумел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, показав, что с потерпевшей он ранее знаком не был, ни каких денежных средств в сумме …. рублей, а также зажигалку он у нее не забирал, поскольку не нуждался в ее денежных средствах, так как работает, и у него имелись свои денежные средства в сумме … рублей, ни какого насилия он к потерпевшей не применял.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Я., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что в ночь с … августа … года на … августа … года во дворе дома № … по улице …. в городе …. к ней подбежал П. от которого она стала убегать, пробежав несколько метров, ей на встречу выбежал еще один мужчина, котрый подбежал к ней и стал удерживать её, в это время ее догнал П. и тоже стал удерживать. После чего они повалили ее на асфальт. Она сопротивлялась и криком завала на помощь. На что неизвестный мужчина в черной куртки схватил ее за волосы и ударил о землю, от чего она почувствовала сильную боль в височной области головы. После чего она перестала сопротивляться. Далее она обратила внимание, что со стороны проезжей части в ее сторону бегут сотрудники полиции. П. увидев сотрудников полиции достал из кармана надетой на ней куртки денежные средства в размере … рублей, купюрами по … рублей и зажигалку «Крикет» желтого цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. После чего П. и неизвестный мужчина в куртке стали разбегаться в разные стороны, за ними побежали сотрудники полиции. Спустя несколько минут сотрудними полиции догнали и задержали П., а второй мужчина убежал от них. После чего их доставили в ОМВД России по району ….. города ….., а затем сотрудники полиции доставили ее в травмпункт, где она была осмотрена врачом;

Указанные показания потерпевшая Я. полностью подтвердила в ходе очной ставки, произведенной между нею и подозреваемым П. (л.д. 45-48).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель З. показал, что … августа … года, примерно в … часов … минут, он совместно с Б. проезжая мимо дома № … по улице …. в городе …. увидел двоих мужчин, которые избивали женщину, которая впоследствии оказалась Я., указанная женщина оказывала им сопротивление и звала на помощь. Им и Б. было принято решение о задержании данных лиц. Обойдя с разных сторон, он и Б. стали сближаться с указанными гражданами. Увидев их неизвестные, один из которых был П. наклонился к женщине и что-то взял из кармана надетой на ней куртки. После чего потерпевшая стала кричать о том, что бы ей вернули денежные средства. После чего он и Б. стали преследовать указанных граждан. Пробегая мимо потерпевшей она пояснила, что у нее похитили денежные средства. Им удалось задержать П., после чего его и потерпевшую они доставили в отдел полиции;

Указанные показания свидетель З. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной между ним и подозреваемым П. (л.д. 49-51).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель Б. показал, что … августа … года, примерно в … часов … минут, он совместно с З. проезжая мимо дома № …по улице …… в городе …. увидел двоих мужчин, которые избивали женщину, которая впоследствии оказалась Я., указанная женщина оказывала им сопротивление и звала на помощь. Ими было принято решение о задержании данных лиц. Обойдя с разных сторон, он и З. стали сближаться с указанными гражданами. Увидев их неизвестные, стали разбегаться в разные стороны, при этом П. наклонился к Я. и что-то взял из кармана надетой на ней куртки. После чего потерпевшая стала кричать о том, что бы ей вернули денежные средства. Далее он и З. стали преследовать указанных граждан. Пробегая мимо потерпевшей она пояснила, что у нее похитили денежные средства. Им удалось задержать П., после чего его и потерпевшую они доставили в отдел полиции;

Указанные показания свидетель Б. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной между ним и подозреваемым П. (л.д. 52-54).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель А. показал, что … августа …. года им в присутствии понятых был произведен личный досмотр П., в ходе которого у П. в левом кармане были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, а также зажигалка «Крикет», указанные предметы были упакованы, а также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

Допрошенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетели К. и М., чьи показания оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показали, что … августа … года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре П., перед началом досмотра им били разъяснены их права и обязанности, также П. были разъяснены его права, а также разъяснено право на переводчика, но он отказался. В ходе личного досмотра у П. было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем джинс денежные средства в сумме … рублей, а также зажигалка «Крикет». По факту изъятого П. пояснил, что денежные средства и зажигалка принадлежат ему. Изъятые предметы были упакованы, а также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи ( л.д. 12-124; 125- 127);

Кроме того в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен К., который сообщил суду, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении П., в рамках данного уголовного дела им были допрошены свидетели, потерпевшая, сам П., также им были проведены очные ставки между потерпевшей и П., а также очные ставки между свидетелями и П., в ходе очных ставок принимал участие и адвокат П. Кроме того, свидетель пояснил, что он разъяснял П. его право на переводчика, но П. о переводчика отказался, поскольку хорошо понимал и разговаривал на русском языке.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен Н., который сообщил суду, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении П., которое ему было передано из ОМВД России по району …. города …., ему было передано само уголовное дело, вещественные доказательства, а также паспорт П., который был направлен в следственный изолятор. Также свидетель пояснил, что ни каких денежных средств в размере … рублей, пластиковых карт на имя П. ему не передавалось и об этом ему ни чего не известно.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей Я. от … августа … года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовно ответственности неизвестных ей лиц, которые … августа … год в … часов … минут применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили денежные средства в размере … рублей и зажигалку «Крикет» (л.д. 4);

рапортом сотрудника полиции З. об обнаружении признаков преступления от … августа … года (л.д.7);

протоколом личного досмотра от … августа … года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у П. в левом кармане одетых на нем джинс обнаружены и изъяты денежные средства в размере … рублей, а также зажигалка желтого цвета с надписью «Крикет» (л.д. 11-12);

протоколом выемки от … октября … года, из которого следует, что в ГБУЗ ГП № … ДЗМ филиал № … была изъята медицинская карта на имя Я. (л.д. 73-77);

- заключением эксперта № …. от … октября … года, из которого следует, что имевшееся у Я. повреждение – кровоподтек левой височной области, которое могло образовать от ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.84-86);

протоколом осмотра предметов от … октября … года, из которого следует, что Я. опознала денежные средства и зажигалку, изъятые у П. (л.д. 99-102)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого П. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей З., Б., А., К., М., Н., К. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого П., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей Я., которая уверенно указала на П. как на лицо, которое совершило в отношении нее преступление, а также показаниями свидетелей З. и Б., которые сообщили о том, что П. и еще один молодой человек избивали женщину и именно П. наклонился над потерпевшей и что-то взял из кармана надетой на ней куртки.

Довод подсудимого П. о том, что в ходе предварительного следствия он не понимал, что происходит, так как не владеет русским языком, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела П. указывал о том, что в услугах переводчика не нуждается, а также указанный довод опровергается показаниями свидетеля К., а также свидетелей М., К. из которых следует, что П. было разъяснено его право воспользоваться помощью переводчика, но П. отказался.

К доводу подсудимого П. о том, что ни каких очных ставок не проводилось, суд относится критически, поскольку он опровергается показаниями свидетелей З., Б., о том, что очные ставки между ними и подозреваемым П. проводились, а также показаниями К. о том, что очные ставки между П. и потерпевшей Я., а так же между П. и свидетелями проводились им, при очных ставках присутствовали лица между которыми проводилась очная ставка, а также адвокат П. - М., ордер которого находится в материалах уголовного дела (л.д.34).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия П. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым П. совместно с неустановленным следствием соучастником преступления повалили потерпевшую Я. на асфальт, от чего последняя начала кричать о помощи, после чего неустановленный следствием соучастник преступления, схватил за волосы потерпевшую Я., ударил последнюю головой об асфальт, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Преступление, безусловно, не является оконченным, поскольку, П. был сразу же задержан сотрудниками полиции после совершения преступления и не сумел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что П. не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание П., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ….. у него ….., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - …...

Обстоятельств, отягчающих наказание П., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому П. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание П. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания П. исчислять с … февраля …. года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с … августа … года по … февраля ….).

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно денежные средства в сумме … рублей, а также зажигалку «Крикет», выданные на ответственное хранение потерпевшей Я.

– оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Н.В. Чепрасова