Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0024/2016 | Судебная практика

1-24/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 января 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З. В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Недосекина Я.А., подсудимого – Сапиги В.А., защитника – адвоката Слетовой Е.В. (удостоверение № 4694 и ордер № 1887), при секретаре – Асриян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Сапига В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Сапига В.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дата примерно в 17-10 час, находясь на площадке между первым и вторым этажами 4-го подъезда дома 31 корп. 3 по адрес в г. Москве, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, нанес удар рукой в область головы ранее незнакомой ему фио–фио, не причинив вреда здоровью, от которого последняя упала на пол, испытывая физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у фио принадлежащую ей дамскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя фио, удостоверение Ветерана Великой Отечественной Войны на имяфио– фио, банковская карта наименование организации на имя фио, социальная карта москвича на имя фио, очки для зрения, стоимостью сумма, кошелек из кожи черного цвета, стоимостью сумма, увеличительное стекло (лупа), стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, косметичка с косметикой, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером телефон, на счету которой, находилось сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Сапига В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сапига В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, примерно в 12-00 час дата, находясь в сквере рядом с д. 29, корп. 1 по адрес в г. Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил у находящегося в состоянии алкогольного опьянения фио, мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02» черно-синего цвета, с imei № 1: телефон/05/телефон/6 и imei № 2: телефон/05/телефон/4, стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора наименование организации № номертелефон с абонентским номером телефон, на электронном счету которой находилось сумма и, не представляющий материальной ценности кошелек неустановленной марки, из коричневого кожзаменителя, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности, банковской картой наименование организации на имя фио, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, и банковской картой наименование организации на его имя фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапига В.А., вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что дата он возвращался домой от станции метро «Профсоюзная». Возле одного из домов увидел на скамейке ранее ему незнакомую фио, которая попросила его помочь ей поднять на второй этаж сумку-тележку, на что он согласился. Потерпевшая открыла дверь подъезда, куда он вошел первым и поднял ее сумку на второй этаж, и начал спускаться вниз по лестнице. На площадке между первым и вторым этажами встретился с потерпевшей, на плече которой висела дамская сумка. В этот момент у него возник умысел похитить сумку потерпевшей, он сорвал ее с плеча фио и выбежал из подъезда. По дороге к дому, осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы, мобильный телефон, деньги и косметичка, вытащил из сумки сумма, а сумку с остальными вещами оставил возле мусорного контейнера. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, совершил преступление в связи с материальными трудностями, однако, никакого металлического предмета у него в руках не было, и никакого удара по голове потерпевшей не наносил, допускает, что потерпевшая могла упасть от рывка сумки, но самого падения не видел. дата в сквере на адрес познакомился с двумя мужчинами, один из которых был потерпевший фио, и который предложил выпить в связи с праздником ВДВ. В ходе распития спиртного, фио сильно опьянел и уснул, в руке у него находились телефон и кошелек, которые впоследствии выпали из его руки, и он, Сапига, их похитил. В кошельке денег не оказалось, а была банковская карта, с которой он, Сапига, попытался снять деньги, но у него не получилось, после чего он вернулся в сквер, но потерпевшего там уже не было, поэтому он бросил кошелек с банковской картой в кусты возле скамейки, а телефон оставил себе для личного пользования. Вечером того же дня был задержан сотрудниками полиции, и похищенный у фио телефон, был у него изъят. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что дата примерно в 17-00 час она вернулась домой с дачи, при ней была сумка-тележка и дамская сумка с документами и личными вещами. Подойдя к подъезду, она села на скамейку отдохнуть, и подождать кого-нибудь из жильцов дома, чтобы ей помогли донести тележку до квартиры. Никого не дождавшись, она открыла дверь подъезда, в это время рядом с ней появился ранее незнакомый подсудимый Сапига В.А. Допускает, что могла попросить его поднять ее сумку на второй этаж, т.к. подсудимый взял ее тележку и первым зашел в подъезд, а она пошла за ним. Сапига В.А. поднял ее сумку на второй этаж, и стал спускаться вниз. Они встретились на площадке между первым и вторым этажами. Она хотела поблагодарить его, но в этот момент подсудимый, ничего не говоря, нанес ей удар рукой в область головы, от чего она упала на пол, падая, зацепила почтовые ящики, которые свалились на нее. Подсудимый вытащил из-под нее ее дамскую сумку и убежал. В сумке находились документы на ее имя: паспорт, удостоверение ветерана ВОВ, социальная карта москвича, банковская карта, а также театральный абонемент, кошелек с денежными средствами в сумме сумма, мобильный телефон, очки, лупа и косметичка с косметикой, а всего имущества на общую сумму сумма. После того, как подсудимый убежал, она поднялась с пола, от удара подсудимого у нее с головы шла кровь, она зашла в свою квартиру, которая стояла на сигнализации. В связи с произошедшим, не успела вовремя отключить сигнализацию, и к ней приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые вызвали «скорую помощь», сотрудники которой обработали ей ссадину на голове. В медицинские учреждения за помощью она не обращалась. Потом к ней приехали сотрудники из местного отдела полиции, которым она сообщила о случившемся. Никакого предмета в руках Сапиги, когда он наносил ей удар, она не видела, и не говорила следователю, что видела металлический предмет в его руке. На пол упала именно от удара подсудимого, и сумку ее он похитил уже после того, как она лежала по полу лестничной площадки. Материальных претензий к подсудимому не имеет; Показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он со своими знакомыми отмечал день ВДВ. На следующий день дата по состоянию здоровья отпросился с работы и решил немного выпить спиртного, так как плохо себя чувствовал. Выпив водки, он пошел в магазин, расположенный на адрес в г. Москве, где купил еще бутылку водки и шоколадку, после чего направился в сквер, расположенный между домами № 29, корп.1, и 27, корп. 3 по адрес г. Москвы. адрес он увидел троих неизвестных ему мужчин, которым предложил выпить спиртного с ним, на что они согласились. В процессе распития алкогольной продукции он узнал, что одного из них зовут Володя, других не помнит. В какой-то момент от выпитого спиртного он уснул, при этом помнит, что перед тем как уснуть, в руках он держал свой мобильный телефон марки «Нокиа Икс 2» в черно - синем корпусе, стоимостью сумма, в который была вставлена сим - карта оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой было сумма, и кошелек неизвестной ему марки, выполненной из коричневого кожзаменителя, не представляющий для него материальной ценности, в котором находилась банковская карта «ВТБ-24», оформленная на его имя, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, а также банковская карта наименование организации на его имя, материальной ценности для него не представляющая, денег на ней не было. Также при нем находилась сумка, ремень которой был перекинут через голову, в которой находились: общегражданский паспорт на его имя и другие личные вещи, не представляющие для него материальной ценности. Спустя некоторое время, придя в себя, он обнаружил, что находится на улице один и решил пойти домой. По дороге вспомнил, что у него нет мобильного телефона и кошелька, тогда он решил посмотреть содержимое сумки, которая также находилась при нем, и обнаружил, что из нее ничего не пропало. После чего он вернулся на то место, где уснул, и не обнаружил своего имущества. Предполагает, что мобильный телефон и кошелек, могли похить те лица, с которыми он распивал спиртные напитки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым он объяснил произошедшее. Денежные средства со счетов банковских карт похищены не были, мобильный телефон и кошелек с банковскими картами находился у него в руках, перед тем как он уснул. Причиненный ему материальный ущерб составляет сумма, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма. Ранее в заявлении и в объяснении ошибочно указал сумму причиненного материального ущерба сумма (л.д. 114- 115); Показаниями свидетеля фио – УУП ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что дата в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы поступило заявление от гр. фио по факту хищения у него мобильного телефона марки «Нокиа Х2» и кошелька с банковскими картами. В ходе работы по данному заявлению, дата примерно в 19- 00 час, им совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, по адресу: адрес был задержан Сапига В.А. и доставлен в отдел полиции. Знает, что в ходе личного досмотра у Сапиги В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». Сапига В.А. пояснял, что мобильный телефон принадлежит ему, но после личного досмотра сознался, что данный телефон он украл, и написал явку с повинной;

Показания свидетеля фио – ст. оперуполномоченного ОМВД России по району Черемушки, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что в середине дата в службу «02» поступил вызов из вневедомственной охраны о совершении грабежа в отношении потерпевшей фио На место была направлена СОГ в состав которой входил ст. оперуполномоченный фио, и от которого он, фио, узнал, что потерпевшая возвращалась домой с дачи, возле своего подъезда села отдохнуть, мимо проходил молодой человек, который предложил поднять ее сумку до квартиры. Подняв сумку на второй этаж, и спускаясь вниз, нанес потерпевшей удар рукой по голове, от чего потерпевшая упала, а он схватил ее сумку и убежал. В начале дата в отдел полиции был доставлен Сапига В.А., по подозрению в совершении кражи у потерпевшего фио. Он, фио, с участием понятых, производил личный досмотр подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». Сапига В.А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но позже признался, что изъятый у него мобильный телефон он похитил у незнакомого мужчины, и написал явку с повинной. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Сапиги В.А. к совершению грабежа в отношении фио, и от него была получена явка с повинной. Сапига В.А. сообщал, что вырвал у потерпевшей сумку, и отрицал нанесение ей удара;

Допрошенный в судебном заседании следователь СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио, показал суду, что дата он в составе следственно- оперативной группы выезжал по адресу: Москва, адрес, где было совершено преступление в отношении гр-ки фио, и проводил осмотр места происшествия. На полу лестничной площадки между первым и вторым этажами находился блок почтовых ящиков, и картонная коробка, других объектов и следов, пригодных для идентификации, а также следов крови, обнаружено не было. Сама потерпевшая поясняла, что напавший на нее молодой человек помог донести ей сумку-тележку до квартиры, а когда спускался вниз, и встретился с ней на лестнице между первым и вторым этажами, ударил ее кулаком по голове, от удара она упала, и он похитил ее сумку. Телесных повреждений на потерпевшей он, фио, не видел, потерпевшая за медицинской помощью не обращалась. В ходе обследования близлежащей территории, у соседнего дома в мусорном контейнере были обнаружены похищенные у потерпевшей документы, косметичка и очки. По факту осмотра мест происшествия им составлялись соответствующие протоколы, а также было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое впоследствии было передано в производство другому следователю.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому потерпевшая фио сообщила, что дата примерно в 17-10 час неизвестный в подъезде дома по адресу: адрес, нанес ей удар по голове, после чего похитил сумку с документами и имуществом на общую сумму сумма (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от дата – лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № 4 д. 31 корп. 3 по адрес в г. Москве, где на полу обнаружен блок почтовых ящиков, имеющий повреждения в виде вмятины, самокат и картонная коробка. На стене расположен блок почтовых ящиков, имеющий повреждения в виде вмятины. Следов и объектов, пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д. 5-9); - рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио от дата об обнаружении признаков преступления, согласно которому, дата в 17-00 час неустановленное лицо, находясь в 4 подъезде д. 31 корп. 3 по адрес в г. Москве, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья фио, открыто похитило принадлежащую последней сумку с документами и имуществом на общую сумму сумма, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от дата – мусорного контейнера, расположенного около подъезда д. 50 по адрес в г. Москве, в ходе которого, обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя фио; удостоверение ветерана ВОВ на имя фио; банковская карта наименование организации на имя фио; косметичка с косметикой; очки (л.д. 11-16); - протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (л.д. 17-18); - вещественными доказательствами – паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана ВОВ, банковской картой наименование организации на имя фио; косметичкой с косметикой, очками в оправе, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 19); - протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Сапига В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он дата в подъезде д. 31 корп. 3 по адрес в г. Москве открыто похитил сумку у пожилой женщины, после чего с похищенным скрылся. Из сумки забрал примерно сумма, а сумку выкинул, похищенные деньги потратил на личные нужды (л.д. 26); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая фио уверенно опознала Сапигу А.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление дата в подъезде № 4 д. 31, корп. 3 по адрес в г. Москве (л.д. 44-46); - заявлением потерпевшего фио от дата в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата по адресу; адрес, похитило мобильный телефон марки «Нокиа» и банковскую карту, причинив материальный ущерб в сумме сумма (л.д. 94); - рапортом УУП ОМВД России по району Черемушки г. Москвы фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата примерно в 19-00 час по адресу: Москва, адрес, по подозрению в совершении тайного хищения имущества фио, задержан Сапига В.А. (л.д. 99); - протоколом личного досмотра Сапиги В.А., в ходе которого, из левого кармана шорт, одетых на Сапиге В.А., изъят мобильный телефон марки «Нокиа Х2 » с сим-картой (л.д. 100); - протоколом явки с повинной от дата, согласно которому, Сапига В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он дата, примерно в 12-00 час, в сквере, расположенном около д. 29 корп. 1 по адрес в г. Москве, тайно похитил мобильный телефон и кошелек у малознакомого по имени фио. Кошелек впоследствии выкинул, а мобильный телефон оставил себе для личного пользования (л.д. 108); - протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа Х2-02» черно-синего цвета с сим-картой сотового оператора наименование организации, изъятого в ходе личного досмотра Сапиги В.А., согласно которому, участвующий в осмотре потерпевший фио указал, что данный телефон принадлежит ему (л.д. 116-118); - вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «Нокиа Х2-02» черно-синего цвета с сим-картой сотового оператора наименование организации, приобщенным к материалам уголовного дела. Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сапиги В.А. доказана.

Органами предварительного следствия действия Сапиги В.А. по эпизоду от дата квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: Сапига В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение нападения на граждан, в целях хищения чужого имущества, с применением предметов используемых в качестве оружия, дата примерно в 17 часов 10 минут находясь на площадке между первым и вторым этажом в четвертом подъезде дома 31 корп. 3 по адрес, подошел к ранее не знакомой Белаш–фио, и зажав в кулаке своей правой руки, заранее приготовленный неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы последней, тем самым применив в отношении Белаш–фио насилие, опасное для жизни и здоровья, от удара последняя упала на пол испытывая физическую боль и нравственные страдания, а Сапига В.А. открыто похитил у последней дамскую сумочку с документами и имуществом на общую сумму сумма.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч. 2 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено, что в момент совершения преступления в руке подсудимого находился какой-то предмет, потерпевшая фио показала суду, что не видела в руке подсудимого никакого предмета, и на следствии об этом не говорила, вред здоровью потерпевшей не причинен. Суд квалифицирует действия подсудимого Сапиги В.А. по эпизоду от дата по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сапига В.А., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшей фио удар рукой по голове, не повлекший вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом потерпевшей на общую сумму сумма, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого по эпизоду от дата суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сапига В.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему фио имущество на общую сумму сумма, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая материальное положение потерпевшего фио, размер его заработной платы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого Сапиги В.А. потерпевшему фио причинен значительный материальный ущерб. Доводы подсудимого Сапиги В.А. о том, что он не наносил потерпевшей фио удара по голове, а только сорвал с ее плеча сумку, и от рывка потерпевшая могла упасть, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания потерпевшей фио, которая, как в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым, так и в судебном заседании, давала показания о том, что Сапига В.А. нанес ей удар рукой по голове, от которого она упала, после чего открыто завладел ее сумкой с принадлежащим ей имуществом, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, протоколом принятия устного заявления фио о преступлении. Потерпевшая фио ранее подсудимого не знала, и поводов для оговора последнего, по мнению суда, у потерпевшей не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Сапига В.А. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим,, суд также учитывает его явки с повинной, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Сапиге В.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сапигу фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапиге В.А. окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сапиги В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Сапиги В.А. под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, удостоверением ветерана ВОВ, банковскую карту наименование организации на имя фио, косметичку с косметикой, очки в оправе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей фио – оставить последней по принадлежности; мобильный телефон марки «Нокиа Х2-02» черно-синего цвета с сим-картой сотового оператора наименование организации, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина