Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0003/2016 | Судебная практика

Дело № 1-3/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 января 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рощупкина И.В., подсудимых Б. и Ч., защитников – адвокатов Борисова Б.Б., представившего удостоверение № *** от **** года и ордер № 19/1 от **** года, выданный АК №7 КА «МГКА», Суркова В.М., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № **** от ***** года, выданный АК №7 КА «МГКА», Диваняна Г.М., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № **** от **** года, выданный АГКА «Правовая защита», при секретаре Лычагиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-3/2016 в отношении:

Б, ****рождения, уроженца ******, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 01 июля 2014 года ***** городским судом ***** по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 31.12.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ч., ***** рождения, уроженца с. Верин Кармир *****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. и Ч. совершили покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Б. в неустановленное время и месте, но не позднее 12 часов 00 минут 22 октября 2015 года, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым Ч. на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Б. должен был тайно похитить куртку, надев ее на себя, и в дальнейшем выйти из торгового зала, не оплатив товар, в то время как Ч. также должен был похитить куртку, надев ее на себя, и в дальнейшем выйти из торгового зала, не оплатив товар. Во исполнение преступного умысла Б., 22 октября 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, совместно с Б. зашли в торговый зал гипермаркета «*******», расположенного по адресу: *******, после чего проследовали в отдел текстильной продукции, где Б., действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с вешалки, принадлежащую ООО «АШАН» куртку мужскую, стоимостью **** рублей *** копеек без учета НДС, которую надел на себя, в то время как Ч., действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с вешалки, принадлежащую ООО «****» куртку женскую, стоимостью **** рублей без учета НДС, которую также одел на себя. В продолжение преступного умысла, Б. совместно с Ч. проследовали в продуктовый отдел, где взяли со стеллажей два шоколадных батончика «SNICKERS», пачку яблочного нектара и пачку апельсинового нектара, после этого, Б. вместе с Ч. проследовали к кассе, где 22 октября 2015 года, в 12 часов 54 минуты, отсканировали в чек два шоколадных батончика «SNICKERS», пачку яблочного нектара и пачку апельсинового нектара, примерно в 12 часов 55 минут, 22 октября 2015 года, пересекли линию касс, оплатив два шоколадных батончика «SNICKERS», пачку яблочного нектара и пачку апельсинового нектара и, не оплатив куртку мужскую и куртку женскую, таким образом, тайно похитив их, вышли из торгового зала гипермаркета «Ашан-Сокольники», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, были задержаны сотрудником охраны гипермаркета «****». Таким образом, в результате их преступных действий ООО «**» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей ** копеек без учета НДС.

Подсудимыми Б. и Ч. после консультации с защитниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Б. и Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых Б. и Ч. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наряду с этим суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых.

Подсудимый Ч. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, заверил суд, что впредь подобного не повториться, ранее не судим. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его отца.

Полное признание подсудимым Ч. своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ч. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Ч. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Подсудимый Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется формально, на учетах в НД и ПНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, а также показания свидетеля Б. положительно охарактеризовавшего подсудимого Б.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях Б. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что исправление Б. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Б. необходимо определить в колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ч. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Ч. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В срок отбытия наказания Ч. зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22 октября 2015 года по 23 октября 2015 года.

Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Б. исчислять с 27 января 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей и фактического задержания с 22 октября 2015 года по 26 января 2016 года.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: Мужская куртка, женская куртка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «****», после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова