Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0002/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1 -2-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 января 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дребезова М.В. Подсудимого Болатова М.Т. Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., При секретаре Захарове Р.П., Агаевой А.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болатова М.Т., паспортные данные, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего троих детей паспортные данные, паспортные данные и 31. 07. паспортные данные, неработающего, не имеющего судимости,

зарегистрированного: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатов М.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

дата примерно в 17 часов 00 минут, Болатов М.Т., находясь около арки д. 55 по адрес в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес фио2 удар неустановленным следствием предметом в затылочную часть, причинив физическую боль, и отчего потерпевшая упала на землю, получив телесное повреждение в виде ссадины лба, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также ушиб обеих коленных областей, не являющихся повреждениями, т. к. не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций, от которых потерпевшая испытала физическую боль. После чего Болатов М.Т. нанес еще один удар в область затылка фио2Э, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и похитил женское полупальто из шкурок норки стоимостью сумма 50 коп, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя фио2, деньги в размере сумма, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью сумма, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего снял с ног фио2 обувь с маркировкой «Рибок», стоимостью сумма 70 коп, а всего открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму сумма 20 коп, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Болатов М.Т. виновным себя не признал и показал, что потерпевшую ранее знал, она помогла ему снять квартиру, и они вместе жили около 4 месяцев. дата он встретил фио2 на улице, и проводил до дома. При этом он был на такси. фио2 поднялась к себе в квартиру, а он остался ждать ее в такси, т.к. фио2 должна была вернуться, т.к. хотела посмотреть квартиру, в которой он сейчас живет. Ее долго не было, и он зашел в подъезд, пробежался по этажам, но не нашел ее, а номер квартиры, в которой фио2 живет не знает. После этого он вышел на улицу и уехал. фио2 удары не наносил, и ничего у нее не похищал. Шубу в ломбард не приносил. Он действительно дата приходил в магазин, где работает фио1, но шубу не предлагал. Он просто пришел посмотреть на товар, т.к. в этом магазине все дешево. Свидетель фио1 его оговаривает, на очной ставке показания последнего записаны неправильно. Когда его задержали, на нем были кроссовки фио2., они поменялись с ней кроссовками, т.к. на ней были мужские кроссовки. фио2 его оговорила под давлением сотрудников полиции, т.к. она наркоманка и ранее судима.

Несмотря на непризнание Болатовым М.Т. своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей фио2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29), следует, что дата примерно в 16 часов возле ТК «Марьинский» она встретила своего знакомого Болатова М.Т., который попросил у нее в долг сумма. Затем ему кто-то позвонил, и после телефонного разговора, он предложил проводить ее до дома. Примерно в 17 часов они шли возле д. 55 по адрес, слева от арки. Боковым зрением она увидела, что Болатов М.Т. разговаривает по телефону. После завершения разговора, он неожиданно и резко нанес ей удар в область затылка, от которого она упала лицом на асфальт, и почувствовала еще один удар в область затылка, после которого потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила пропажу норковой шубы, которая была на ней, и в кармане которой находились ее паспорт, деньги в сумме сумма, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью сумма, на ногах были одеты другие кроссовки, а кроссовки наименование организации, принадлежащие ей отсутствуют. Она решила сама разобраться со своим знакомым, но найти его не смогла и дата обратилась в полицию. дата обратилась в поликлинику, где у нее были зафиксированы телесные повреждения.

Свои показания потерпевшая фио2 подтвердила на очной ставке с Болатовым М.Т. (л.д. 53-55)

Свидетель фио1 показал, что работает продавцом наименование организации. В его обязанности входит покупка и продажа товаров. дата вечером пришел Болатов М.Т. с незнакомым молодым человеком, и предложил норковую женскую шубу для продажи, сказав, что шуба не краденная. Он отдал ему за шубу сумма и выставил ее на продажу. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции и потерпевшая, которая сказала, что шуба принадлежит ей, и что Болатов М.Т. избил ее и снял с нее шубу. Шубу он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свои показания он подтвердил на очной ставке, и всегда давал такие показания. Болатова М.Т. не оговаривает, и настаивает, что шубу принес Болатов М.Т.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей о том, что молодой человек по имени Марат, избив ее, похитил ее вещи, - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Болатова М.Т. были обнаружены на обоих ногах и изъяты кроссовки «Рибок», - протоколом личного досмотра, в ходе которого фио1 добровольно выдал норковую шубу голубого цвета, пояснив, что приобрел ее у молодого человека по имени Марат, - протоколом осмотра похищенного имущества, - протоколами опознания, в ходе которых потерпевшая фио2 опознала кроссовки и шубу, как принадлежащие ей, - заключением товароведческой экспертизы о стоимости шубы и кроссовок, - распечаткой из интернета о стоимости мобильного телефона «Нокиа», похищенного у потерпевшей, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у фио2 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, - протоколами очных ставок между Болатовым М.Т. и соответственно потерпевшей фио2 и свидетелем фио1, в ходе которых последние дали изобличающие Болатова М.Т. показания.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

Доводы Болатова М.Т. о его непричастности к совершению преступления, опровергаются показаниями потерпевшей фио2 прямо указавшей на Болатова М.Т. как на лицо, избившее ее и похитившее ее имущество, показаниями свидетеля фио1 настаивающего, что Болатов М.Т. принес на продажу шубу, как впоследствии выяснилось, принадлежащую потерпевшей фио2

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио2 и показаниям свидетеля фио1, т.к. они последовательны на всем протяжении следствия, согласуются с другими объективными доказательствами, а именно: протоколом добровольной выдачи свидетелем похищенной шубы, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколом обнаружения и изъятия у Болатова М.Т. похищенных кроссовок.

Доводы Болатова М.Т. о том, что кроссовками они поменялись с потерпевшей по ее инициативе, суд находит не убедительными и не логичными. Из показаний потерпевшей следует, что кроссовки вместе с другим имуществом были у нее именно похищены. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Болатовым М.Т., и не подтвердила его показания.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем Болатова М.Т. суд не усматривает.

Насилие в действиях Болатова М.Т. выразилось в нанесении ударов потерпевшей, что также нашло свое объективное подтверждение, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей, не причинивших вреда здоровью.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Болатова М.Т. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т. к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей паспортные данные, паспортные данные и 31. 07. паспортные данные, родителей пенсионного возраста, являющимися инвалидами (со слов), у Болатова М.Т. отсутствует левая почка, наличие других заболеваний отрицает, согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы, обнаруживает синдром зависимости от ПАВ.

Наличие малолетних детей и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает исправление Болатова М.Т. возможным только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, употребляющего ПАВ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд оставляет Болатову М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болатова М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: обувь с маркировкой «Рибок», женское полупальто из шкурок норки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – передать наследникам потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: