Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-982/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Т.А. Чобаняна,

подсудимого А.С. Коротаева,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-982/15 по обвинению

Коротаев А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Коротаев А.С. совершил грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Коротаев А.С., <данные изъяты>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшей, находясь возле <адрес изъят>, оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, реализуя задуманное, подбежал к П, схватил висевший на ее шее, на цепочке, не представляющей для нее материальной ценности, принадлежащий ей крестик из золота 585 пробы весом 1,08 гр., стоимостью 3 000 рублей, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив, тем самым, П значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Коротаев А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Коротаев А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коротаев А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коротаева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д.130-131).

Также, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д.143-145).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коротаева А.С. и на условия жизни его семьи.

Коротаев А.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С показала, что приходится матерью Коротаеву А.С., и пояснила, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, заботливого, трудолюбивого человека.

Признание Коротаев А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Коротаев А.С. ранее судим <данные изъяты>, условное осуждение Коротаеву А.С. по указанному приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные по личности, суд не находит оснований для применения при назначении Коротаеву А.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Коротаева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом добровольного возмещения имущественного и морального ущерба Коротаевым А.С., считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Коротаеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Коротаев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коротаеву А.С. по приговору <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Коротаев А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Коротаеву А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Коротаеву А.С. исчислять со 02 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 26.05.2016 года по 27.05.2016 года, с 30.05.2016 года по 01.12.2016 года.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R; копию залогового билета <№ изъят> – приобщенные к материалам данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева