Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-98/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 декабря 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № 284,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина одежды ИП «ФИО2», расположенного по адресу. <адрес> корпус 1, путем свободного доступа проник в подсобное помещение указанного магазина, где действуя в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, принадлежащей ФИО6 денежные средства в размере 4200 рублей. Однако в момент хищения денежных средств из сумки ФИО6, в подсобное помещение вошла сотрудница магазина ФИО7, в результате чего действия ФИО1 стали носить открытый характер для окружающих, но последний осознавая это и игнорируя данное обстоятельство, попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной стадии судебного заседания после консультации с защитником подтвердил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Просит суд отнестись к нему со снисхождением и назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Ходатайство подсудимого было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 пытался тайно похитить чужое имущество, однако когда его действия стали очевидными для окружающих, свои преступные намерения не прекратил, а попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, но был задержан и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: денежные средства – хранятся у потерпевшей, диск с видеозаписью – хранится при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Изменить ему меру пресечения с обязательства о явке на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья