Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-978/2017 | Грабеж

Уголовное дело № 1-978/2017 (11701040042030392)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск                              28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Годжаева Телмана,

защиты – адвоката Гаджиева Х.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Годжаева Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего у <данные изъяты>» продавцом, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годжаев Т. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Годжаев Т. находился на парковочной площадке ТРЦ «Планета», по <адрес>, где также находился курьер по доставке и продаже сотовых телефонов заказываемых через сеть «Интернет» ФИО5, в руках которого находился сотовый телефон «IPhone 6 Silver 16 Gb» «как новый», стоимостью 16 000 рублей, и Годжаев Т. решил его похитить.

Осуществляя задуманное, Годжаев Т. взял из рук ФИО5 телефон «IPhone 6 Silver 16Gb» «как новый», принадлежащий ФИО5, после чего, осознавая открытый характер своих действий, достоверно зная о том, что за его действиями наблюдает собственник имущества ФИО5, удерживая похищенное имущество при себе, и не реагируя на неоднократные законные требования ФИО5 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Годжаев Т., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Годжаева Т., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, в том числе и моральный. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Гаджиев Х.И., ссылаясь на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен.

Подсудимый Годжаев Т. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Савостьянову С.А., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Годжаев Т. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в <данные изъяты> не состоит, имеет на иждивении троих малолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, в том числе компенсировал моральный вред, Годжаев Т. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Годжаеву Т. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему ФИО5 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Годжаева Т. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Годжаева Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Годжаева Т. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «IPhone 6» Silver 16Gb», - хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго