Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-969/2017 | Грабеж

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург                                                                  20 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириченко Б.С., представившего удостоверение №,

    при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут являясь водителем <адрес>», передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>» белого цвета государственный номерУ990СУ 178 совершил ДТП у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел из указанного автомобиля и заметив, что к нему подошел потерпевший Потерпевший №1, у которого в руках находится мобильный телефон «Аппл айфон 5С», имей № стоимостью 21990 рублей 00 копеек, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, сел в свой автомобиль, и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21990 рублей 00 копеек.

От потерпевшего по уголовному делу поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев