Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-961/2015 | Судебная практика

дело № 1-961/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С.,

подсудимой Аторвиной М.В.,

защитника - адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение и ордер <№ изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аторвиной М.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аторвина М.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, 30.06.2016 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, визуально убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа взяла с открытых стеллажей две бутылки водки «Царская Оригинальная» 0,5 л каждая по цене 338 рублей 64 копейки за 1 шт., общей стоимостью 677 рублей 28 копеек; две упаковки кофе JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный весом 150 граммов каждая по цене 222 рубля 06 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 444 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, намереваясь <данные изъяты> похитить указанный товар. С целью обращения похищенного в свою пользу, Аторвина М.В. сложила вышеуказанную продукцию в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего, прошла мимо расчетно-кассового узла, через антикражные рамки, не заплатив за вышеуказанный товар. Будучи обнаруженной сотрудником охраны магазина, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать похищенное, она попыталась с места совершения преступления скрыться. Однако Аторвина М.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны данного магазина. Таким образом, Аторвина М.В. попыталась открыто похитить принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 1121 рубль 40 копеек, намереваясь причинить данной организации в лице представителя П незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Аторвина М.В. согласилась предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аторвина М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Аторвиной М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Совершенное Аторвиной М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Аторвина М.В. не судима, <данные изъяты>, вину признала, раскаялась в содеянном. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, Аторвина М.В. <данные изъяты> (л.д. 84-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аторвиной М.В., являются: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Аторвиной М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Аторвиной М.В. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановляет считать условным.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аторвину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Аторвиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1. две бутылки водки «Царская Оригинальная», две упаковки кофе JACOBS MONARCH, выданные на ответственное хранение П, оставить потерпевшему по принадлежности; 2. лазерный диск с видеозаписью с камер наблюдения, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина