Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-95/2015 | Судебная практика

Дело № 1-95/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Останкове А.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Широкова Е.В., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 13.01.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широкова Е. В., ……..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Широков), 06 сентября 2016 г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ОАО «….», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д……, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажей торгового зала одну бутылку вина марки «Игристое вино Асти Сантеро 0,75 л., 7,5%», стоимостью 364 рубля 10 копеек, без учета НДС, одну бутылку вина марки «Вино игристое выдержанное Фрейшенет Кава Карта невада белое полусухое 0,75 л., 12 % Каталония Испания», стоимостью 376 рублей 27 копеек, без учета НДС, шесть коробок шоколадных конфет марки «Шоколадный набор Мерси 400 гр.», стоимостью 337 рублей 39 копеек, без учета НДС, каждая, а всего на общую сумму 2764 рубля 71 копейка, без учета НДС, принадлежащие ОАО «…..». После чего он (Широков), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ОАО «….», убрал в сумку, находящуюся при нем, вышеуказанные две бутылки вина, и, держа под левой рукой, шесть вышеуказанных коробок конфет, направился к выходу из помещения магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанный товар, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако при выходе был замечен контролером торгового зала М…..., который, в свою очередь, потребовал его остановиться. Однако он (Широков), игнорируя законные требования контролера М……. остановиться, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ОАО «…..», зная, что у него при себе находится вышеуказанное похищенное имущество, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, но не довел преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, чем пытался причинить ОАО «……» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2764 рубля 71 копейку без учета НДС.

Широков Е.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Широкова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Широкова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру 17-ти лет, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется формально положительно, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств; состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры 17-ти лет, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Широкову Е.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Наказание Широков Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного Широковым Е.В. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Широкова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Широкову Е.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 22 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 06 сентября 2016 г. по 21 января 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) бутылку вина «Вино игристое выдержанное Фрейшенет Кава Карта невада белое полусухое 0,75 л., 12 % Каталония Испания», бутылку вина «Игристое вино Асти Сантеро 0,75 л., 7,5%», шесть идентичных упаковок шоколадных конфет «Шоколадный набор Мерси 400 гр.», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М……., оставить по принадлежности у законного владельца, 2) лазерный компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 3) куртку мужскую черного цвета, рубашку мужскую в клетку синего и белого цвета, сумку черного цвета, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, 4) паспорт на имя Широкова Е.В., хранить по месту содержания осужденного до момента его освобождения из мест лишения свободы, после чего вернуть Широкову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова