Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-942/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-942/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Колмаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Папазяна Г.А.

защитника – адвоката Гаек Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папазяна Г.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ССР, не имеющему постоянной регистрации в РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, ранее судимого 02.04.2016 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 30.03.2016 года по Постановлению <данные изъяты> от 17.03.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папазян Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, <дата изъята> примерно в 15 часов 15 минут, находясь но адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к С., и, чувствуя над ним своё физическое превосходство, тем самым подавив волю к сопротивлению у последнего, в осуществлении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал у С. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С. незначительный материальный ущерб на сумму 890 рублей.

Подсудимый Папазян Г.А. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Папазян Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый Папазян Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший С. также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения Папазяном Г.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Папазяном Г.А., является преступлением средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Папазяна Г.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто как для потерпевшего, так и посторонних граждан, изъял принадлежащее на праве собственности потерпевшему имущество, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья как самого подсудимого, так его родных и близких, наличие у него иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Папазяном Г.А. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, официально не трудоустроен, женат, судим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Папазяна Г.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Папазяна Г.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями, положительную характеристику с места жительства, наличие у самого подсудимого ряда заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, полные данные о личности Папазяна Г.А., мнение сторон, обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, о невозможности исправления подсудимого на данном этапе без его изоляции от общества, не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Папазяну Г.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.ч.1,2 УК РФ, при этом отменяя ему на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение, так как Папазян Г.А. на путь исправления не встал, не работает и не имеет определенного рода занятий, и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Папазяну Г.А. к отбытию наказания судом назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Папазяна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Папазяну Г.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата изъята>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Папазяну Г.А. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и окончательно назначить Папазяну Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Папазяну Г.А., - оставить без изменения.

Срок наказания Папазяну Г.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 ноября 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 12.09.2016 года, с 12.11.2016 года до 19.11.2016 года.

Вещественные доказательства – телефон, выданный на хранение потерпевшему С., – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская