Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-936/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                             27 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого Богомолова А.А.,

защитника Ганночка В.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОГОМОЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Богомолов А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей открытой выкладки товаров: три плитки шоколада «Альпен Гольд молочный фундук 90 г по цене за одну плитку 28 рублей 07 копеек, общей стоимостью 84 рубля 21 копейка; десять плиток шоколада «Альпен Гольд молочный фундук/изюм 90 г» по цене за одну плитку 28 рублей 07 копеек, общей стоимостью 280 рублей 70 копеек; одну упаковку кофе «Якобс Монарх Миликано растворимый 150 г» стоимостью 221 рубль 59 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 586 рублей 50 копеек, спрятав указанный товар в сумку, имеющуюся при нем, после чего, направился к расчётно-кассовому узлу магазина, и, не предъявив товар к оплате, прошёл расчётно-кассовый узел магазина, на неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, осознавая, что его действия перестали быть <данные изъяты> для окружающих, пытаясь довести свой умысел до конца, стал убегать с похищенным имуществом с целью удержать его, и таким образом, совершить открытое хищение товара, намереваясь тем самым причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 50 копеек.

Подсудимый Богомолов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Богомоловым А.А. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего ФИО7, согласно представленному заявлению, также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Богомолов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Богомолова А.А. по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богомолов А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Явку с повинной, оформленную подсудимым после его задержания на месте преступления, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Богомолова А.А., суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для осознания подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает невозможным сохранить Богомолову А.А. условное осуждение по приговору Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Богомолов А.А. совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, в период отбытия условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Богомолову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит проследовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденному ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для незамедлительного вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

           Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в вышестоящей инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                   Е.С. Богданова