8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-93/2017 | Грабеж

Дело № 1-93/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого Дукураева В.К.,

защитника-адвоката Гусейнова Т.А., представившего удостоверение № 2190, ордер № 21,

а также представителя потерпевшего-адвоката Кирилина В.Н., представившего удостоверение № 2433, ордер № 2335,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дукураева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дукураев В.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут он находился на участке местности, расположенном напротив <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого ФИО1 Предполагая, что у последнего могут находиться материальные ценности, в указанное время и в указанном месте у Дукураева В.К., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Дукураев В.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, подошел к находящемуся там же ФИО1 и открыто из корыстных побуждений похитил из правого кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, в указанное время и указанном месте Дукураев В.К., не желая отказываться от своего преступного умысла, продолжил доставать содержимое карманов одежды ФИО1 После чего не обнаружив у последнего еще какого-либо ценного имущества, Дукураев В.К. удерживая при себе похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего-адвокат Кирилин В.Н озвучил и поддержал заявление потерпевшего ФИО1, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дукураева В.К., в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладили ему вред, причиненный преступлением.

Кроме того, через канцелярию суда по средствам факсимильной связи поступило аналогичного содержания ходатайство от потерпевшего ФИО1, пожелавшего не участвовать в судебном заседании, и подтвердившего свое желание воспользоваться положения ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дукураева В.К. за примирением сторон.

Подсудимый Дукураев В.К. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Защитник Гусейнов Т.А. полагал необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Кабышева Е.В. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд не находит никаких препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Дукураев В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного Дукураевым В.К. вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Дукураева В.К. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кроме того, суд также учитывает данные личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, намерен вести законопослушный образ жизни, загладил, причиненный потерпевшему вред, и последний с ним примирился.

Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дукураева В.К. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дукураева В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дукураеву В.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> <адрес>, два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Три Пирога» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Гоголева