Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-919/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого Д.Х. Худоярова,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой, представившей удостоверение 4522, ордер № 4853,

при участии переводчика М.М. Пулатова

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-919/13 по обвинению

ХУДОЯРОВА ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,                            

УСТАНОВИЛ:

ХУДОЯРОВ ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Худояров Д.Х., 03 июня 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около здания школы № 1997, расположенного по адресу: Москва, улица Братеевская, дом 23, корпус 4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее малознакомому ФИО3, и, во исполнение своего преступного умысла, рывком правой руки сорвал с шеи потерпевшего, тем самым открыто похитил у ФИО3 золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей, с находящимся на ней золотым крестом, стоимостью 9 000 рублей. После чего, Худояров Д.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Подсудимый Худояров Д.Х. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Худояров Д.Х. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Худояров Д.Х., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худоярова Д.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Худоярову Д.Х А. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>, гражданский иск признал.

Признание Худояровым Д.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Худоярову Д.Х., суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Худоярову Д.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 49 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ХУДОЯРОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Худоярову Д.Х. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Худоярову Д.Х. исчислять с 07 июля 2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Худоярова ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба – 49 000 (Сорок девять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

От уплаты судебных издержек осужденный освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева