Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-91/2015

Уг. д. № 1-91/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     31 марта 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Даниеляна Э.В.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЕЛЯНА ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Даниелян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина две упаковки пива марки «Балтика 3 Классическое», в каждой из которых находилось по 4 банки, объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 26 рублей 55 копеек без учета НДС за одну банку, а всего на общую сумму 212 рублей 40 копеек без учёта НДС, после чего в осуществление своего задуманного преступного умысла, держа в руках вышеуказанное имущество, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, проследовал с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, однако, его действия стали явными для сотрудницы указанного магазина Абдуллаевой Э.А. кызы, которая попыталась пресечь преступные действия Даниеляна Э.В., окликнув его, при этом, Даниелян Э.В., понимая, что его действия стали явными для окружающих, скрылся, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Даниеляна обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

Допрошенная Матвеева Т.Г., бывшая тёща подсудимого, охарактеризовала его отрицательно, показав, что Даниелян не работает, злоупотребляет алкоголем, воспитанием детей не занимается.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд считает, что с учетом наличия у подсудимого ребенка, характера и тяжести преступления, исправление подсудимого, несмотря на отрицательные данные о личности, возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ДАНИЕЛЯНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не распивать спиртные напитки в общественных местах, трудоустроиться, пройти в случае необходимости курс лечения от алкоголизма, обратившись в соответствующее учреждение здравоохранения в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: 5 банок из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, – уничтожить, переданные представителю потерпевшего – оставить у него по принадлежности, видеозапись на диске – хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Судья         К.А. Мариненко