Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-90/2015

№1-90/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 марта 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Гумба И.А.,

защитника в лице адвоката Левина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гумба И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гумба И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гумба И.А. 24 декабря 2014 года, примерно в 22 часа 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «Мехх» ОАО «БНС Групп», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к манекену, с которого, взял куртку артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ОАО «БНС Групп», с которой направился в примерочную кабину, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что он действует тайно для окружающих снял с вышеуказанного товара ценник. Затем, не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина, для оплаты стоимости находящегося у него товара, направился к выходу из магазина, при этом удерживая взятую им куртку в руках. При его прохождении через сигнальные рамки, расположенные при выходе из магазина, они сработали, после чего не реагируя на просьбу сотрудника магазина ФИО7, остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, то есть то, что он действует открыто, стал убегать на выход из торгового комплекса, по ходу движения бросив куртку на пол, после этого не реагируя на просьбы ФИО7 остановиться, продолжил движение бегом и был задержан сотрудником охраны на выходе из торгового комплекса, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Гумба И.А., фактически признавший свою вину и раскаявшийся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что он действительно 24 декабря 2014 года приехал в торговый комплекс «Охотный ряд», около одиннадцати часов вечера он зашел в отдел Мекс, где стал рассматривать представленную продукцию и выбирать вещи. Потом снял с манекена понравившуюся ему куртку и решил ее украсть, пошел в примерочную, там оторвал от куртки ценник и пошел в торговый зал. Держа куртку в руках, он еще немного походил по магазину, а потом пошел к выходу, не оплачивая куртку. Проходя через сигнальные рамки, сработал звуковой сигнал, сотрудник магазина закричала, чтобы он остановился и направилась к нему. Услышав, что женщина кричит, он запаниковал, пошел быстрым шагом, по ходу движения выбросил куртку и побежал дальше. При этом все время пока он бежал, женщина из магазина бежала за ним и кричала, чтобы он остановился. Пробежав какое-то расстояние, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гумба И.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил частично, показав, что куртку он выбросил сразу после того, как вышел за сигнальные рамки, услышал сотрудницу магазина, которая ему кричит, пройдя метра три, бросил куртку и потом только побежал (л.д. 48-51).

Вины подсудимого Гумба И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- так из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2014 года ему на мобильный телефон позвонила сотрудница магазина Мекс ФИО7, которая работает контролером отдела внутреннего контроля, сообщила, что неизвестный ей ранее молодой человек украл из торгового зала магазина куртку, пытался от нее скрыться, однако был задержан. Он сразу же позвонил в отдел полиции, сообщил о случившемся, а затем дал указание провести в магазине инвентаризацию, по результатам которой была обнаружена недостача куртки - артикул <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «БНС Групп». Впоследствии ему стало известно, что задержанным оказался Гумба И.А. (л.д. 59-60);

- свидетель ФИО7 показала, что она работает в торговом комплексе Охотный ряд в отделе Мекс контролером отдела внутреннего контроля, в ее должностные обязанности входит: контроль за работой сотрудников магазина, недопущение противоправный действий со стороны сотрудников магазина, недопущение краж из магазина. 24 декабря 2014 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 22 часа 30 минут посетителей в магазине было уже мало и она обратила внимание на мужчину, которым впоследствии оказался Гумба И.А., он не был одет в верхнюю одежду, но нес в руках куртку, как она увидела куртка была похожа на те, которые продавались в магазине. Гумба И.А. стал выходить из магазина, сработали сигнальные рамки, она сразу же окликнула его (Гумба И.А.), однако он, не отреагировав на ее просьбу вернуться в магазин и еще раз пройти через сигнальные рамки, побежал, она в свою очередь побежала за ним, пока Гумба И.А. бежал, метров через 30-50 от магазина он бросил куртку, при этом она подобрав куртку, побежала следом за ним. Потом Гумба И.А. был остановлен другим сотрудником охраны, отрицал хищение куртки, спрашивал зачем она (ФИО7) так громко кричит и пугает его. Впоследствии Гумба И.А. был задержан, она также проследовала в отделение полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдала куртку, которую выкинул Гумба И.А., когда убегал от нее. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме (л.д. 52-54);

- из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения полиции Китай-город в г. Москве. 24 декабря 2014 года он находился на дежурстве, около одиннадцати часов вечера поступил сигнал, что в торговом комплексе Охотный ряд задержан молодой человек, впоследствии оказавшийся Гумба И.А., который похитил из магазина куртку. Он совместно с другим сотрудником полиции проследовал на место происшествия, где увидел в сопровождении сотрудника охраны магазина Гумба И.А. Сотрудница магазина, из которого была похищена куртка, сообщила, что Гумба И.А. взял куртку, принадлежащую магазину, не оплатив товар, направился к выходу, сработали сигнальные рамки, после чего сотрудница магазина окликнула Гумба И.А., но он не останавливаясь, побежал, по пути бросив куртку. Гумба И.А. был задержан, доставлен в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены металлические маникюрные ножницы, кусачки для ногтей и 50 рублей, данные вещи у него не изымались.

Вина подсудимого Гумба И.А. также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от 24 декабря 2014 года, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному гражданину, который 24 декабря 2014 года похитил из магазина Мекс куртку – артикул <данные изъяты> (л.д. 2);

- актом инвентаризации и справками от 24 декабря 2014 года, подтверждающих принадлежность куртки с артикулом <данные изъяты> магазину Мекс и его цену (л.д. 3-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2014 года, согласно которому была осмотрена секция магазина Мекс, расположенная по адресу: <адрес>, строение 2 (л.д. 12-15);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от 24 декабря 2014 года, в ходе которого ФИО7 добровольно выдала куртку черного цвета. По факту выдачи пояснила, что данную куртку 24 декабря 2014 года она подняла с пола, ранее неизвестный ей мужчина похитил данную куртку из магазина Мекс, не реагируя на ее просьбы остановиться и вернуть куртку, убегал, по ходу движения выкинув куртку (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 декабря 2014 года, согласно которому был осмотрен ценник от куртки, похищенной 24 декабря 2014 года из магазина Мекс (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 января 2015 года, согласно которому была осмотрена видеозапись от 24 декабря 2014 года, представленная торговым комплексом Охотный ряд (л.д. 104-105);

- вещественными доказательствами, которыми по настоящему делу в установленном законном порядке признаны: куртка мужская черного цвета – артикул <данные изъяты>; ценник; диск с видеозаписью от 24 декабря 2014 года (л.д. 84-85, 92-94, 106-108).

Все вышеуказанные доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Поскольку все они собраны органом дознания и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Гумба И.А.

Версия подсудимого о том, что он услышав сотрудницу магазина сразу бросил куртку, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что когда сработали сигнальные рамки магазина, Гумба И.А., услышав ее побежал, не реагируя на ее просьбу остановиться, метров через 30-50 бросил куртку и продолжил дальше убегать.

В то же время суд, изучив все представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия подсудимого Гумба И.А. органом предварительного расследования неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как оконченный состав грабежа.

В соответствии с уголовным законом, преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из анализа показаний подсудимого Гумба И.А. и свидетеля ФИО7 следует, что после того как Гумба И.А. взял из магазина куртку, прошел через сигнальные рамки и стал убегать с курткой, он (Гумба И.А.) постоянно находился в поле зрения ФИО7, вплоть до того момента, когда Гумба И.А. был задержан. Данные обстоятельства также согласуются и с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она (ФИО7) настигла Гумба И.А. не более чем через метров пятьдесят от места происшествия. Следовательно, после открытого изъятия чужого имущества подсудимый Гумба И.А. постоянно находился под контролем свидетеля ФИО7 и не имел по смыслу закона реальной возможности пользоваться изъятым имуществом или распоряжаться им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что подсудимый выбросил похищенное имущество, не может свидетельствовать о том, что он им распорядился по своему усмотрению, поскольку данные действия подсудимого были вынужденными, связанными с тем, что сотрудник магазина ФИО7 стала его преследовать и, следовательно, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению у Гумба И.А. не было.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Гумба И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Гумба И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, признал свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, гражданский иск по делу не заявлен, реальный ущерб не наступил, так как имущество возвращено потерпевшему, отрицательных характеристик не имеет, - указанные обстоятельства, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гумба И.А., по делу не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, учитывает возраст подсудимого, его поведение после совершения преступления, и считает возможным назначить Гумба И.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Гумба И.А., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гумба И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гумба И.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденному Гумба И.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку черного цвета артикул <данные изъяты> с двумя сигнальными устройствами, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «БНС Груп» ФИО5, - оставить по принадлежности ОАО «БНС Груп»;

- ценник черного цвета и белого цвета, скрепленный шнурком, с пояснительными надписями «Мехх», куртка, <данные изъяты>, цена <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

- диск с видеозаписью от 24 декабря 2014 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: